|
现代中国人对侠客的定义是由金庸先生塑造的，金庸先生的小说基本上概况了侠客的三种类型，第一种是“为国为民、侠之大者”，如郭靖、乔峰；第二种是扶危济困，仗义疏财，如胡斐；第三种是不羁放纵，追求自由，如杨过。但凡是侠客基本上是这三种特质的组合体。 金庸先生的侠客也不是凭空杜撰出来的，读过金庸小说原著的朋友会惊叹于金庸先生对中国历史的熟稔和对中国文化精髓的理解，他的小说深深的扎根于中国的历史和文化，作为金庸小说的“侠”又是起源于哪里？ 今天结合历史和以及我个人的一些看法谈一下侠文化，如有不妥还请方家指正。 侠是一个很宽泛的概念，到底什么样的人才是侠客，没有人能给出精确的定义，我们也是只能大体描绘一下侠客的几个特征，首先是重义轻生，这里面的义包含的内容很多，比如有前文提到的对国家、对民族的责任，对朋友的义气，对承诺的坚守等。其次是做事情的程序和方法来源于自身或者是民间的约定俗成，所以说侠客所谓的正义，并不是官方的程序正义。如果他们主持正义的方式是通过“法律手段”，那么他们就不是侠客，而是“包青天”或者是“四大名捕”。最后他们做事情的方法往往诉诸于武力，正如韩非子所说的“儒以文乱法，侠以武犯禁”，侠客解决问题的方法不是去官府打官司，而是用最直接的方法来解决，正所谓快意恩仇。 当然这就决定了侠客的另一个特征，就是要会点武功，否则如何能“以武犯禁”，当然这不是侠客的主要特征，有的历史上著名的侠客武功很差。比如著名的荆轲，在《刺客列传》中明确记载了荆轲行刺不成功很大的一个原因就是因为剑术太差，但是这并不妨碍荆轲成为千百年以来人们心中侠客的典范。 前面介绍了侠客的几个特征，接下来谈一下侠客的起源。 关于侠客及侠文化的起源，这个问题是近代学者研究较为深入的问题，争论很多，但是都未达成一致，关于为何没能达成一致，历史学者汪聚应总结的很到位，且引用如下： “强烈的功利性预伏了这种研究本身的不幸, 最终在侠的渊源问题上都未能取得一致的认识” 研究者总是带着某种功利性去寻找侠文化的起源，而这种功利可能是地域的、可能是文化传承的也可能是个人的观点的。而我作为一个纯粹的旁观者来讨论侠文化的起源，即无师承的偏见，也没有个人利益的诉求，只是个人的浅见，如有纰漏那就是“能力”问题，而无“态度”问题。 首先列举几种关于侠起源的主流说法，一种说法是侠起源于春秋时期的百家争鸣时期的儒家或者是墨家。著名晚清学者梁启超就认为侠起源于儒家，梁启超曾说“天下之大勇，孰有过我孔子者乎”，当然这和当时的历史形势有关，当时救亡图存，而康、梁托古改制又是打着孔子的旗号，用孔子的任侠之气来鼓舞人心士气也是有可能的。但是被世人称为“游侠之祖”的漆雕氏是儒学八派之一，这也是事实。认为侠客起源于墨家的人较多，比如说著名的历史学家顾颉刚、鲁迅等人，这主要是因为墨家的行为方式造成的，墨家的组织严密，在春秋时期喜欢行侠仗义，所以被很多人认为是侠客的起源。  当然这是从思想的角度来说，还有从社会阶层的角度出发，比如有的学者认为是落魄的贵族，要想重拾社会地位。再比如说是武士阶层的落魄分子，等等。其实这些在我看来都是神仙打架，各位历史学者总能从历史上找到自己的依据。 其实在我看来侠客的起源就一句话来概括：“凡物不得其平则鸣”，不论是自己的学说不被接受或者是自己的信条、利益受到损害人总会用一种方式去表达自己的诉求、争取自己的权利。如果争取的方法是通过游说国君、出将入相或者是独善其身，那就是孔孟这样的圣贤或者君子；如果用快意恩仇的方式来解决，那就是侠客，仅此而已。  |
|
|
