|
打开中文搜索引擎，你会发现一个奇观的现象，就算搜索的是“盟军坦克王牌”、“苏军坦克王牌”，第一页甚至第一项还是二战德军王牌，确实，中国网民很喜欢传阅二战德军坦克王牌的故事。然而，这些坦克王牌的战斗经历到底被扭曲了多少？ 关于坦克王牌的文章，其中最亮眼的内容是某某王牌击毁多少辆坦克。但是无论德军、美军、苏军还是英军，都没有根据坦克兵击毁的坦克数量而颁发的勋章。 次数而不是战果 二战德军有一种装甲突击勋章（坦克突击勋章），是根据装甲兵出击次数来颁发的，最开始的颁发条件是： 3天参加3次坦克突击； 在1次突击中负伤； 在1次突击中表现勇敢被嘉奖。 自1943年起，由于德军的作战次数太多，又设立了，25、50、75和100次的勋章。没有一种和击毁坦克数量有关。  50次装甲突击勋章 至于德军的“独力击毁坦克臂章”，顾名思义，是奖励给使用手榴弹、铁拳和爆破筒之类的单兵武器击毁坦克的德国军人，而坦克兵显然是以车组为单位作战，基本不可能获得这一勋章。  独力击毁坦克臂章 战果确认不易 如此的勋章设置，背后的逻辑是：单兵为了消灭敌军坦克，多半要在离目标几十米甚至几米的距离发动攻击，如此一来确认战果相对容易。 而二战坦克战的距离一般来说是几百米，按照某些王牌的故事，甚至能高达两三千米，因此确认坦克取得的战果并不容易。 所以，确认坦克取得的战果最具备说服力的方法是： 缴获了敌人的坦克，对敌军被击毁的坦克进行拍照或者摄像。 在敌军的战斗报告或者作战统计中找到己方计算出的被击毁坦克数量，且时间地点相符合。 比如米歇尔·魏特曼（米夏埃尔·维特曼）的波卡基村（维莱博卡日）之战后，德军组织摄影师拍下了被击毁的各种英军坦克。  波卡基村的战果照片 比如英军爱尔兰禁卫团的约翰·戈尔曼撞坏了德军第503重装甲营的虎王坦克，盟军方面也拍摄了照片。  谢尔曼撞击虎王 又比如奥格莱德村之战中，苏军瓦西里·乌达诺夫车组伏击击毁了德军第501重装甲营的虎王坦克，还缴获了1辆完整的虎王坦克，拍摄照片，并送到后方去测试性能。这次战斗也记入了德军的作战日志，并引发了德军对虎王坦克的调查。  缴获的虎王 这些都是用坦克取得战果之后，清点了战场，并留下了证据的战斗，是最具有说服力的。 但是大部分战斗是做不到这一点的，在很多情况下，战斗局势不允许参展方仔细清点战果并留下证据。 这也为后世的争论埋下了伏笔。 以讹传讹 因此，严谨的历史学家在撰写相关战史的时候，会尽可能的查阅相关档案，如果有条件会查阅交战双方的相关史料进行比对，甚至在网上进行讨论，但是中文网络和书籍方面，几乎没有这方面的资料。 比如德军黑豹坦克上的王牌恩斯特·巴克曼，长期以“巴克曼之角”而闻名，最早流传出来的说法是1944年7月27日，巴克曼的黑豹车组单车在法国的勒内夫堡附近的N172公路北面设伏，击毁了6辆谢尔曼坦克，期间成功躲过了美军召唤来的空袭，撤退时又击毁了1辆谢尔曼。 然而，从2009年起，对“巴克曼之角”的争论就不断，对此感兴趣的人翻遍了美军的战斗报告，找出7月27日左右在勒内夫堡附近作战的美军部队，发现根本没有一支部队记录在同一天损失6辆谢尔曼坦克。所以，巴克曼可能击毁的是一些M8装甲车和M5轻型坦克。另外，也没有呼叫美军航空兵进行空中支援的记录。所以巴克曼战果的修正，已经普遍在外文的资料上体现，而中文网络的各种文章，却仍然在一遍遍地复读巴克曼之角最早的说法。 库特·肯斯佩尔（库尔特·克尼斯佩尔）国外的一些出版物和网络文章说总战绩是165（也有162辆），并注明未经证实的战绩，也有注明是可能的战绩是195辆。  肯斯佩尔 （这是肯斯佩尔被发掘出的摄影片段，出自503营的虎王记录影像，复原彩色） 可是中文资料，包括一些搜索引擎自带的百科，大笔一挥，变成了“许多战史学家坚信他的战绩高达195辆”。 不知道中文网络里的“许多战史学家”是哪些人？通过什么研究方法可以“坚信”？ 目前能查到的德国国防军公报（Wehrmachtbericht）里只有1944年4月25日那天提到： “某重装甲营下士库尔特·克尼斯佩尔从1942年7月到1944年3月在东线共击毁101辆坦克。”（DerUnteroffizier Knispel in einer schweren Panzerabteilung im Osten schoß in derZeit von Juli 1942 und März 1944 101 Panzer ab.） 也就是说，截至到1944年3月，德军在官方战报中承认的库尔特·克尼斯佩尔战果是101辆。 由于库尔特·克尼斯佩尔在诺曼底登陆之前没有在西线参加过战斗，所以至此他的总战绩也就是101辆坦克。 那么意味着从1944年3月到1944年4月29日阵亡这段时间里，库尔特·克尼斯佩尔取得了64辆（或者61辆），甚至94辆的战果。也就是说，在这德军节节败退的一年多一点的时间里，这位王牌的战果丝毫不逊色于往年，甚至还要略多一些？ 因此，很多国外的资料里，对于未经确认的战果和战斗经历，除了写上可能，未经证实之外，也会标注是“声称”战果，以提醒读者。 但是，也有例外，比如德国那位特别能写的作者弗朗茨·库罗夫斯基。 学家还是作家？ 德国人弗朗茨·库罗夫斯基（1923-2011），二战时是德国空军的无线电操作员，期间创作小说得奖（请注意这段经历）。1958年起，他开始投身出版业，创作了大量书籍。  库罗夫斯 搜索库罗夫斯基创作的书籍，你会发现，这位超级能写，不但有德军坦克王牌，突击炮、步兵，乃至飞行员、潜艇艇长……二战德军的各个兵种，军种的王牌都被他写遍了。 库罗夫斯基在2007年就出版了一本坦克王牌库尔特·克尼斯佩尔的传记，由于库尔特·克尼斯佩尔在二战中阵亡，库罗夫斯基声称他的很多资料来源于原503重装甲营的军官阿尔弗雷德·鲁贝尔。在书中，库罗夫斯基描绘库尔特·克尼斯佩尔如何在非常远的距离击毁对手的坦克，如何曾四次被提名骑士十字勋章。 但是阿尔弗雷德·鲁贝尔本人读过这本书之后则表示震惊，表示库罗夫斯基虚构了很多内容，比如克尼斯佩尔根本没有获得过骑士十字勋章提名，书中却说此人获得了4次骑士十字勋章提名，却全部被驳回。 于是，在2008年，我们看到阿尔弗雷德·鲁贝尔等503重装甲营老兵们支持另外的作者出版了一本503重装甲营战史。 顺便，503重装甲营有3个上尉，1个中尉共4个人获得了骑士十字勋章，其中克莱门斯·卡格内克上尉还获得了橡树叶饰。  克莱门斯·卡格内克上尉 这是不是所谓四次提名骑士十字勋章被驳回的来源呢？库罗夫斯基说克尼斯佩尔不计较名誉，谦让战友，可是3个上尉，1个中尉需要1个下士来礼让？ 库洛夫斯基被发掘出来的造假还远不止如此，比如在坦克战史方面： 比如德军106装甲旅，这个旅的兵员训练不足，且对西线战场缺乏了解，在第一次战斗中就损失了大半坦克，库洛夫斯基却大笔一挥，描绘106装甲旅在艰难的战局中如何巧妙地作战。 比如鲁道夫·冯·里宾特洛甫（纳粹外长之子）在诺曼底前线的布龙之战中，声称击毁了7辆盟军坦克，战后的研究发现，实际是4辆M10坦克歼击车。但库洛夫斯基却只引用战时说法，不列出战后的研究。 相比较而言，那本503重装甲营战史的作者却谨慎得多，比如在描述约翰·戈尔曼撞击503营的虎王之时，列出了双方的说法。 德军老兵，112号虎王炮长汉斯-约阿希姆·泰森的说法也很有意思，他说当时虎王正在倒车，没看见英军约翰·戈尔曼的谢尔曼坦克，于是撞在了一起，而德军的一门75毫米反坦克炮此时向那辆谢尔曼开火，却打中了虎王的发动机，迫使德军弃车。 这个说法看起来也说得通，因为约翰·戈尔曼的谢尔曼坦克也是75毫米主炮。 不过，我在查阅德军战斗日志时发现，被撞的虎王是313号，不妨也列出来。 库洛夫斯基社会影响最大的造假是德累斯顿大轰炸的德国伤亡人数，他给出的数字是202041人，比真正被找到的尸体共20204具大了10倍，而且，这也反映出此人很狡猾——为了看起来可信，故意在数字后面加1而不是0。因此，德累斯顿当地书店拒绝上架这本书，并宣布此书是右翼宣传作品。 所以，库洛夫斯基这个二战德军退役士兵是否在其它描绘坦克王牌的书籍里也进行虚构性写作？他到底是历史研究者还是作家呢？ 有此一说 关于德国坦克王牌，德国慕尼黑大学博士，专攻二战历史研究的罗曼·托佩尔在2019年末的访谈中抛出一个说法，他声称，他采访过一些德军坦克王牌，而这些王牌也表示，外界宣称的战果数字比他们自己记得的战绩要高，甚至完全是外界揣测的。  有关巴克曼的对话 不过，此次访谈到目前为止属于孤证，有待进一步的学术讨论。  博物馆里的虎式与象式 有网友评论说，战后的德军战史，是由西方，还有西德军队的高级顾问古德里安、曼施坦因、曼陀菲尔等人——这些前纳粹高级将领把持的。 对于英美老说，现在这些出名的德国坦克王牌，要么在西线被击毙，要么最终被盟军俘虏，宣扬他们的战斗力，是否向读者暗示一种逻辑：这么厉害的王牌都被盟军击败或者俘虏，所以盟军才是最厉害的。 至于前纳粹高级将领，是否默许甚至纵容这种情况的发生，值得质疑。 参考资料： Tiger im Kampf； The Combat History of schwerePanzer-Abteilung 503； 本不存在的二战德军坦克王牌（罗曼·托佩尔访谈）； |
|
|
