本周进入新的读书专题“社会”，主题是“道德”，精读书是乔纳森·海特的《正义之心》。
《正义之心》书封
在我们现在这个互联网时代，加上全球金融危机之后出现的各种新变化，社会成员的道德立场变得更加分裂，各种思想碰撞非常激烈，就比如每到毕业季，体制外与内的选择，通过跳槽换取高薪还是循规蹈矩的稳定，在大城市打拼还是回小城市慢生活等等话题，总能引起强烈的争论。那么我们为什么会坚持“我对你错”，并总想评判或说服他人呢？乔纳森·海特的这本《正义之心》，从道德的三个原则出发给出了很好的解答。
乔纳森·海特
《象与骑象人》书封
大家可能听过一本名叫《象与骑象人》的书，其实也是海特的代表作之一，讲的是关于理性和感性的心理学知识，跟我们读的这本分析道德的《正义之心》共享同一个理论基础：人类的感性思维如同大象，理性思维如同骑象人，骑象人只能服务大象、警告大象，但却并不能决定大象最终走向哪里，所以我们的理性也是为感性服务的。在这本书中，海特将告诉我们，人类远没有自己想象中理性，就连在做道德判断时，我们依靠的也是头脑中的感性结构。生活在不同社会环境中的人，有着不同的感性结构。海特将其细分成六个领域，又将我们的道德之心比作能品尝出六种味道的舌头，就像吃饭时有的人喜欢酸甜的，有的人喜欢咸辣的，在做道德评判时，我们也有各自的偏好。
这本书最核心的部分就是道德的三条原则：
一、直觉在先，策略性推理在后
书的一开始，海特提出了一个问题：每个人都有自己道德观念，我们的道德观念是通过理性思考得来的，还是出自情感的影响呢？
有三位思想家给出了经典的回答：
柏拉图在《蒂迈欧篇》借主角蒂迈欧之口表达自己的看法：理性是主人，激情是仆人。
出轨有夫之妇的杰斐逊在情书里为自己的行为辩解道：理性和情感是互相独立的两位统治者。
大卫·休谟的回答听起来却有些反常识：“理性只能是激情的奴隶，除了侍奉和服从激情，不能假装自己还有别的差事。”
对于这三种回答，海特没有马上表示自己的立场，他认为，任何人都能提出自己的理论，但口舌之辩并不能得出真知，只有通过做实验的方式研究道德的起源，才能分辨出谁对谁错。因此海特经常创造出一些稀奇古怪的情景，让人们去判断，这些行为到底是不是合乎道德规范，例如自愿援交的少女是否道德、是否愿意签订出卖灵魂的契约、是否愿意喝下浸泡过无菌蟑螂的饮料。几乎在所有的情况下，人们都会迅速地做出自己的判断，但如果再问他们，为什么会觉得这么做不对，他们很可能会被问倒。他们会说：“我知道这是错的，只是想不出理由。”海特把这种情况叫做“道德之愣”（morally dumbfounded）。
据此，海特提出了结论：我们总是在先用感性下了判断后，再用理性为自己的行为找借口。我们找借口的时候，假装自己是在深思熟虑，其实是在为自己辩护。休谟讲的是对的，理性不是情感的主人，而是情感的仆人，更贴切地说，理性更像是情感的辩护律师。
英国哲学家 大卫·休谟
道德的第一原则：直觉在先，策略性推理在后。这说明，道德主要不是由推理而来的，那就应该是来自先天的直觉和后天的社会学习。
如果我们从先天的直觉来看道德的起源，应该从漫长的人类演化过程去寻找线索，也就是说，很可能是某些道德规范更有助于人类的生存。
如果我们从后天的社会学习去看道德的形成，我们就要承认，道德没有标准答案，不同的社会，甚至是一个社会中不同的成员，都会有不同的道德标准。
那么道德究竟有多少种类别呢？
二、道德的内涵不止于伤害和公平
《正义之心》这本书最精彩的地方，就是把道德比作口味。其实早在很久以前，英国哲学家休谟就曾经说，每个人体会到的道德，和甜与苦、冷与热的感受一样，是来自于感官的独特感受。我们中国古代哲学家孟子也说过类似的话。我们人类有五种味觉，酸甜苦辣咸，不可能只用一种调味品做出一道美味的菜肴。
在这个部分海特讲到，人类的道德至少有六种不同的口味，分别是关爱、公平、忠诚、权威、圣洁、自由。这六种不同的口味最初源自演化过程中我们必须面对的挑战，形成了这些道德口味的人更容易生存下来。之后，我们身处在不同的社会、不同的时代，后天的学习会进一步强化我们的道德口味。想要充分地理解人类的道德，尤其是理解跟自己不一样的人的道德，最好的办法就是先了解道德的六种口味，然后去观察每一个人的不同口味。
第一个口味是关爱与伤害，这是我们在照顾脆弱的孩子时发展出来的，已经刻入人类基因的一种道德情感。进化也会更青睐那些能对他人的需求或痛苦更快做出反应的人，将这类人的基因保存并传递下去。
第二个口味是公平与欺骗。人类这种社会性动物是需要合作的，能够知恩图报的个体会获得其他社会成员的尊重，也更容易继续和其他人合作获利。这样一来，我们就会对可信的对象产生好感，对不可信的对象产生愤怒甚至是恶心的道德情感。
第三个口味是忠诚与背叛。这种道德情感是在巩固群体的过程中出现的。人类对叛徒的憎恨古已有之，有时候甚至超过了对敌人的仇恨。不管在哪个国家，爱国主义都是道德中重要的组成部分。
第四个口味是权威与颠覆。在不同社会和不同文化背景下，不同人对等级的尺度不同，但有些行为无论在哪里都是不能被接受的。
第五个口味是圣洁与堕落。关于圣洁和堕落的道德情感，最明显的标志就是恶心感。这种感觉是在进化中形成的，因为人类作为杂食动物，特别需要分辨食物是否安全的能力。而恶心感的出现能帮我们更好地选择食物，应对病菌和寄生虫的威胁。
第六个口味是自由与压迫。个体想要获得支配地位是一种天性。只有对压迫行为敏感，个体才能尽量保全属于自己的资源，而这样的个体才更容易存活，并将反抗压迫的基因传递下去。
三、道德凝聚人心，但具有盲目性
当认识了六种道德口味之后，我们再结合人性进行分析：人性究竟是自私的，还是无私的？
如果是从个体的层面来看，人是自私的。个体和个体之间存在着激烈的竞争，这种竞争鼓励并刺激了人们的自私行为。当然，我们在某些情况下会选择跟别人合作，但这些合作其实还是建立在自我利益的算计基础上，没有好处的事情，我们是不感兴趣的。
但从另一个层面上讲，我们还会在群体之间竞争，这个时候，我们突然会变得无私，仿佛生来就是为了跟团队合作的。
因此，海特打了一个经典的比方：人类在90%的情况下是黑猩猩，注重个体超过群体，但在10%的情况下会变成蜜蜂，会为了群体携手合作。在个体层面上，我们像黑猩猩一样竞争；在群体层面上，我们像蜜蜂一样合作，共同与其他群体竞争。这种竞争并不一定是你死我活的战争，本质上，群体比拼的是谁能更高效地把资源传递给后代。
研究表明，黑猩猩们不会互相交流，也不分享战利品，每一只黑猩猩都必须通过武力夺取属于自己的那部分猎物
其中，促使我们变成蜜蜂的契机就是蜂巢开关。蜂巢有很多种开关。打开开关后，我们会追逐一种群体归属感和在群体中实现自身价值的感觉，我们可能去落后地区做志愿者，加入某个社会团体，为某些社会事业奔走。
举个例子，如果作为一个团队的领导者，要想打开机关，凝聚团队的力量，我们必须从正确的地方动身。为什么人们愿意追随别人？其实并不是由于他们的性格使然，而是在特定的环境下更容易打开他们的“蜂巢开关”。汶川地震之后，中国人突然变得更加团结、互助。新生入学时的军训会让学生们变得更加团结。一起跳广场舞，有助于拉近人与人之间的关系。当有一个更为强大的竞争对手时，能够激发人们的同仇敌忾的情绪。想要建立蜂巢型组织的领导者，需要关注的不是人们的品格，而是这种特定的环境因素，因为只有在特定的环境下，人们的“蜂巢模式”才能够被激发出来。
那么道德的盲目性又是什么呢？
我们讲道德是多口味多元的，但也正是因此，我们每个人都像瞎子摸象一样，只摸到了道德的一个方面。每个人看重的道德情感都不一样，我们都认为自己看到的才是道德的本质，所以谁也说服不了谁，而我们的群体属性会让我们跟与我们共享道德情感的人走到一起，从而形成宗教和政党。原则一告诉我们，道德情感在前，道德推理在后。我们经常无法设身处地地理解他人看重的道德情感，甚至无法理解我们的分歧不是出在推理上，而是出在对道德的感性认知上。而且，道德是一种相对的概念。因此，人类的群体属性可以带我们走往任何方向。
书写至此，终于可见海特写这本书的初衷了。海特说，他写这本书是为了帮助我们理解那些与我们意见相左的人，并学会和他们和谐相处。我们的道德不是来自理性的推导，而是来自情感的反应，但我们会调动自己的思想，运用自己的辩论技巧，想方设法压倒对方，这是没有用的，唯一的结果是破坏了我们和同事、朋友或家人的亲密关系。
人之所以会选择哪个道德阵营，不是出于理性的考量，也不是出于利益的计算，而是源于大脑的反应。有些人的基因决定了他们更喜欢冒险，有的人的基因决定了他们更喜欢规矩。他们的生活经历会进一步塑造其道德立场，这是一种互相反馈的机制。到最后，当他们听到不同道德阵营的宏大叙事时，会突然产生共鸣，但这种共鸣其实是无意识的直觉。
如果我们不理解这种道德的形成过程，我们就会在很多问题上变得更加固执、分歧更大。海特在研究美国政治的时候发现，美国的口号是“合众为一”，自由主义者越来越强调“众”，而保守主义者越来越强调“一”，自由主义者和保守主义者的矛盾日益激化。不仅道不同，不相为谋，甚至道不同，都不住在一起了。怎么弥合这种分歧，还有很长的路要走。而这种趋势也同样出现在其它的国家。这是一种非常令人担心的趋势。
海特说，我们要减少一些狂热、愤怒和分歧，代之以敬畏、惊叹和好奇。而这也是海特工作的伟大之处，他让我们意识到，道德不是一种抽象的概念和说教，它是一种行为、一种情怀，一种感受。它更是一种境界，一种觉悟，一种心灵解放的状态。
总的来说，当了解了道德的三大原则之后，我最大的收获就是，当发觉自己陷入荒谬的事后辩论之时，也许不会再急于驳斥他人了，因为我知道直接去推翻他们的观点是多么的无效，骑象人的语言再动听，道德心理的行为也不会接受他们的指挥。因此，如果再有机会与其他阵营的同胞相遇，试着先沟通一下，抑制住立马切入主题的冲动，尝试从称赞对方或诚恳地表示出兴趣开始，在相互找到一些共性或彼此建立了一些信任之后，再提出有关道德的话题。
我们注定生活于多元的道德社会，所以，做一位中庸的大象耳语者吧！
