|
宋代大诗人苏轼在他的一首写给苏辙《和子由渑池怀旧》诗中曾这样写道：“人生到处知何似,应似飞鸿踏雪泥。泥上偶然留指爪,鸿飞那复计东西。老僧已死成新塔,坏壁无由见旧题。往日崎岖还记否,路长人困蹇驴嘶。”诗中感慨的向弟弟提到：人生在世四处漂泊，偶然留下的行踪，就像飞翔的鸿雁，疲惫时在某处雪地上落脚，所留下的爪印一样，充满了偶然，虽然像往事遗留的痕迹，但哪里能够分辨它飞来飞去的目的和最终的去处。。。 有一天我拿着放大镜对古玉仔细端详，试图看出更多的门道和方法时，脑子里不自觉冒出了爪泥的字句，那深浅不一没有规律可循的工痕，不就是这首诗句所描绘的样子吗？凹下去的沟槽里受力不均匀所形成的晶体凸点和条脊，和方法各异的工具形成的平滑或突兀的沟底，不就像极了落在雪块上的飞禽脚爪的印痕吗？因受力所产生的顿挫和挤压感，因掌面不平而导致的磨砂状压合平面，神似而异曲同工，那个瞬忽后飞去的大鸟已从眼中消失，仿佛刚刚看到却永不可见，这样的意趣让人心生无端的惆怅。 在工痕研究上，台湾学者陈启贤可称为古玉工痕研究的先驱，在陆续发表的多篇文章中以馆藏出土的高古玉器为蓝本，结合高倍显微镜的显像效果，探讨梳理了古代玉器加工方法与有关痕迹产生的联系。大多采用20倍、60倍和120倍三种放大图像观测特定工痕点，用阴线、沟边、沟底、晶粒状凸点、凸脊、宽深比等专用名词来定义相关微痕迹，为观测和研究古玉微痕建立了标准，并为当今研究工痕者所普遍采用。加工方法包括以下几种：石片或硬质核状工具推蹭、刮蹭、刻划、磨石打磨、坨具蘸解玉砂往复加工以及上述方法组合出的复合方法等。另香港中文大学学者邓聪等人模拟完成了工痕中的钻孔等人工试验，为印证其他有关古玉工艺提供了可信证链。 以上研究，力图为每种痕迹复原出当时的工具，并延伸到操作工艺及加工方法，因此所得结论难度很大，且目前看有很多可商榷的地方，原因如下：治玉现场无法从历史记载中获取和还原，只能依靠想象来完成；工具和介质都发生了很大的变化（水凳是明清以后才有的，高古的坨具到底是什么样子和如何操作）；古代的解玉砂是多大颗粒，是大小混杂还是分类使用的；模拟者的运用方法是不是复合历史实际，是来回往复切磋还是单向切完了重新开始；尤其模拟者和当时工匠熟练程度不同造成的技法差别，会造成多大的工艺差别等等，这都是无法解决的问题，还原不了现场，一旦形成了错误的认知并广为传播，就会出现差之毫厘谬以千里的错误。 那么在鉴别真伪和确定玉器工艺价值的要求上，我们要怎么认识和感知这些难以把握的痕迹特点呢？ 我们不知道鸟儿怎么飞翔，也不知它们飞往故土或何方，但我们知道雪地上那些是鸟儿留下的，不是坏人留下来欺骗我们马内的，这就行。OK，复杂的事情简单的做，就从这里开始吧。首先确定的是，高古和宋元、明清所留下的痕迹是不一样的，这是加工方法和方式造成的不同，这是客观实际。因此，在鉴别前，先要分期。 史前文化期古玉 以素器为主，有纹饰的都难得一见，因此在本文中不是研究对象，可以略下不表。 商周古玉 商周古玉在形制、纹饰、工艺方法上，已形成鲜明的特点和工艺，折铁线、臣字眼、外缘出脊扉牙、双阴挤阳线是商代古玉的较为典型的工艺技法，在组合成以上型纹时，单个线条常呈现以下特点： 1、阴线经往复琢磨而成，线型内保留原始的琢磨痕，多方向无序排列，每一微痕中能感觉到力的变向和衰减，镜下呈断断续续的同向走势，宽而不深，沟边边沿棱角不明显。 2、双勾阳线的阴线沟槽呈现中间宽深、两头尖浅的特点。 3、阳线大致分为双勾平凸阳线和减地阳线两种，减地阳线的做法是打磨掉两侧的底子，将两侧的阴线磨下去抠平，是双勾线的升级版，从工艺和难度上比双勾线高级。 打孔和抛光的特点： 多为管钻加工，孔道呈现一大一小的喇叭孔；厚度较大的直孔多采用对钻方式，孔壁中留有明显的阶梯和倾斜错位现象； 抛光在表面上留下了杂乱的线痕，深浅不一，方向各异，有同向磋磨的工序残留，侧向光气明显，在镜下单体线痕呈现断续感和力的衰变。 在表面微痕上，草稿的刻划痕、切磋的刀痕、推磨的线痕都会在成品中留有痕迹，加上抛光的平面微痕，可供观察的痕迹显现点、线、面三个层次。不同层次微痕的自然叠加和工序上的和谐统一，是鉴别着眼点的关键，需要多观察多体会。 （未完待续） |
|
|
