|
杨修威胁曹氏集团的核心利益，这已经是事实，曹操必杀无疑； 司马懿对曹氏集团的威胁，仅仅是曹操的猜疑，尚未形成事实，曹操不能以此就杀他。 二者是有根本区别的。 正因为曹操是一代枭雄，杰出的政治家，才不可能仅凭猜疑就随便杀人。否则，所有的人都会被曹操杀掉，还能留下谁去为曹氏集团打工呢？ 放眼天下，哪一个人不值得怀疑呢？有几个人是值得绝对信任的呢？ 没本事的人一般不会有野心，但要他又有啥用呢？ 有本事的人，都会有想法。如果怕他有想法而不用，还能用谁呢？ 如果能让天天想着杀你的人，还为你出力干活那才是真正的高手。  汉中之战后，因“鸡肋事件”，曹操以泄露机密为由把杨修杀掉。就这一事件而言，杨修也该杀，就是因为聪明过大了。 但真正杀杨修，还是另有原因，那就是杨修站错了队，而且还采用了不正当的手段。 汉中撤军半年后，曹操病逝。这时候，曹操考虑最多的就是权力的顺利交接。 曹操顾虑最大的就是在他去世后，曹丕、曹植及其各自支持他们的官员们之间的争斗。 袁绍死后，袁谭、袁尚兄弟不和，给了曹操可乘之机；刘表死后，刘琦、刘琮兄弟不和，也让曹操坐收渔利。曹操最担心自己死后，曹丕、曹植兄弟出现这个情况。 在确定继承人的问题上，曹操征询贾诩的意见。贾诩一言不发，曹操再三追问，贾诩才说：“我在考虑袁绍、刘表的事情。” 贾诩这一态度，不仅取得了曹操的信任，也为自己在曹丕继位后的地位打下了基础，可见贾诩多么聪明。 反观杨修就愚蠢多了，他由于在曹操身边做事，窥测到曹操有把继承人的位子传给曹植时，就毫无保留的站在了曹植一边。更不可思议的是，他作为曹植的师傅，居然师徒合伙作弊。杨修把曹操可能询问的军国大事，提前做好答案，让曹植熟记。等到曹操询问时，曹植对答如流。曹操当时非常高兴，等到得知真相后，对曹植非常厌恶。自然杀杨修的心也就有了。 但杨修却不自知，还一直在嘚瑟。曹操就借“鸡肋事件”把他除掉了。 杨修已经明显的站在了曹植一边，这已经是事实。曹丕继位后，杨修对曹氏集团来说，是绝对的威胁。没有杨修，或许曹植还会低调些；有杨修在，曹植恐怕就不会安分。 所以，曹操非杀杨修不可。事实也证明，曹操是绝对高明的。杀了杨修，保全了曹植的性命。否则，曹丕会把杨修、曹植一起杀掉。  曹操在世时已经察知司马懿“有雄豪志”，又发现他有“鹰视狼顾”之相，心中忌恨。对曹丕说：“司马懿不甘居人臣下，必定会干预你们的家事。” 但是，司马懿谨小慎微，事必躬亲，没有把柄被曹操抓住，慢慢曹操也就放宽心了。 司马懿仅仅比曹丕大个二三岁，曹操、曹丕父子有足够的能力制衡司马懿。事实上，司马懿在曹操、曹丕时期都是很不错的官属，即便在曹叡时期，司马懿在抵抗诸葛亮北伐及孙权进攻方面都有重要成就，为曹氏政权立下了汗马功劳。 但由于曹丕、曹叡都是英年早逝，加之曹叡在选择托孤大臣时优柔寡断，错误的任命曹爽、司马懿为辅政大臣。 最主要的还是曹爽刚愎自用，专权跋扈，而且能力不够，魄力不足，对司马懿打压太重，导致司马懿的强势反弹。 人们有一个习惯性的思维，不管你曹操多么有能力，有多么大的贡献，你儿子取代汉室为帝，你曹操就是奸臣汉贼；不管你司马懿多么厉害，你儿子取代了曹魏政权为帝，你司马懿就是奸贼。 有德者得天下最好，但几千年的历史又有几人？  有能者有天下，也是符合历史发展规律的。 司马氏的错误，不在于取代已经失去生命力的曹魏，而在于其后世子孙没有像司马懿父子那样的雄才大略，维护好国家的统一，让社会稳定发展，导致了更加混乱分裂的局势，让中国进入了二百多年的黑暗时代。 如果晋朝结束了汉末三国的分裂，成就了汉唐的伟业，还会有人如此看待司马懿吗？ 这不是司马懿想看到的结果，一代人承担一代人的责任，下代人的责任主要应该由下一代人承担。 教育的问题除外，一定要司马懿承担责任的话，就是没有把子孙后代教育好。 这是另一个问题了，不管这个问题多么严重，曹操不能因为司马懿没有教育好子孙后代，让三国混乱的局势进一步恶化，并以此把司马懿杀掉吧。 总之，杨修是直接威胁到曹魏集团的存在了，曹操不会留下这个隐患；司马懿只是潜在的威胁，像司马懿这样的人，在曹魏集团里不知道还有多少，只是由于销声匿迹，史书才没有记载，曹操不可能把这些人都杀掉吧。 如果司马懿没有发动高平陵事变，曹爽篡夺了曹芳的帝位，尽管还是曹魏政权，对曹操来说，还可以勉强接受，对天下来说，岂不也是弑君篡位的奸贼哪？ 此网页由易有料提供
|
|
|
来自： xianfengdui111 > 《经营精英》
