古今医话：长于止咳杀虫的百部

古今医话：长于止咳杀虫的百部

百部，首载于南北朝时期的《名医别录》，言其“微温，有小毒。主治咳嗽上气。”在陶氏的《本草经集注》中又说“山野处处有。根数十相连，似天门冬而苦强，亦有小毒。火炙酒渍饮之。治咳嗽，亦主去虱。煮作汤，洗牛犬虱即去。”两书参照来看，陶氏时期已经认识到百部性“微温”，具有止咳“主治咳嗽上气”、杀虫“洗牛犬虱即去”的功效，而且炮制方法也颇有讲究“火炙酒渍饮之”，此外，陶氏时期也已经认识到百部具有一定的毒副作用“有小毒”。弘景先生所表述的百部功效，可以说延续了一千五百年，至今仍为所用。

百部形似天门冬，故陶氏言“根数十相连，似天门冬而苦强”。唐代陈藏器提到：今人以门冬当百部，说不明也。可以想象，或许是二者外貌相近的缘故，以至于有以天门冬充之。陶氏虽然指出百部需与天门冬甄别，并说百部较天门冬“苦强”，但是并没有讲清二者区别。直至明代，李时珍在《本草纲目》中说：“百部气温而不寒，寒嗽宜之；天门冬性寒而不热，热嗽宜之。此为异耳。”自此，百部、天门冬区别分明，后世本草多从李氏之说，延续至今。不过，缪仲淳明确提出“本经言微温者误也”，认为百部应为微寒，存此，供参考。

不过，这事似乎并未结束，清末民国张山雷先生在《本草正义》中解析说“百部，善于杀虫，虫为湿热所生，即劳瘵家肺中有虫，亦是虚热，此其专药，似不可谓之性温。”而且张山雷老师还明目张胆的赞同了缪仲淳前辈的意见“《经疏》直谓《别录》为误，盖亦有理。”进而，张老师对李时珍的百部、天门冬之别提出了质疑批评，言“颐谓濒湖此说，尚嫌太泥”，理由是“门冬甘腻，止可治燥热之嗽”“百部虽曰微温，然润而不燥，且能开泄降气，凡嗽无不宜之，而尤为久嗽、虚嗽必需良药。”张老师对百部的论述中也有提及“然即曰微温，亦如紫菀温润，专治肺咳之例，究非温热之温，故凡有咳嗽，可通用之。”张山雷的坦诚直率、务真求实精神很是值得后生学习。

现今研究表明，百部生物碱具有较强的镇咳、平喘作用，原因是其能降低呼吸中枢的兴奋性，抑制咳嗽反射。实践所用百部多以蜜制为主，以达到减毒增效，增强润肺止咳的作用。不过，自古至今百部蜜制仅见于清代《握灵本草》中百部加工为蜜丸。现代学者通过对百部生品与蜜炙品生物碱的药理研究结果表明，蜜炙之后的百部止咳作用明显增强而毒性降低。更有试验证实蜜炙百部生物碱较生品生物碱止咳作用存在显著性差异，且蜜炙品生物碱止咳活性强于生品生物碱。百部的煎液或浸液对多种致病菌及皮肤真菌有抑制作用，可用于痤疮、酒槽鼻等损美性皮病的外用制剂基质。现代药理研究给百部的“止咳、杀虫”汉医药认知提供了很好的注解，值得借鉴。

学神农用本草

为健康添风采

VX：beijing7788123

附录资料：

百部属是百部科攀援草本或直立半灌木，世界范围内约有27种，我国有7种，3种为传统药用百部。

分别是：

直立百部Stemona sessilifolia （Miq.）Miq.、

蔓生百部Stemona japonica（Bl.）Miq，

对叶百部Stemona tuberosa Lour.

（蔓生百部）

（蔓生百部）