|
伤寒瘟疫条辨 卷一 夏邑后学栗山杨臻玉衡撰子鼎编次 古宋畏斋先生郭善邻春山参较 大兴静川孙宏智较样 治病须知大运辨 订正 天以阴阳而运六气，须知有大运、有小运，小则逐岁而更，大则六 十年而易。大小有不合，大运于阳，岁位居阴，是阳中之阴，犹夏日之 亥子时也；大运于阴，岁位居阳，是阴中之阳，犹冬日之巳午刻也。民 病之应乎运气，在大不在小，不可拘小运，遗其本而专事其末也。譬之 子平，以运为主，流年利钝，安能移其大局乎？病而与大小俱合无论 矣。有于大运则合，岁气相违者，自从其大而略变其间也，此常理也。 有于小则合，于大相违，更有于大运、岁气俱违者，偶尔之变，亦当因 其变而变应之。如冬温夏凉，怪病百出，俱不可以常理论也。总以大运 为主，不以岁气纷更强合乎证。又不设成见于中，惟证为的，与司天不 合而自合，庶乎其近道矣。若概谓必先岁气，毋伐天和，似非世则之 尝稽东垣李氏，一以补中为主；丹溪朱氏，一以滋阴为重；戴人张 一以荡涤为先，皆能表表于世。总得挈领提纲，故合一本万殊之 否则当年岂无岁气，而必各取其一耶。再以痘疹言之，有抱要于保 有独取于辛温，有得意于清泻，是亦治痘之名手，何不见有逐年之 分别耶。要知大运之使然，非三氏之偏僻也。如曰偏僻，则当年各操其 一以应世，何以得各擅其胜乎。后学不明其故，各效其一而不通变；亦 有畏其偏僻，而第据证按时，侈谈岁气，以示高卓，皆不知循环之大运 者也。余留心此道，年近四旬，乡闱已经七困，肇于乾隆九年甲子，犹 及谢事寒水大运，证多阴寒，治多温补，纵有毒火之证，亦属强弩之 末。自兹已后，而阳火之证渐渐多矣，向温补宜重者变而从轻，清泻宜轻者变而从重。迨及甲戌乙亥，所宜重泻者，虽极清极解而亦弗验矣, 势必荡涤而元枭之势始杀。至甲申乙酉，荡涤之法向施于初病者，多有 首尾而难免者矣。历年已来，居然成一定局。间有温补者，什一千百而 已，是大运转于相火矣。凡时行之气,如正伤寒与冬温、风温、暑温、 湿温、秋温、殖泻、疲疟、燥咳、吐痢、霍乱，并男妇小儿一切诸证及 痘疹，民病火病十八九，何况温病从无阴证，得天地疵病旱潦之气，其 流毒更甚于六淫，又岂寒水司大运者之所可同年语哉。自古运气靡常, 纯驳无定，病故变态靡常，补泻无定，今之非昔，可知后之非今，先圣 后圣其揆一也，易地则皆然矣，任胸臆者，断断不能仿佛。余于当事, 时怀冰兢，惟恐偏僻致误，庶几屡经屡验，差可自信，亦有莫挽者，明 知其逆不必治，不过热肠所迫耳。 脉义辨引 伤寒温病不识脉，如无目冥行，动辄颠陨。夫脉者，气血之神也， 邪正之鉴也。呼吸微茫间，死生关头，若能验证分明，指下了然，岂有 差错耶。伤寒脉法，与杂证自是不同，而温病脉法，与伤寒更是大异。 今将长沙《内经》脉法揭于前，继以陶氏浮中沉三诊脉法，又继以温病 与伤寒不同诊脉法，诚能洞晰于此，其于治也庶几乎。 长沙伤寒脉义 问曰：脉有阴阳何谓也？答曰：凡脉浮、大、动、滑、数，此名阳 也；沉、涩、弱、弦、微，此名阴也。阴证见阳脉者生按：证之阴者阴极 也。脉之阳者阳生也.阴证阳脉，真阴证也。阳生则阴长，故曰生.如厥阴下利，手足厥逆， 脉数，微热，汗出，令自愈是也。若脉不数而紧，则死矣，阳证见阴脉者死。 【畏斋曰： 仲景阳证见阴脉一语，不知糊涂了多少公，得此训话发人猛醒】 河间注云：脉近于绝故也。 《类经》注云：证之阳者，假实也，脉之阴者，真虚也，阳证阴脉 艮卩阴证也按，注既曰假实，知非真阳；既曰真虚，知为真阴.此假阳证真阴脉，真是阴证似 阳也，故注曰即阴证也。若火闭而伏，以致脉沉细脱，此真阳证假阴脉，乃是阳证似阴也，非 阴证也。辨之不明，死生反掌。 寸口脉微，名曰阳不足。阴气上人于阳中，则洒淅恶寒也。尺脉 弱，名曰阴不足。阳气下陷入阴中，则发热也。 阳脉（浮）濡⑴阴脉弱者，则血虚。血虚则筋急也。其脉（沉） 弱者，荣气之微也。其脉（浮）濡而汗出如流珠者，卫气之衰也按: “阳脉浮"，其脉浮之二“浮”字，应是二“滯”字，若是“浮”字，则与卫衰汗出如流珠之义 不属,'‘其脉沉”之“沉”字，应是“弱”字，若是“沉"字，则与血虚荣微之义不属.悉宜 改之. 寸口脉浮为在表，沉为在里，数为在腑，迟为在脏。若脉浮大者， 气实血虚也。 寸口脉浮而紧，浮则为风，紧则为寒。风则伤卫，寒则伤荣。卫荣 俱伤，骨节烦痛，当发其汗也。 夏月盛热，欲着复衣；冬月盛寒，欲裸其身。所以然者，阳微则恶 寒，阴虚则发热也。 寸口脉浮大，而医反下之，此为大逆。浮则无血，大则为寒，寒气 相搏，则为肠鸣。医乃不知，而反饮冷水，令汗大出，水得寒气，冷必 相搏，其人必餞按：“令汗大出”四字，与上下文义不相连贯，当是衍文，宜删之。 诸脉浮数，当发热，而反洒淅恶寒，若有痛处，饮食如常者，当发 则生恶疮也。 欲发其汗，脉浮有力者，乃可汗之。若浮而无力，或尺 此真气内虚，不可汗也，汗之则死。 伤寒里证已具而欲下之，切其脉沉有力，或沉滑有力，乃可下之。 若沉细无力，或浮而虚者，此真气内虚，不可下也，下之则死。 仲景治少阴病，始得之，反发热，脉沉者，麻黄附子细辛汤主之。 此太阳少阴之两感也。有太阳之表热，故用麻黄；有少阴之脉沉，故用 附子、细辛，发表温里并行。此证治之奇，脉法之奥，故《内经》曰：微妙在脉，不可不察也。 《内经》脉义 《内经》曰：脉至而从，按之不鼓，诸阳皆然。王太仆注曰：言病 热而脉数，按之不鼓动于指下者，此阴盛格阳而致之，非热也。 又曰：脉至而从，按之鼓甚而盛也。王太仆注曰；言病证似寒，按 之而脉气鼓动指下而盛者，此阳甚格阴而致之，非寒也。 东垣治一伤寒，目赤面赤，烦渴引饮，脉息七八至，按之不鼓，此 阴盛格阳于外，非热也。用干姜附子汤加人参，数服得汗而愈，亦治法 之奇妙也。大抵诊脉之要，全在沉脉中分虚实。如轻手按之脉来得大, 重按则无者，乃无根蒂之脉，为散脉，此虚极而元气将脱也。切不可发 表攻里，如误治之则死，须人参大剂煎饮之。以上所言，乃脉证治例之 妙，水火征兆之微，阴阳倚伏之理，要当穷究其指⑴趣，不可轻易而 切之也。 陶氏伤家三诊脉义 浮诊法以手轻按于皮肤之上，切其浮脉之来，以察表里之虚实。 尺寸俱浮者，太阳也。浮而紧者为寒在表，浮而数者为热在表。以脉中 有力为有神，可汗之；浮而缓者为风在表，可解之，不可汗；浮而无力 为虚为无神，不可汗。凡尺脉浮，寸脉浮，俱有力，可汗。若尺脉迟弱 者，此真气不足，不可汗也。浮大有力，为实为热，可汗之；浮大无 力，为虚为散，不可汗也。浮而长，太阳合阳明；浮而弦，太阳合少 阳。凡脉浮主表，不可攻里也。 中诊法 以手不轻不重，按至肌肉之分而切之，以察阳明、少阳二 经之脉也。尺寸俱长者，阳明也。浮长有力则兼太阳，表未解也，无汗 者宜发汗。长而大，有力为热，当解肌；长而数，有力为热甚，当平热 沉诊法重手按至筋骨之分而切之，以察里证之虚实也。尺寸俱沉 细者太阴也，俱沉者少阴也，俱沉弦者厥阴也。沉疾、沉滑、沉实为有 力有神，为阳盛阴微，急宜滋阴以退阳也；沉迟、沉细、沉微为无力无 神，为阴盛阳微，急宜生脉以回阳也。大抵沉诊之脉，最为紧关之要, 以决阴阳寒热，用药死生在毫发之间。脉中有力为有神，为可治；脉中 无力为无神，为难治。用药宜守而不宜攻，宜补而不宜泻也。 温病与伤寒不同诊脉义 诸书未载 凡温病脉不浮不沉，中按洪长滑数，右手反盛于左手，总由怫热郁 滞，脉结于中故也。若左手脉盛，或浮而紧，自是感冒风寒之病，非温 病也。 凡温病脉，怫热在中，多见于肌肉之分而不甚浮，若热郁少阴，则 脉沉伏欲绝，非阴脉也，阳邪闭脉也。 凡伤寒自外之内，从气分入，始病发热恶寒，一二日不作烦渴，脉 多浮紧，不传三阴，脉不见沉；温病由内达外，从血分出，始病不恶寒 而发热，一热即口燥咽干而渴，脉多洪滑，甚则沉伏。此发表清里之所 以异也。 凡浮诊中诊，浮大有力，浮长有力，伤寒得此脉，自当发汗，此麻 黄、桂枝证也。温病始发，虽有此脉，切不可发汗，乃白虎、泻心证 也。死生关头，全于此分。 凡温病内外有热，其脉沉伏，不洪不数，但指下沉涩而小急，断不 可误为虚寒，若以辛温之药治之，是益其热也。所以伤寒多从脉，温病 多从证。盖伤寒风寒外入，循经传也；温病怫热内炽，溢于经也。 凡伤寒始本太阳，发热头痛而脉反沉者，虽曰太阳，实见少阴之 脉，故用四逆汤温之。若温病始发，未尝不发热头痛，而见脉沉涩而小急，【于脉中即见得异，此发前人所未到之旨也】此伏热之毒滞于少阴，不能发出 阳分，所以身大热而四肢不热者，此名厥，正杂气怫郁，火邪闭脉而伏 也，急以咸寒大苦之味，大清大泻之。断不可误为伤寒太阳始病，反见 少阴脉沉，而用四逆汤温之，温之则坏事矣。【此段议论，乃千古特识，患温 者，从此不冤矣，俗医何曾梦见】又不可误为伤寒阳厥，慎不可下，而用四逆 散和之，和之则病甚矣。盖热郁亢闭，阳气不能交接于四肢，故脉沉而 涩，甚至六脉俱绝，此脉厥也。手足逆冷，甚至通身冰凉，此体厥也。 即仲景所谓阳厥，厥浅热亦浅，厥深热亦深是也，下之断不可迟，非见 真守定，通权达变者，不足以语此。 凡温病脉，中诊洪长滑数者轻，重则脉沉，甚则闭绝。此辨温病与 伤寒，脉浮脉沉异治之要诀也。 凡温病脉，洪长滑数，兼缓者易治，兼弦者难治。 凡温病脉，沉涩小急，四肢厥逆，通身如冰者危。 凡温病脉，两手闭绝，或一手闭绝者危。 凡温病脉，沉涩而微，状若屋漏者死。 凡温病脉，浮大而散，状若釜沸者死。 按：伤寒温病，必须诊脉施治。有脉与证相应者，则易于识别，若 脉与证不相应，却宜审察缓急，或该从脉，或该从证，务要脉证两得。 【“脉证两得"，此治病之大关键也，业医者深宜留心】即如表证，脉不浮者可汗而 解；里证，脉不沉者可下而解。以邪气微，不能牵引，抑郁正气，故脉 不应。下利脉实，有病愈者，但得证减，复有实脉，乃天年脉也。又脉 法之辨，以洪滑者为阳为实，以微弱者为阴为虚，不待问也。然仲景 曰：若脉浮大者，气实血虚也。《内经》曰：脉大四倍以上为关格，皆 为真虚。陶氏曰：不论浮沉大小，但指下无力，重按全无，便是阴脉。 此洪滑之未必尽为阳也、实也。景岳曰：其脉如有如无，附骨乃见，沉 微细脱，乃阴阳潜伏闭寒之候。陶氏曰：凡内外有热，其脉沉伏，不洪 不数，指下沉涩而小急，是为伏热。此微弱之未必尽为阴也、虚也。夫 脉原不可一途而取，须以神气、形色、声音、证候彼此相参，以决死生 安危，方为尽善。所以，古人望闻问切四者缺一不可。 伤寒脉证辨 太阳经病，头顶痛，腰脊强，身痛，发热，恶寒，恶风，脉浮紧， 以太阳经脉由脊背连风府，至巅顶，故为此证。此三阳之表也仲景曰：大 汗后，身热愈甚者，阴阳交而魂魄离也。 阳明经病，身热，目痛，鼻干，不眠，脉洪而长，以阳明主肌肉， 其脉夹鼻，络于目，故为此证。此三阳之里也。正阳明腑病，由表传 里，由经入腑也。邪气既深，故为潮热自汗，谐语发渴，不恶寒反恶 热，揭去衣被，扬手掷足，或发斑黄狂乱，五六日不大便，脉滑而实， 此实热已传于内，乃可下之，若脉弱无神，又当详辨。 少阳经病，往来寒热，胸胁满痛，默默不欲食，心烦喜呕，口苦目 眩耳聋，脉弦而数，以少阳经脉循胁肋络于耳，故为此证。此三阳三阴之间也，由此渐入三阴，故为半表半里之证。（伤寒邪在三阳，但有一毫表证，总以发汗解肌为主） 太阴经病，腹满而吐，食不下，嗌干，手足自温，或自利腹痛不渴，以太阴经脉布胃中，络于嗑，故为此证。 少阴经病，欲吐不吐（脉注胸，邪上逆），心烦（络心故烦），但欲寐（阴主静），口燥舌干，自利而渴（络心故干渴），或咽痛吐利，引衣踌卧（寒主收引故踌卧），其脉沉，以少阴经脉贯肾络于肺，系舌本，故为此证。 厥阴经病，烦满囊缩脉循阴器，消渴子盛则母虚，故肾水消而生渴，气上撞 心，中痛热母盛则子实，故气撞心而痛热，饥不欲食，食即吐蛔木邪则土受伤， 下之利不止，脉沉而弦，以厥阴经脉循阴器络于肝，故为此证。 按：伤寒自外之内，脉证一定，而传变无常，但不可拘于日数，泥 于次序。《内经》次第言之者，以发明其理耳。大抵太阳表证居多，然 岂无初病径犯阳明者？岂无发于太阳即少阴受之者？岂无太阳热郁以次 而传三阴者？岂无太阳止传阳明、少阳而不传三阴者？所以仲景有云： 日数虽多，有表证即宜汗；日数虽少，有里证即宜下。此二句语活而义 广，治伤寒之良法也。 温病脉证辨 《伤寒论·平脉篇》曰：寸口脉阴阳俱紧者，法当清邪中于上 焦，浊邪中于下焦。清邪中上名曰洁也，浊邪中下名曰浑也。栗山曰：此 段乃温病脉证根源也，虽未明盲温病，其词意与伤寒绝不相干。 玩篇中此四十六字，全非伤寒脉证所有事，乃论温病所从入之门, 变证之总，所谓赤文绿字，开天辟地之宝符，人未之识耳。 【仍从《伤寒 论》中肴出，温病得于杂气，与伤寒外感風寒不同，是读书得间处】 大意谓人之鼻气通 于天，如毒雾烟瘴谓之清邪，是杂气之浮而上者，从鼻息而上入于阳, 而阳分受伤，《经》云清邪中上焦是也。久则发热头肿，项强颈挛，与俗称大 头温、虾蟆温之说符也。人之口气通于地，如水土物产化为浊邪，是杂 气之沉而下者，从口舌而下人于阴，而阴分受伤，《经》云浊邪中下焦是也。 久则脐筑湫痛，呕泻腹鸣，足膝厥逆，便清下重，与俗称绞肠温、软脚温之说符也。【奇想天开，妙有至理，温病之来历，从此复明于世矣】 然从鼻从口所入之邪，必先注中焦，分布上下，故中焦受邪，《经》云：阴中于邪是也。则 清浊相干，气滞血凝不流，其酿变即现中焦，与俗称瓜瓢温、疙瘩温、 阳毒、阴毒之说符也。此三焦定位之邪也。气口脉盛属内伤，洪长滑 数，阴阳搏激曰紧。若三焦邪溷为一，则怫郁熏蒸，口烂蚀断。卫气通 者，游行经络脏腑，则为痈脓。荣气通者，嚏出声喝咽塞，热壅不行， 则下血如豚肝，如屋漏，然以荣卫渐通，犹非危候。若上焦之阳，下焦 之阴，两不相交，则脾气于中难运，斯五液注下，而生气几绝矣。《堤论》所谓伤寒自气分传入血分，温病由血分发出气分，铁案不移。伤寒 得天地之常气，先行身之背，次行身之前，次行身之侧，自皮肤传经 络，受病于气分，故感而即动。认真脉证治法，急以发表为第一义，入 里则不消矣。未有温覆而当不消散者，何至传人血分，变证百出哉？【伤塞以脉为主】 河间以伤寒为杂病，温病为大病，信然。盖温病得天地之杂 气，由口鼻入，直行中道，流布三焦，散漫不收，去而复合，受病 于血分，故郁久而发。亦有因外感，或饥饱劳碌，或焦思气恼触动而发 者。一发则邪气充斥奔迫，上行极而下，下行极而上，即脉闭体厥，从 无阴证，皆毒火也。与伤寒外感，与治伤寒温散，何相干涉？奈何千年 愦愦，混为一病，试折衷于经论，宁不涣然冰释哉。治法急以逐秽为第 一义。上焦如雾，升而逐之，兼以解毒；中焦如濯，疏而逐之，兼以解 毒；下焦如渎，决而逐之，兼以解毒。恶秽既通，乘势追拔，勿使潜 滋。所以温病非泻则清，非清则泻，原无多方，时其轻重缓急而救之， 或该从证，或该从脉，切勿造次。【温病以证为主】 《伤寒论》曰：凡治温病，可束II五十九穴。此段明盲温病治法与伤寒不同. 成注：以泻诸经之温热，谓泻诸阳之热逆，泻胸中之热，泻胃中之 热，泻四肢之热，泻五脏之热也。 按：温病脉，《经》曰寸口脉阴阳俱紧，与伤寒脉浮紧、浮缓不同。 温病证，《经》曰中上焦，中下焦，阴中邪升降散、增损双解散主方也，与伤 寒证行身背、行身前、行身侧不同。温病治法，《经》曰刺五十九穴， 与伤寒治法温覆发散不同。非以温病，虽有表证，实无表邪，明示不可 汗耶。独是河间以伤寒为杂病，三百九十七法，一百一十三方，至详且 悉；温病为大病，岂反无方论治法乎？噫！兵燹散亡，传写多讹，错简 亦复不少，承讹袭谬，积习相沿，迄今千余年矣。名手林立，方书充 栋，未有不令发汗之说。余一人以管窥之见，而欲革故洗新，使之从风，亦知其难，然而孰得孰失，何去何从，必有能辨之者。 温病与伤寒根源辨 西汉张仲景著《卒病伤寒论》十六卷，当世兆民赖以生全。至 晋代不过两朝相隔，其《卒病论》六卷已不可复睹，即《伤寒论》十'卷，想亦劫火之余，仅得之读者之口授，其中不无残阙失次，赖有三百九十七法、一百一十三方之名目可为校正。而温病失传，王叔和搜讨成 书附以己意，指为伏寒，插入异气，似近理而弥乱真。 【人皆知仲景之法自叔 和而明，不知亦自叔和而晦，温病之坏始此矣。后贤先传，后经附会阐发，为叔和功臣*非仲 景功臣也。兹■欲溯仲景渊微，必先破叔和藩篱。警诸五谷虽为食宝，设不各为区别，一概混种 混收，鲜不贻耕者、食者之困矣】 其序例有曰：冬时严寒杀厉之气，中而即病 者为伤寒；中而不即病，寒毒藏于肌肤，至春变为温病，至夏变为暑 病。成无己注云：先夏至为病温，后夏至为暑病，温暑之病本于伤寒而 得之。由斯以谈，温病与伤寒同一根源也，又何怪乎！后人治温病，皆 以伤寒方论治之也。殊不知温病另为一种，非寒毒藏至春夏变也。自叔 和即病不即病之论定，而后世名家方附会之不暇，谁敢辩之乎！余为拨 片云之翳，以著白昼之光。夫严寒中人顷刻即变，轻则感冒，重则伤 寒，非若春夏秋风暑湿燥所伤之可缓也。即感冒一证之最轻者，尚尔头 痛身痛，发热恶寒，四肢拘急，鼻塞痰喘，当即为病，不能容隐。今为 严寒杀厉所中，反能藏伏过时而变，谁其信之？更问何等中而即病？何 等中而不即病？何等中而即病者，头痛如破，身痛如杖，恶寒项强，发 热如炙，或喘或呕，烦躁不宁，甚则发痉，六脉如弦，浮紧洪数，传变 不可胜言，失治乃至伤生。何等中而不即病者，感则一毫不觉，既而挨 至春夏，当其已中之后，未发之前，神气声色不变，饮食起居如常。其 已发之证，势更烈于伤寒，况风寒侵人，未有不由肌表而入，所伤皆同 荣卫，所中均系严寒。一者何其灵敏，感而遂通，一者何其痴呆，寂然 不动，一本而枝殊，同源而流异，此必无之事，历来名家无不奉之为 祖，所谓千古疑城，莫此难破。然而孰得孰失，何去何从，芸夫牧竖亦 能辨之。再问何等寒毒藏于肌肤？夫肌为肌表，肤为皮之浅者，其间一 毫一窍，无非荣卫经行所摄之地，即偶尔脱衣换帽所冒些小风寒，当时 而嚏，尚不能稽留，何况严寒杀厉之气，旦藏于皮肤最浅之处，反能容 忍至春，更历春至夏发耶？此固不待辩而自遍矣。栗山曰：予颇明读书之利 害，王安石遵信《周扎》，何如前人蹈弊.医虽小道，是乃仁术也，所以辩之亲切息至力尔。 乃又曰：须知毒烈之气留在何经而发何病，【此曰“毒烈之气留在何经而发何病” 却是正论，却是翻自己的案，可知中而不即病，寒毒藏于肌肤之说，于理大谬矣，质之叔和何 辞以对】前后不答，非故自相矛盾，其意实欲为异气四变，作开山祖师 也。后人孰知其为一场懵懂乎？予岂好辩哉，予不得已也。凡治伤寒大 法，要在表里分明，未入于腑者，邪在表也，可汗而已；已入于腑者， 邪在里也，可下而已。若夫温病，果系寒毒藏于肌肤，延至春夏犹发于 表，用药不离辛温，邪气还从汗解，令后世治温病者，仍执肌肤在表之 寒毒，一投发散，非徒无益而又害之。且夫世之凶厉大病，死生人在反 掌间者，尽属温病，发于冬月正伤寒者，千百一二，而方书混同立论， 毫无分别。总由王叔和序《伤寒论》于散亡之余，将温病一门失于编 入，指为伏寒异气，妄立温疟、风温、温毒、温疫四变，插入《伤寒 论》中混而为一，其证治非徒大坏而将泯焉，后之学者，殆自是而无所 寻逐也已。【南山可移，此案必不可动】 余于此道中，已三折其肱矣，兼以阅 历之久，实见得根源所出。伤寒得天地之常气，风寒外感，自气分而传 入血分；温病得天地之杂气，邪毒内入，由血分而发出气分。常气、杂气 之说，出自《温疫论》，气分、血分之说，出自《绶论》，皆是千古特识.本此以辨温病与伤寒 异，辨治温病与治伤寒异，非杜撰也。 【《温疫论》杂气一语，开温痢无穷法门；《绩·论》血分 一语，开温病无穷方论】 一彼一此，乃风马牛不相及也。何以言之？常气 者，风寒暑湿燥火，天地四时错行之六气也；杂气者，非风非寒非暑非 湿非燥非火，天地间另为一种，偶荒旱潦疵疔烟瘴之毒气也。故常气受 病，在表浅而易；杂气受病，在里深而难。就令如序例所云，寒毒藏于 肌肤，至春夏变为温病暑病，亦寒毒之自变为温，自变为暑耳。还是冬 来常气，亦犹冬伤于寒，春必病温之说，于杂气何与？千古流弊，只缘 人不知疵疡旱潦之杂气而为温病，遂与伤寒视而为一病，不分两治。 【乡 外人家见有发热头痛诺语者，大家惊恐呼为杂疾，此却适中病根，习而不察者吾辈也】 余固不辞谢陋，条分缕晰，将温病与伤寒辨明，各有病原，各有脉息，各有 6 证候，各有治法，各有方论。令医家早为曲突徙薪之计，庶不至焦头烂 额耳。 或问《内经》曰：冬伤于寒，春必病温。余曰：冬伤于寒，谓人当 2 冬时受寒气也。春必病温，谓人到来春必病热也。亦犹《经》曰，人之 瘟 伤于寒也，则为病热云尔。【引《经》一语道破】 东垣云：其所以不病于冬， 而病于春者，以寒水居卯之分，方得其权，大寒之令复行于春，开发媵 条 理，少阴不藏，辛苦之人，阳气外泄，谁为鼓舞，阴精内枯，谁为滋养，生化之源已绝，身之所存者热也。故《内经》又云：冬不藏精，春 必病温。此水衰火旺，来春其病未有不发热者，于温病何与？温病者， 疵疡之杂气，非冬来之常气也。肾虚人易为杂气所侵则有之，非谓伤于寒则为温病也。《经》何以不曰温病，而必曰病温？盖温者热之始，热 者温之终也。岂诸家所谓温病者乎。特辩以正前人注释之谬。【辩的精细】 温病与伤寒治法辨 读仲景书，一字一句都有精义，后人之千方万论，再不能出其范 围，余又何辩乎？盖仍本之仲景矣。《伤寒论》曰：凡伤寒之为病，多 从风寒得之风属阳，寒属阴，然风送寒来，寒随风入，本为同气，故寒之浅者即为伤风， 风之深者即为伤寒，故曰伤寒从风寒得之。始因表中风寒，入里贝!1不消矣，未有 温覆而当不消散者。成氏注：风寒初客于皮肤，便投汤药，温覆发散而 当，贝’无不消散之邪，此论伤寒治法也。 【仍从《伤寒论》中看出温病治法与伤寒 不同，是读书得冋处】 其用药自是麻黄、桂枝、大小青龙一派。《伤寒论》 曰：凡治温病，可刺五十九穴。成氏注：以泻诸经之温热，谓泻诸阳之 热逆，泻胸中之热，泻胃中之热，泻四肢之热，泻五脏之热也。此论温 病治法也。若用药当是白虎、泻心、【泻心者，大黄黄连泻心澎也】大柴胡、 三承气一派。末又曰：此以前是伤寒温病证候也。详仲景两条治法，于 伤寒则用温覆消散，于温病则用刺穴泻热，温病与伤寒异治判若冰炭如 此，信乎仲景治温病必别有方论。呜呼！历年久远，兵燹散亡。王叔和 指为伏寒，插入异气，后之名公，尊信附会，沿习耳闻，遂将温病为伤 寒，混同论治。 【看仲景治法，温病与伤寒原是两门，惜经兵火之余，散亡不传耳。此段 接上生下。】 或以白虎、承气治伤寒，或以麻黄、桂枝治温病；或以为麻 黄、桂枝今时难用；或以为温病春用麻黄、桂枝须加黄苓，夏用麻黄、 桂枝须加石膏；或于温病知用白虎、泻心、承气，而不敢用麻黄、桂 枝、青龙者，但昧于所以然之故，温病与伤寒异治处总未洞晰。惟王氏 《溯洞》，著有《伤寒立法考》、《温病热病说》，其治法较若列眉，千年 长夜忽遇灯炬，何幸如之。惜其不知温病中于杂气，而于“严寒中而不 即病，至春夏变为温暑”之谬说一样糊涂，以为证治与伤寒异，病原与 伤寒同，而未免4、视轻忽之也。 【所以然之裁，乃得于杂气也，自血分发出气分也】 刘氏《直格》以伤寒为杂病，以温病为大病，特制双解散、凉膈散、三 黄石膏汤为治温病主方，其见高出千古，深得长沙不传之秘。惜其不知 温病中于杂气，而于伤寒末传阴证，温病从无阴证之治法，无所发明。 庸工不能解其理，不善用其方，而猥以寒凉挨斥之也。诸家混淆不清, 而二公亦千虑之失也。 【王刘二公，分辨溫病与伤寒异治，是千古特识，但不知温病为 杂气也。因此为辨明以补王刘所未及，见得真，守得定，老吏断狱，铁案不移，二公当亦心 折。二公唯不知温病为杂气，茧治分二门，其实不敢尽变叔和序例伏寒暴寒之说，所以三黄石 皆湯、双解散内仍用麻黄，披枝见根，溯沆労源，公于此乃点出金刚眼昧矣。本《平脉篇》中 两次申明，不厌重复，正是婆心恳至处】 余于此道中，抱膝长吟，细玩《伤寒 论·平脉篇》曰“清邪中上焦，浊邪中下焦，阴中于邪”等语，始翻然 顿悟曰：此非伤寒外感常气所有事，乃杂气由口鼻入三焦，怫郁内炽, 温病之所由来也。因此以辨温病与伤寒异、辨治温病与治伤寒异，为大 关键。故多采王刘二公之论，并《缭论》、《绪论》、《温疫论》、《尚论 篇》及诸前辈方论。但有一条一段不悖于是者，无不零星凑合，以发挥 仲景伤寒温覆消散、温病刺穴泻热之意，或去其所太过，或补其所不 及，或衍其所未畅，实多苦心云。 行邪伏邪辨 凡邪所客，有行邪、有伏邪，故治法有难有易，取效有迟有速。行 邪如冬月正伤寒，风寒为病，自外之内，有循经而传者，有越经而传 者，有传一二经而止者，有传尽六经不罢者，有始终只在一经而不传 者，有从阳经传阴经为热证者，亦有变为寒证者，有直中阴经为寒证 者。正如行人经由某地，本无根蒂，因其漂浮之势，病形虽乱，若果在 经，一汗而解；若果在胃，一下而愈；若果属寒，一于温补；若果传变 无常，随经治之，有证可凭，药到便能获效。所谓得天地之常气，风寒 外感，自气分传入血分者是也。先伏而后行者，温病也。无形无声者， 难言矣。毒雾之来也无端，烟瘴之出也无时，湿热熏蒸之恶秽，无穷无 数，兼以饿殍在野，篱骼之掩埋不厚，甚有死尸连床，魄汗之淋漓自 充，遂使一切不正之气升降流行于上下之间，人在气交中无可逃避。虽 童男室女，以无漏之体，富贵丰亨，以幽闲之志，且不能不共相残染， 而辛苦之人可知矣，而贫乏困顿之人又岂顾问哉！ 《语》云：“大兵之 后，必有大荒，大荒之后，必有大疫”，此天地之气数也，谁能外之。 疵疡旱潦之灾，禽兽往往不免，而况人乎。【杂气侵入，无论贫富强弱，说得淋漓洞快，令人同开心朗】 所谓得天地之杂气，邪热内郁，由血分发出气分者 是也。当其初病之时，不唯不能即其病，而病势日日加重，病家见病 反增，即欲更医，医家不解其故，亦自惊疑，竞不知先时蕴蓄，邪微则 病微，邪甚则病甚。病之轻重非关于医，人之死生全赖药石。故谚有之 曰：“伤寒莫治头，劳病莫治尾”。若果是伤寒，初受肌表，不过浮邪在 经，一汗可解，何难之有，不知盖指温病而言也。要其所以难者，总因 古今医家积习相沿，俱以温病为伤寒，俱以伤寒方治温病，致令温魂疫 魄含冤地下。诚能分晰明白，看成两样脉证，两样治法，识得常气杂 气，表里寒热，再详气分血分，内外轻重，自迎刃而解，何至杀人耶。 虽曰温病怪证奇出，如飙举蜂涌，势不可遏，其实不过专主上中下焦， 毒火深重，非若伤寒外感，传变无常，用药且无多方，见效捷如影响， 按法治之，自无殒命之理。至于死而复苏，病后调理，实实虚虚之间， 用药却宜斟酌，妙算不能预定，凡此但可为知者道也。若夫久病枯槁， 酒色耗竭，耆老风烛，已人四损不可正治之条，又不可同年而语。 证候辨 或曰子辨温病与伤寒，有云壤之别，今用白虎、泻心、承气、抵 当，皆伤寒方也，既同其方，必同其证，子何言之异也？余曰：伤寒初 起必有感冒之因，冬月烈风严寒，虽属天地之常气，但人或单衣风露， 或强力入水，或临风脱衣，或当檐沐浴，或道路冲寒，自觉肌肉粟起， 既而四肢拘急，头痛发热，恶寒恶风，脉缓有汗为中风，脉紧无汗为伤 寒，或失治，或误治，以致变证蜂起。温病初起，原无感冒之因，天地 之杂气，无形无声，气交流行，由口鼻入三焦，人自不觉耳。不比风寒 感人，一着即病，及其郁久而发也，忽觉凛凛，以后但热而不恶寒，或 因饥饱劳碌，焦思气郁，触动其邪，是促其发也。不因所触，内之郁热 自发者居多。伤寒之邪，自外传内；温病之邪，由内达外。伤寒多表 证，初病发热头痛，未即口燥咽干；温病皆里证，一发即口燥咽干，未 尝不发热头痛。伤寒外邪，一汗而解；温病伏邪，虽汗不解，病且加 重。伤寒解以发汗，温病解以战汗。伤寒汗解在前，温病汗解在后鲜薄 荷连根捣，取自然汁服，能散一切风毒。伤寒投剂，可使立汗，温病下后，里清表透，不汗自愈，终有得汗而解者。伤寒感邪在经，以经传经；温病伏 邪在内，内溢于经。伤寒感发甚暴，温病多有淹缠，三五七日忽然加 重，亦有发之甚暴者。伤寒不传染于人，温病多传染于人。伤寒多感太 阳，温病多起阳明。伤寒以发表为先，温病以清里为主。各有证候，种 种不同。其所同者，伤寒温病皆致胃实，故用白虎、承气等方清热导 滞，后一节治法亦无大异，不得谓里证同而表证亦同耳。 寒热为治病大纲领辨 客有过而问之者曰：闻子著《寒温条辨》，将发明伤寒乎，抑发明 温病也？特念无论伤寒温病，未有不发于寒热者，先贤之治法，有以为 热者，有以为寒者，有以为寒热之错出者，此为治病大纲领，盍为我条 分而辩论焉。余曰：愿受教。客曰：《内经》云热病者，伤寒之类也。 人之伤于寒也，则为病热。未入于腑者，可汗而已；已入于腑者，可下而已。三阳三阴，五脏六腑皆受病，荣卫不行，脏腑不通，则死矣。又曰：其未满三日者，可汗而已；其满三日者，可下而已。《内经》直言 伤寒为热，而不言其有寒，仲景《伤寒论》垂一百一十三方，用桂、 附、人参者八十有奇，仲景治法与《内经》不同，其故何也？余曰：上 古之世，恬淡浑穆，精神内守，即有伤寒，一清热而痊可，此《内经》 道其常也。 【道常尽变，说尽古今病势人情世不古若，人非昔比，以病有浅深，则治有轻重，气禀日趋于浇薄，故有郁热而兼有虚寒，此仲景尽其 变也。客又曰：伤寒以发表为第一义，然麻黄、桂枝、大青龙每苦于热而难用，轻用则有狂躁、斑黄、岫血、亡阳之失，致成热毒坏病，故河 间自制双解散、凉膈散、三黄石膏汤。若麻黄、桂枝、大青龙果不宜 用，仲景何以列于一百一十三方之首乎？致使学者视仲景书，欲伏焉而 不敢决，欲弃焉而莫之外。夫仲景为医家立法不桃之祖，而其方难用， 其故何也？余曰：伤寒以病则寒，以时则寒，其用之固宜。若用于温 病，诚不免狂躁、斑黄、翊血、亡阳之失矣。辛温发散之药，仲景盖为 冬月触冒风寒之常气而发之伤寒设，不为感受天地疵疡旱潦之杂气而发 之温病设，仲景治温病必别有方论，今不见者，其亡之也。叔和搜采仲 景旧论之散落者以成书，功莫大矣。但惜其以自己之说，杂于仲景所言之中，使玉石不分耳。温病与伤寒异治处，惟刘河间、王安道始倡其 说，兼余屡验得凶厉大病、死生在数日间者，惟温病为然。而发于冬月 之正伤寒者，百不一出，此河间所制双解、凉膈、三黄石膏，清泻内热 之所以可用，而仲景麻黄、桂枝、大青龙，正发汗者之所以不可用也。 【双解、凉膈、三黄石骨、六一顺气、大柴胡五方，有治伤塞温病之不同处，观药方辨自知， 解毒承气湧，即大承气汤合黄连解毒湧，加白僵蚕、蝉蜕,去桃、柏即泻心承气湧，加格茎、 半夏，即陷胸承气汤。此段辨温病与伤木之异，辨治温病与治伤嘉之异，坦白明亮，毫无蒙 混，而笑力足以达之】盖冬月触冒风寒之常气而病，谓之伤寒；四时触受疵 病之杂气而病，谓之温病。由其根源之不一，故脉证不能相同，治法不 可相混耳。客又曰：人有伤寒初病，直中三阴，其为寒证无疑矣。又有 初病三阳，本是热证，传至三阴，里实可下，止该用承气、抵当，乃间 有寒证可温可补，又用理中、四逆，其故何也？余曰：以初本是热证, 或久病枯竭，或暴感风寒，或饮食生冷，或过为寒凉之药所攻伐，遂变 成阴证，所云害热未已，寒证复起，始为热中，末传寒中是也。【伤寒直 中三阴是来证，若本是热证，伟至三阴热证变为案证者，王刘亦未言及，此足补之】 且人之虚而未甚者，胃气尚能与邪搏，而为实热之证。若虚之甚者，亡阳于 外，亡阴于内，上而津脱，下而液脱，不能胜其邪之伤，因之下陷，而 里寒之证作矣。热极生寒，其证多危，以气血之虚脱也。客又曰：寒热互乘，虚实错出，既闻命矣。子之治疗，果何以得其宜，条辨之说，可 闻否乎？余曰：证治多端，难以言喻。伤寒自表传里，里证皆表证侵入 于内也；温病由里达表，表证即里证浮越于外也。 【"侵入”、“浮越”四字，令 人咀嚼不尽】 大抵病在表证，有可用麻黄、桂枝、葛根辛温发汗者，伤寒 是也；有可用神解、清化、升降、芳香、辛凉、清热者，温病是也。在 半表半里证，有可用小柴胡加减和解者，伤寒是也；有可用增损大柴 胡、增损三黄石膏汤内外攻发者，温病是也。在里证，有可用凉膈、承 气咸寒攻伐者，温病与伤寒大略同。有可用理阴、补阴、温中、补中调 之养之者，温病与伤寒大略同。但温病无阴证，宜温补者，即所云“四 损不可正治”也。 【补出木证治法，又补出时气病治法，何等致密】 若夫伤寒直中 三阴之真寒证，不过理中、四逆、附子、白通，一于温补之而已。至于 四时交错，六气不节，以致霍乱、疟痢、吐泻、咳嗽、风温、暑温、湿 温、秋温、冬温等病，感时行之气而变者，或热或寒，或寒热错出，又当观其何时何气，参酌伤寒温病之法，以意消息而治之。此方治之宜， 大略如此。而变证之异，则有言不能传者，能知意在言表，则知所未言 者矣。客又曰：子之治疗，诚无可易矣。第前辈诸名家，皆以为温暑之 病本于伤寒而得之，而子独辨温病与伤寒根源异、治法异、行邪伏邪 异、证候异、六经脉证异，并与时气之病异，得勿嫌于违古乎？余曰： 吾人立法立言，特患不合于理，无济于世耳。果能有合于理，有济于 世，虽违之庸何伤。客唯唯而退。因概括其说曰：寒热为治病大纲领 辨，尚祈临病之工，务须辨明的确，或为伤寒，或为温病，再谛审其或 属热，或属寒，或属寒热错出，必洞悉于胸中，然后诊脉定方，断不可 偏执己见，亦不可偏信一家之谬说，庶不至于差错也。 发表为第一关节辨 伤寒，冬月感冒风寒之常气而发之病名也。温病，四时触受天地疵 疡旱潦之杂气而发之病名也。根源歧出，枝分派别，病态之异，判若霄 壤。 【温病与伤塞异处，不厌重复言之，正是婆心恳切处，从此得解，是作书根本处】 窃验得凶厉大病，死生人在数日间者，尽属温病，而发于正伤寒者，未尝多 见。萧万舆《轩岐救正》曰，其值严冬得正伤寒者，二十年来，于千人 中仅见两人，故伤寒实非大病，而温病方为大病也。从来伤寒诸籍，能 辨温病与伤寒之异治者，止见刘河间、王安道两公，而病源之所以异 处，亦未道出汁浆。余宗其说而阐发之，著为《寒温条辨》。若论里证， 或清或攻，或消或补，后一节治法，温病与伤寒虽曰不同，亦无大异。 唯初病解表前一节治法，大有天渊之别。 【前一节治法大异，此论发前人未发之 奇】 盖伤寒感冒风寒之常气，自外而传于内，又在冬月，非辛温之药，、 何以开腰理而逐寒邪，此麻黄、桂枝、大青龙之所以可用也。若温病得 于天地之杂气， 【"伤寒得于常气，温病得于杂气，”本又可《温疲论》，王刘亦未吉及，论 “温病无外感，而内之郁热”自发，以朴王刘所未及。】 怫热在里，由内而达于外，京 故不恶寒而作渴，此内之郁热为重，外感为轻，兼有无外感，而内之郁 热自发者，又多发在春夏，若用辛温解表，是为抱薪投火，轻者必重， 重者必死。惟用辛凉苦寒，如升降、双解之剂，以开导其里热，里热除/ 而表证自解矣。亦有先见表证而后见里证者，盖怫热自内达外，热郁媵 理之时，若不用辛凉解散，则热邪不得外泄，遂还里而成可攻之证，非 如伤寒从表而传里也。病之轻者，神解散、清化汤之类；病之重者，芳 香饮、加味凉膈散之类，如升降散、增损双解散，尤为对证之药。故伤 寒不见里证，一发汗而外邪即解；温病虽有表证，一发汗而内邪愈炽。 【论温病证有先见表而后见里者，以补王刘所未及。伤寒发汗，溫病不发汗，此着治法高出常 格，异处即在此】 此麻黄、桂枝、大青龙，后人用以治伤寒，未有不生者， 用以治温病，未有不死者。此前一节治法，所谓大有天渊之别也。举世 不惺，误人甚众，故特表而出之，以告天下之治温病而等于伤寒者。又 温病要得主脑，辟如温气充心，心经透出邪火，横行嫁祸，乘其瑕隙亏 损之处，现出无穷怪状，令人无处下手，要其用药，只在泻心经之邪火 为君，而余邪自退。每见人有肾元素虚，或适逢淫欲，一值温病暴发， 邪陷下焦，气道不施，以致便闭腹胀，至夜发热，以导赤、五苓全然不效，一投升降、双解而小便如注。又一隅之亏，邪乘宿损，如头风痛, 腰腿痛，心痛，腹痛，痰火喘嗽，吐血便血，崩带淋沥之类，皆可作如是观。大抵邪行如水，唯注者受之，一着温病，旧病必发，治法当先主温病，温邪退，而旧日之病不治自愈矣。 【此论发前人所未发，医家病家多为旧病所误】 不得主脑，徒治旧病，不唯无益，而坏病更烈于伤寒也。若四损 之人，又非一隅之亏者可比。伤寒要辨疑似，有如狂而似发狂者，有蓄 血发黄而似湿热发黄者，有短气而似发喘者，有痞满而似结胸者，有并 病而似合病者，有少阴发热而似太阳发热者，有太阳病脉沉而似少阴者 太阳少阴俱是发热脉沉细，但以头痛为太阳，头不痛为少阴辨之，头绪多端，务须辨 明，如法治疗。若得汗、吐、下合度，温、清、攻适宜，可收十全之 功，不至传变而成坏病矣。 【此篇论温病伤寒治法，各见雑妙，而其丈亦有笔有法，古致错落.忽止忽起，正如断岭连峰出没隐现，一望无际，仿佛张中丞后传】 《伤寒论》 中，共计坏病八十有六，故伤寒本无多病，俱是辨证不明，错误所致。 如太阳始病，当以汗解，如当汗不汗，则郁热内迫而传经；如发汗太 过，则经虚风袭而成痉；如不当汗而汗，则迫血妄行而成岫。大便不可 轻动，动早为犯禁。当汗误下，则引邪入里，而为结胸痞气，协热下 利；当下误汗，则为亡阳，下厥上竭谐语。小便不可轻利，轻利为犯 禁。盖自汗而渴，为湿热内盛，故宜利。如不当利而利，必耗膀胱津液 而成燥血发狂；如当利不利，必就阳明燥火而成蓄血发黄。 【治伤塞大法, 不过所云云者，妙在要认的证，才下的药，不然則纸上谈兵矣】 若夫内伤类伤寒者， 【补出内伤类伤寒来，治法与伤索自是不同】用药一差，死生立判。盖内伤头痛, 时痛时止；外感头痛，日夜不休。内伤之虚火上炎，时时闹热，但时发 时止，而夜甚于昼；外感之发热，非传里则昼夜无休息。凡若此等，俱 要明辨于胸中，然后察色辨声，详证诊脉，再定方制剂，庶不至误伤人 命耳。 温病非时行之气辨 春温、夏暑、秋凉、冬寒，此四时错行之序，即非其时有其气，亦 属天地之常，而杂气非其类也。杂气者，非温非暑，非凉非寒，乃天地 间另为一种疵疔旱潦之毒气，多起于兵荒之岁，乐岁亦有之。在方隅有 盛衰，在四季有多寡，此温病之所由来也。叔和序例有云：春应温而反 大寒，夏应暑而反大凉，秋应凉而反大热，冬应寒而反大温，非其时有 其气，一岁之中长幼之病多相似者，此则时行之气也。栗山日，余读《绪 论》，冬月温气乘虚入里，遂至合病，而悟冬温与风温、暑温、湿温、秋温，并疟痢、咳呕、 霍乱等证，皆时行之气病也.正如叔和所云，而杂气非其种耳，与温病何干.观于此言， 嘴里说得是时气，心里却当作温病，由是而天下后世之言温病者，胥准 诸此，而温病之实失焉矣，而时气病之实亦失焉矣。 【伤寒、温病、时气，方 书皆混.而一之，得此辩别明白，自可免人错误，此后人发前人未到之处者也】 总缘人不知 疵彷旱潦之杂气而为温病，抑不知时行之气，宜热而冷，宜冷而热，虽损益于其间，及其所感之病，岂能外乎四时之本气？假令春分后，天气 应暖，偶因风雨交集，不能温暖而反大寒，所感之病，轻为感冒，重为 伤寒。但春寒之气，终不若隆冬杀厉之气，投剂不无轻重之分，此为应I 至而不至。如秋分后，适多风雨，暴寒之气先至，所感之病，大约与春 寒仿佛，深秋之寒，亦不若隆冬杀厉之气为重，此为未应至而至。即冬, 月严寒倍常，是为至而太过，所感乃真伤寒耳。设温暖倍常，是为至而3 不及，所感伤寒多合病、并病耳，即冬温也。 【可知伤案亦时气之一耳，与温病 原非一种】 假令夏月，时多风雨，炎威少息，为至而不及；时多亢旱， 株石流金，为至而太过。不及亦病，太过亦病，一时霍乱吐泻，疟痢咳 嗽等项，不过因暑温而已。又若春秋俱行夏令，天地暴烈，人感受之，内外大热，舌苔口裂，腹胁胀满，头痛身痛，状类伤寒而实非伤寒，状二类温病而实非温病，此即诸家所谓风温、暑温、湿温、秋温是也按：此四证，乃时行之气所发，与温病根源不同，而怫热自内达外，与温病证治相同。余每以温病十五方，时其轻重而施之屡效。盖能涤天地疵病之气，即能化四时不节之气，古人云，方贵明其所 名 以然者，即此也。与冬温差近按：冬温，即伤寒合病、并病也.先解表而后攻里，以外束罢风寒故也，与四证不同，须明辨之。 凡此四时不节之时气病，即风、寒、暑、湿、燥、火之六气病，所感终不离其本源,【将一切时气病说得明白坦亮，与温 W病毫无干涉，令人目开心明】正叔和序例所云云者是也，于杂气所中之温病 芝终何与焉？误以温病为时气病者，又宁不涣然冰释哉。 按：《内经》云：冬伤于寒，春必病温。谓春必病热也，非温病也。 霜降后雨水前，风送寒来，寒随风入，伤寒即冬之时气也。又云：春伤 于风，夏生殖泄，即春之时气也。夏伤于暑，秋必疲疟，即夏之时气 也。秋伤于湿湿土也，土生金则燥，冬生咳嗽，即秋之时气也。 【何等平易，何 等切当，岂无春夏秋冬受伤当时即发者乎？不可执泥。伤非藏于肌肤可知】 知此，便知温病非时气乃天地之杂气病也，后人多为叔和所误。 又按：喻氏谓仲景独伤寒一门立法，乃四序主病之大纲也。春夏秋 三时虽不同，其外感则一，自可取伤寒之方错综用之。此亦臆断，非确 论也。所伤风暑湿燥，殖泄、疟痢、咳嗽，亦能杀人，何必定以冬寒为 大纲，于三时不立法乎。至于包含万有，百病千方，不能出其范围，自 是别具只眼。【说得定】 又按：春伤风,夏伤暑，秋伤湿，冬伤寒，是人感节气之变，虚损 家多为所伤也，随感随病者固多，过时而病或亦有之。若中严寒杀厉之 气，即至壮之人亦必病，难言过时发矣。诸家注释四伤，皆推求太过。 但只平易说去，则经旨自明，而无穿凿之患。 温病是杂气非六气辨 日月星辰，天之有象可观；水火土石，地之有形可求；昆虫草木，动植之物可见；寒暑风湿，四时之气往来可觉。至于山岚瘴气，岭南毒 雾，兵凶旱潦熏蒸，咸得地之浊气，犹或可察。而唯天地之杂气，种种 不一，亦犹天之有日月星辰，地之有水火土石，气交之有寒暑风湿，动 植之有昆虫草木也。昆虫有龙蛇猛兽，草木有桂附巴豆，星辰有罗计荧 惑，土石有雄硫砲信，万物各有善恶，杂气亦各有优劣也。第无声无 形，不睹不闻，其来也无时，其着也无方，感则一时不觉，久则蓄而能 通。众人有触之者，各随其气而为诸病焉。或时众人发颐，或时众人头 面浮肿，俗名“大头温”是也；或时众人咽痛声哑，或时众人颈筋胀 大，俗名“虾蟆温”是也；或时众人吐泻腹痛，或时众人斑疹疔肿，或 时众人呕血暴下，俗名“搅肠温”、“瓜瓢温”是也；或时众人瘦疲m 红肿，俗名“疙瘩温”是也；或时众人痿癖足重，俗名“软脚温”是 也。大抵病偏于一方，延门合户，当时适有某气专入某脏腑、某经络， 专发为某病，故众人之病相同，不关人之强弱、血气之盛衰，又不可以 年岁四时为拘。【情理宛然】 是知气之所来无时也，或发于城市，或发于 村落，他处安然无有，是知气之所着无方也。 【温病本杂气，在六气外，来无 时，着无方，此论发千古未发之奇，启后人无雰之智，业医者大宜留心】 虽有多寡轻重 不同，其实无处不有，如瓜瓢温、疙瘩温，缓者三二日死，急者朝发夕 死，在诸温中为最重者，幸而几百年来罕有之病，不可以常时并论也。 至于肿头发颐，喉痹咽肿，项强反张，流火丹毒，目赤斑疹，腹痛呕 泻，头痛身痛，骨痿筋搐，登高弃衣，谐语狂叫，不识人之类，其时村 市中偶有一二人患此，考其证，甚合某年某处众人所患之病，纤悉皆 同，治法无二。此即当年之杂气，但目今所钟不厚，所患者稀少耳，此 又不可以众人无有，断为非杂气也。况杂气为病最多，然举世皆误认为 六气。 【杂气为病基于六气，以补河冋《原病式》所未及】 假如误认为风者，如大 麻风、鹤膝风、历节风、老幼中风、痛风、厉风、痫风之类，概作风 治，未尝一验，实非风也，亦杂气之一耳。误认为火者，如疔疮、发 背、痈疽毒气流注、目赤瘴翳以及斑疹之类，概作火治，未尝一验， 实非火也，亦杂气之一耳。误认为暑者，如疟痢吐泻，霍乱转筋，暴注腹痛，以及昏迷闷乱之类，概作暑治，未尝一验，实非暑也，亦杂气之 一耳。至误认为湿燥寒病，可以类推。又有一切无名暴病，顷刻即亡, 无因而生，无识乡愚认为鬼祟，并皆杂气所成，从古未闻者何也？盖因 来而不知，着而不觉，人唯向风寒暑湿燥火所见之气求之，而不索之于 无声无形、不睹不闻之中，推察既已错认病源，处方未免误投药饵。 《大易》所谓，或系之牛，行人之得，邑人之灾也。刘河间作《原病 式》，百病皆原于风寒暑湿燥火六气，殊不知杂气为病更有甚于六气者。 盖六气有限，现在可测；杂气无穷，茫然不可测也。专务六气，不言杂 气，乌育旨包括天下之病欤此吴又可"杂气论"也，余订正之，更其名曰“温病是杂气非六气辨”？！ 杂气所伤不同辨 夫所谓杂气，虽曰天地之气，实由方土之气也。盖其气从地而起， 有是气即有是病，譬如天地生万物，亦由方土之产也。但植物藉雨露而 滋生，动物赖饮食而颐养，盖先有是气，然后有是物。推而广之，有无 限之气，因有无限之物也。但二五之精未免生克制化，是以万物各有宜 忌，宜者益而忌者损，损者制也，故万物各有所制，如猫制鼠、鼠制象 之类。既知以物制物，既知以气制物矣。以气制物者，如蟹得雾则死， 枣得雾则枯之类，此有形之气，动植之物皆为所制也。至于无形之气， 偏中于动物者，如猪温、羊温、牛马温，岂但人温而已哉。然猪病而羊 不病，牛病而马不病，人病而禽兽不病，究其所伤不同，因其气各异 也，知其气各异，故谓之杂气。 【杂气为害甚于六气，观物益知人矣，人特习而不察 耳，至其沉潜理窟，如话家常，又非浅学所能道】 夫物者气之化也,气者物之变 也。物即是气，气即是物，知气可以制物，则知物之可以制气矣。夫物 之可以制气者，药物也，如蜒蝴解螟蚣之毒，山甲补蚁痿之溃，此受物 气之为病，是以物之气制物之气，犹或可测，至于受无形之杂气为病， 莫知何物之能制矣。惟其不知何物之能制，故勉用汗、吐、下、和四法 以决之耳。噫！果知以物制气，一病止用一药，又何烦用四法、君臣佐 使、品味加减、分两轻重之劳，并用方投证不投证、见效不见效、生死 反掌之苦哉。 杂气有盛衰辨 凶年温病盛行，所患者众，最能传染，人皆惊恐，呼为瘟疫。盖杂气所钟者盛也，以故鸡温死鸡，猪温死猪，牛马温死牛马，推之于人， 何独不然。所以兵荒饥僅之岁，民多夭札，物皆疵疡。大抵春夏之交为 甚，盖温暑湿热之气交结互蒸，人在其中，无隙可避，病者当之，魄汗淋漓，一人病气，足充一室，况于连床并榻，沿门合境，共酿之气，益以出户尸虫，载道腐瑾，燔柴掩席，委壑投崖，种种恶秽，上溷空明清净之气，下败水土污浊之气，人受之者，亲上亲下，病从其类。 【《经》云：清邪中上焦，浊邪中下焦，即亲上亲下，病从其类，二语可征矣，所谓读书有得者是也，岂伤辜外感表证所可同哉】 如世所称大头温，头面腮颐，肿如瓜瓠者是也加味 凉膈散；所称虾蟆温，喉痹失音，颈筋胀大者是也增损双解散；所称瓜瓢 温，胸高胁起，呕汁如血者是也加味凉膈散；所称疙瘩温，遍身红肿，发块如瘤者是也增损双解散，玉枢丹外敷；所称绞肠温，腹鸣干呕，水泄不通者是也增损双解散；所称软脚温，便清泻白，足重难移者是也增损双解散、升 降散皆可。 【升降散，温病主方也，此六证可参用】 其邪热伏郁三焦，由血分发出 气分，虽有表证，实无表邪，与正伤寒外感之表证全无干涉，人自不察 耳。必分温病与瘟疫为两病，真属不通。盖丰年闾里所患者不过几人，且不传染，并不知为温病，以致往往误事。盖杂气所钟者微也。余自辛 未历验，今三十余年，伤寒仅四人，温病不胜屈指。乐岁之脉证，与凶荒盛行之年纤悉无异，至用药取效，毫无差别。轻则清之，重则泻 之，各行所利，未有不中病者。若认为伤寒时气，误投发散，为祸不 浅，误投温补，更成痼疾。所以陈良佐曰：凡发表温中之药，一概禁 用。此尤不可不辨也。 温病瘟疫之讹辨 《伤寒论》曰：凡治温病，可刺五十九穴。只言温病，未有所谓瘟疫也。后人省“7"加“广"为“瘟”，即“温"字也；省“彳”加 “广”为“疫"，即"役"字也。又如病证之“证（證）"，后人省“登” 加“正”为“证（証）”，后省“言"加“广”为“症”，即“证”字 也。古文并无“瘟”字、“疫”字、"证”字、“症”字，皆后人之变易 耳。不可因变易其文，遂以温病、瘟疫为两病。序例以冬之伏寒，至春 变为温病，至夏变为暑病。又以冬时有非节之暖，名为瘟疫。春分后, 秋分前，天有暴寒者，名为寒疫病热云云。 【自叔和伏寒暴寒之论定，而后世诸 家循沿旧闻，喻氏谓“一盲引众盲，相将入火炕”，甚是之谓欤】 其后《活人书》以冬伤于寒，因暑而发为热病，若三月至夏为晚发伤寒。又以非其时有其 气，责邪在四时专令之藏，名为春温、夏温、秋温、冬温。云歧子以 “伤寒汗下过经不愈，如见太阳证，头痛发热恶寒，名为太阳温病；见 阳明证，目痛鼻干不眠，名为阳明温病；见少阳证，胸胁痛，寒热呕而 口苦，名为少阳温病；见三阴证，名为三阴温病”云云。又以发斑，名 为温毒。汪氏以“春之温病有三种，有冬伤于寒，至春变为温病者；有 温病未已，再遇温气而为瘟疫者；有重感温气，相杂而为温毒者。又以 不因冬伤于寒，不因更遇温气，只于春时感春温之气而病，可名春温” 云云。诸如此类，叙温者络绎不绝，议温者纷纭各异，其凭空附会，重 出叠见，不惟胶柱鼓瑟，且又罪及无辜。果尔，则当异证异脉，不然， 何以知受病之原不一也。设使脉证大相悬殊，又当另立方论治法，然则 脉证何异，方论治法又何立哉。【见得真，说得逸，放得倒】 所谓枝节愈繁而 意愈乱，学者不免有多歧之惑矣。夫温者热之始，热者温之终，故夏曰 热病，而春曰温病也。因其恶厉，故名为疫疡。终有得汗而解者，故又 名为汗病。俗名为瘟疫者，盖疫者役也，如徭役之役，以其延门合户， 众人均等之谓也，非两病也。此外，又有风温、暑温、湿温、秋温、冬 温之名，明明皆四序不节，所谓非其时有其气，乃风、火、暑、湿、 燥、寒之邪，天地之常气为病也，与温病何相干涉。总缘人不知天地间 另为一种疵病旱潦之杂气而为温病，【此句凡三见，非重出也，正是大声连呼，唤 醒世人处】俗名杂疾是也。诸家愈说愈凿，无所不至矣。噫！毫厘千里 之谬，一唱百和之失，千古同悲。余故不辞固陋，详为论辩，以就正于 知物君子。《温疫论》曰：温病本于杂气，四时皆有，春夏较多，常年 不断，不比凶年之盛且甚耳。序例、《活人》、汪氏，悉属支离，正如头上安头，伏寒异气，原非温病根源。云歧子则又指鹿为马，并不知伤寒 温病原是两途，未有始伤寒而终温病者。若是温病，自内达外，何有传 经？若果传经，自是伤寒由外之内，而非温病也。又曰：温病初起，杂 气热郁媵理，亦发热恶寒，状类伤寒，后但热而不恶寒也，其脉不浮不 沉，中按洪长滑数，甚则沉伏，昼夜发热，日晡益甚，虽有发热恶寒, 头痛身痛等症，而怫热在里，浮越于外，不可认为伤寒表证，辄用麻 黄、葛根之类强发其汗， 温病之所以异于伤寒也。 按：又可《温疫论》以温病本于杂气，彻底澄清，看得与伤寒判若云泥，诸名公学不逮此，真足启后人无穷智慧。独惜泥于邪在膜原半表半里，而创为表证九传之说，前后不答，自相矛盾，未免白圭之玷，然不得因此而遂弃之也，余多择而从之。 四损不可正治辨 凡人大劳大欲，及大病久病，或老人枯槁，气血两虚，阴阳并竭， 名曰四损。真气不足者，气不足以息，言不足以听，或欲言而不能，感 邪虽重，反无胀满痞塞之证；真血不足者，通身痿黄，两唇刮白，素或 吐血、朝血、便血，或崩漏产后失血过多，感邪虽重，面目反没赤色; 真阳不足者，或厥逆，或下利，肢体畏寒，口鼻气冷，感邪虽重，反无 燥渴澹妄之状，真阴不足者，肌肤甲错，五液干枯，感邪虽重，应汗不 汗，应厥不厥，辨之不明，伤寒误汗，温病误下，以致津液愈为枯涸， 邪气滞涩，不能转输也。凡遇此等，不可以常法正治，当从其损而调 之。调之不愈者，稍以常法正治之，正治不愈者，损之至也。一损二损 尚可救援，三损四损神工亦无施矣。 按：病有纯虚纯实，非清则补，有何乘除？设有既虚且实者，清补 间用，当详孰先孰后、从少从多、可缓可急，才见医家本领。余丙子在 亳，生员张琴斯正，年过六旬，素多郁结，有吐血证，岁三五犯，不以 为事也。四月间，忽而发热、头痛、身痛，不恶寒而作渴，乃温病也。 至第二日，吐血倍常，更觉眩晕，大热神昏，手足战掉，咽喉不利， 食不进。病家医家但见吐血，便以发热、眩晕、神昏为阴虚，头痛、 痛、战掉为血虚，非大补不可救，不察未吐血前已有发热作渴，头痛身 S痛之症也。余曰旧病因温病发，血脱为虚，邪热为实，是虚中有实证 I 也，不可纯补。余用炙甘草汤去桂枝，加归、芍、熟地黄、五味、犀、丹、僵蚕、蝉蜕，二服血已不吐，诸证减去七分，举家归功于参，均欲速进，余禁之竟不能止，又进一服，遂觉烦热顿作，胸腹痞闷，遍体不舒，终夜不寐，时作谐语。余曰：诸证皆减，初补之功也。此乃本气空 日 虚，以实填虚，不与邪搏，所余三分之热，乃实邪也。再补则以实填实，邪气转炽，故变证蜂起，遂与升降散作丸服，微利之而愈。后因劳 愛复，以参柴三白汤治之而愈。后又食复，以栀子厚朴汤加神曲六钱而愈。引而伸之，触类而长之，可以应无穷之变矣。 六经证治辨 凡伤寒足太阳膀胱经，从头顶贯腰脊，故头项强，发热恶寒。然风 寒常相因，寒则伤荣，头痛恶寒，脉浮紧无汗，麻黄汤主之。开发媵理 以散寒，得汗而愈。风则伤卫，头痛恶风，脉浮缓有汗，桂枝汤主之。 充塞媵理以散风，汗止而愈。若风寒并受，荣卫俱伤，大青龙汤主之。 此三方者，冬月天寒媵密，非辛温不能发散，故宜用也。若夫春夏之温 病，其杂气从口鼻而入，伏郁中焦，流布上下，一发则炎热炽盛，表里 枯涸，其阴气不荣，断不能汗，亦不可汗，宜以辛凉苦寒清泻为妙。轻则清之，神解、清化、芳香之类；重则下之，增损双解、加味凉膈、升 降之类，消息治之。伤寒汗后热不退，此阴阳交而魂魄离也，证亦危 矣。其势稍缓者，宜更汗之。若反剧烦躁者，必有夹食夹痰，或兼有宿 病，当寻其源而治之。若发热烦躁，小便不利，为热入膀胱之本，五苓 散主之。温病清后热不退，脉洪滑数，或沉伏，表里皆实，谐妄狂越， 此热在三焦也，加味六一顺气汤、解毒承气汤大下之。伤寒传至阳明， 则身热目痛，鼻干不得卧，葛根汤。表里俱盛，口渴引饮，脉洪大，白 虎汤此在经之热也。传至少阳，为半表半里之经，往来寒热，胁满口苦而 呕，默默不欲食，小柴胡汤加减和之。过此不解，则人阳明之腑。表证悉罢，名为传里，潮热滝语，唇焦舌燥，大便秘，脉沉实长洪，如痞满 燥实四证皆具，大承气汤主之。但见痞满实三证，邪在中焦，调胃承气 汤，不用枳、朴，恐伤上焦之气。但见痞满二证，邪在上焦，不用芒 硝，恐伤下焦之血也。小腹急，大便黑，小便自利，喜忘如狂，蓄血 也，桃仁承气汤、代抵当汤丸。湿热发黄，但头汗出，茵陈蒿汤。伤寒 下后热不退，胸中坚满不消，脉尚数实者，此为下未尽，或下后一二日 复发热喘满者，并可用大柴胡汤，或六一顺气汤复下之。若下后仍不 解，宜详虚实论治。如脉虚人弱，发热口干舌燥，不可更下，小柴胡 汤、参胡三白汤和之。温病下后厥不回，热仍盛而不退者，危证也。如脉虚人弱，不可更下，黄连解毒汤、玉女煎清之。不能不下，黄龙汤主 之。若停积已尽，邪热愈盛，脉微气微，法无可生，至此下之死，不下 亦死，用大复苏饮，清补兼施，宣'2散蓄热，脉气渐复，或有得生者。 《医贯》以六味地黄丸料大剂煎饮，以滋真阴，此亦有理。若伤寒腹满 而嗑干，则知病在太阴也。口燥咽干而渴，则知病在少阴也。烦满囊缩 而厥，则知病在厥阴也。邪到三阴，脉多见沉，倘沉而有力，此从三阳 传于三阴，热证也。外虽有厥逆，自利欲寝，舌卷囊缩等症，正所云阳 极发厥，止该清之下之，自是桂枝加大黄，承气、六一一派。 【六一者，六一顺气汤也。加價蚕、蝉蜕、黄连所加味六一顺气汤也】 若本是阳证，因汗下太过, 阳气已脱，遂转为阴证。夫邪在三阳，其虚未甚，胃气尚能与邪搏而为 实热之证，邪到三阴，久而生变，其虚之甚也，气血津液俱亡，不能胜 其邪之伤，因之下陷，而里寒之证作矣。此热变为寒之至理。脉必沉而 无力，症见四肢厥逆，心悸惕晌，腹痛吐利，畏寒战栗，引衣蹬卧，急 宜温之补之。阳虚者附子、四逆，阴虚者理阴、补阴。伤寒多有此证 治，温病无阴证，热变为寒，百不一岀，此辨温病与伤寒六经证治异治 之要诀也。【伤木温病治法各别，层叠不况，足见精密，然运用之妙存乎一心耳】 盖伤 寒之邪，风寒外感，始中太阳者十八九。温病之邪，直行中道，初起阳 明者十之八九。信乎治疗之宜早，而发表清里之宜谛当也。倘审之不 谛，而误治之，即成坏病矣。 坏病辨 坏病者，非本来坏病，医坏之也。谓伤寒不当汗而汗，不当下而 下，或汗下太早，或汗下太迟，或汗下无力不及于病，或汗下过度虚其 正气。如误汗则有亡阳翊血，斑黄谐语，惊惕眩冒；误下则有烦躁呕 泻，结胸痞气，下厥上竭等症是也。《伤寒论》曰：太阳病，已发汗, 若吐，若下，若温针，仍不解者，此为坏病，桂枝不中与也。观其脉 证，知犯何逆，随证治之。又曰：若已发汗，吐下、温针，话语，柴胡 证罢，此为坏病。观其脉证，知犯何逆，以法治之。前一段桂枝不中 与，谓表证已罢，邪已传变。后一段柴胡证罢，谓半表半里之证已罢， 邪入更深。仲景随证治之一语，语活而义广。以视王韩诸公专主温补 者，为尽善也。若温病一坏，势虽烈于伤寒，果随证治之，亦有得生 者，但不可卤莽灭裂耳。又温病怫热内郁，断无传经之理。伤寒则以七 日为一候，其有二候三候不解者，病邪多在三阳经留恋。仲景《伤寒 论》原本《内经·热论》一篇，并无过经再经明文，唯有七日太阳病 衰，头痛少愈；八日阳明病衰，身热少歇；九日少阳病衰，耳聋微闻； 十日太阴病衰，腹减如故；十一日少阴病衰，渴止舌润而嚏；十二日厥 阴病衰，囊纵少腹微下，大气皆去，病人之精神顿爽矣。玩本文六衰 字，语意最妙。盖谓初感之邪，至七日及十余日尚未尽衰，则可或汗吐 下错误，以致邪气愈炽，则可自当依坏病例治之。岂有厥阴交尽于里， 再出而传太阳之事哉。试质之高明。 两感辨 表里俱病，阴阳并传，谓之两感，乃邪热亢极之证。冬月正伤寒， 病两感者亦少。一部《伤寒论》仅见麻黄附子细辛汤一证，有太阳之发 热，故用麻黄，有少阴之脉沉，故用附子、细辛，发表温里并用，此长 沙正伤寒，太阳少阴之两感治法也《内经》曰：一日头痛发热恶寒，口干而渴，太 阳与少阴俱病。即此而推，阳明与太阴两感，自当以阳明太阴二经之药合 而治之《内经》曰：二日身热目痛，鼻下不眠，腹满不食，阳明与太阴俱病。少阳与厥阴两感，自当以少阳厥阴二经之药合而治之《内经》曰：三日耳聋胁痛，寒热而 呕，烦满囊缩而厥，水浆不入，少阳与厥阴俱病。病有外内，药有标本，斟酌合 法，未必如《内经》所云必死也。惟温病两感最多。盖伤寒两感，外感 之两感也；温病两感，内伤之两感也。栗山曰：余读景岳书得钱氏论，而悟伤寒 温病两感，一感于外，一伤于内，确切不易也。伤寒得于常气，受病在经络，如前 注《内经》所云云者是也。温病得于杂气，受病在脏腑，钱氏曰，邪气 先溃于脏，继伤于腑，纵情肆欲，即少阴与太阳⑴两感；劳倦竭力， 饮食不调，即太阴与阳明两感，七情不慎，疲筋败血，即厥阴与少阳两 感。 【伤家两感属外感，温病两感属内伤，此论精切的当，发从来所未有】 按：钱氏虽未说 出温病，实温病确论也.从此分辨温病与伤寒异处，自了然矣。此所以内之郁热为重， 外感为轻，甚有无外感而内之郁热自发者，不知凡几。河间特制双解 散、三黄石膏汤，为两解温病表里热毒之神方，即以补长沙凡治温病可 刺五十九穴之泻法也。《缴论》谓河间以伤寒为杂病，温病为大病，其 见高出千古，深得长沙不传之秘，知言哉。余观张、刘二公用方，正以 辨温病与伤寒两感异治之要诀也。【注解谛当】 祖长沙，继河间，以著书 立说者，何啻汗牛充栋，未见有方论及此者，间或有之，亦挂一漏百， 有头无尾。余纠合前贤，广采众论，于散遗零星中凑集而畅发之、而分 晰之，务使温病脉证不致混入伤寒病中，温病治法不致混入伤寒方中。 【扫除一切，省悟一切】 后有识者，或不以余言为谬云。乾隆乙亥、丙子、 丁丑、戊寅，吾邑连岁饥谨，杂气遍野，温病甚行，余推广河间用 双解、三黄之意，因定升降散、神解散、清化汤、芳香饮、大小复苏 饮、大小清凉散、加味凉膈散、加味六一顺气汤、增损大柴胡汤、增损普济消毒饮、解毒承气汤，并双解、三黄亦为增损，共合十五方。地龙汤亦要药也。出入损益，随手辄应，四年中全活甚众，有合河间心法， 读《馈论》不禁击节称赏不置也地龙汤，即蚯蚓捣烂，人新汲水,搅浄浮油，饮清 汁，治温病大热诸证。 伤寒合病并病辨 凡伤寒合病，两经三经齐病，病之不传者也。并病者，先见一经 病，一二日又加一经病，前证不罢两经俱病也。若先见一经病，更变他 证者，又为传经矣。夫三阳合病，必互相下利。[《伤寒论》：合病止三证】 如 太阳与少阳合病，脉浮而弦，自下利者，黄苓汤。太阳与阳明合病，脉 浮而长，自下利者，葛根汤。喘而胸满者，不可下，麻黄汤。若心下 满，腹痛，宜下之，调胃承气汤。阳明与少阳合病，脉弦而长，必下 利，其脉不负者顺也，小柴胡汤加葛根、白芍；若脉不长而独弦，利不 止，不食者，名曰负，负者失也，土败木贼则死也；若脉兼滑而数者, 有宿食也，宜大承气汤，急从下夺，乃为解围之善着；若脉不滑数而迟 弱，方虑土败垂亡，尚敢下之乎？宜小柴胡汤合痛泻要方，或可救之。 太阳与阳明并病，太阳未罢，面色缘缘正赤，或烦躁者，桂枝麻黄各半 汤；若太阳已罢，潮热大便实，手足激激汗岀，此内实也，调胃承气 汤；若脉弦而长，口苦、胸满、壮热者，小柴胡汤加葛根、白芍；若脉 弦洪大，热盛舌燥，口渴饮水者，小柴胡汤合白虎。若太阳与少阳并病，【《伤寒论》：并病止二证】头项强痛、眩冒，如结胸状，心下痞硬，当刺 大椎第一间、肺臉、肝臉刺大椎，泻手足三阳经也。刺肺臉，使肺气下行，而膀胱之 气化出也。刺肝臘，所以泻胆邪也。不善刺者，宜小柴胡汤加瓜萎、黄连、枳 实、桔梗，或柴苓汤，慎不可下。若下之，便成结胸痞气，下利不止等 证。凡三阳合病，身重腹满，难以转侧，口不仁、面垢，澹语、遗尿、 自汗者，白虎汤。若一发汗，则津液内伤，谐语益甚。若一下之，则阳 邪内陷，手足厥冷，热不得越，故额上汗出也。惟有白虎汤主解热而不 碍表里，在所宜用耳。大抵治法，某经同病，必以某经之药合而治之， 如人参败毒散、冲和汤，乃三阳经药；麻黄汤、桂枝汤、大青龙汤，乃 太阳经药；葛根汤、白虎汤，乃阳明经药；小柴胡汤，乃少阳经药。凡 太阳经未罢，当先解表。若表已解，而内不建，大满大实，方可用承气 等汤攻之也按：今伤寒多合病并病，未见单经挨次相传者，亦未见表证悉罢止存里证者， 况多温病，乌能依经如式，而方治相符乎。《绪论》曰：伤寒合病，多由冬月过温，少阴不藏，温气乘虚入里，然后更感寒邪，闭郁于外，寒热错 杂，遂至合病。其邪内攻，必自下利，不下利即上呕，邪气之充斥奔 迫，从可识矣。必先解表，后清里。其伤寒合病，仲景自有桂枝加葛根 汤、葛根加半夏汤、葛根汤、麻黄汤等治法，观仲景治例可见矣。余谓 冬月温气乘虚入里，虽曰非其时有其气，到底是天地常气，所以伤寒合 病名曰冬温，即此而推，所谓风温、暑温、湿温、秋温，亦皆时气也, 与温病杂气所得根源不同。【此段议论开扩万古心胸，推倒一世豪杰，令长沙见之当亦 无异说矣】 按：伤寒感冒风寒常气，自表传里，故多循序而传，而合病、并病 为极少。温病因杂气怫热，自里达表，或饥饱劳碌，或忧思气郁，触动 其邪，故暴发竞起，而合病、并病为极多，甚有全无所触，止是内郁之 热，久则自然蒸动。《绪论》之邪气充斥奔迫六字，可为伤寒合病、并 病传神，并可为温病传神。故温病但见太阳少阳证，即可用增损大柴胡 汤；但见三阳证，即可用加味凉膈散。伤⑵寒见太阳少阳合病，必俟 邪热渐次入里，方可用黄苓汤；见三阳合病，必有身重腹满，澹语自 汗，方可用白虎汤，又何论大柴胡、凉膈散乎。太阳阳明并病，在伤寒 自是麻黄、葛根之类，盖伤寒但有表证，非汗不解也；在温病自是神 解、升降、增损双解之类，不可发汗，里气清而表气自透，汗自解矣。 太阳少阳并病，在伤寒小柴胡汤加减治之；在温病增损大柴胡汤。此辨 温病与伤寒，合病并病异治之要诀也。 温病大头六证辨 大头者，天行疵疔之杂气，人感受之，壅遏上焦，直犯清道，发之 为大头温也。世皆谓风寒闭塞而成，是不知病之来历者也。若头巅脑后 项下，及耳后赤肿者，此邪毒内蕴，发越于太阳也；鼻鎮两目，并额上 面部，雑⑶赤而肿者，此邪毒内蕴，发越于阳明也；耳上下前后，并 头角赤肿者，此邪毒内蕴，发越于少阳也。其与喉痹项肿，胫筋胀大，俗名虾蟆温，正经论所云清邪中上焦是也；如绞肠温吐泻湫痛，软脚温 骨痿足重，正经论所云浊邪中下焦是也；如瓜瓢温胸高呕血，疙瘩温红 肿发块，正经论所云阴中于邪是也。 【引证确切，铁案不移,长沙亦应三肯其首， 晋后名家林立，方书充栋，未见有发明温痛至此者，妙在仍从《伤寒论》中看由，见得真，放得倒】 古方用白僵蚕二两，酒炒，全蝉蜕一两，广姜黄去皮，三钱，川 大黄生，四两。为末，以冷黄酒一盅，蜜五钱，调服三钱，六证并主 之。能吐能下，或下后汗出，有升清降浊之义，因名升降散，较普济消 毒饮为尤胜外用马齿菟入麦曲并醋少许，捣，敷肿硬处甚妙。夫此六证，乃温病中 之最重且凶者，正伤寒无此证候，故特揭出言之，其余大概相若。七十 余条，俱从伤寒内辨而治之，正以明温病之所以异于伤寒也，正以明伤 寒方之不可以治温病也。知此则不至误伤人命耳。 喻氏曰：叔和每序伤寒，必插入异气，欲鸣己得也。及序异气，则 借意《难经》，自作聪明，漫拟四温，疑鬼疑神，骚成妖妄。世医每奉 叔和序例如箴铭，一字不敢辨别，故有晋以后之谈温者，皆伪学也。栗 山独取经论平脉篇一段，定为温病所从出之原，条分缕析，别显明微， 辨得与伤寒各为一家，毫无蒙混，不为叔和惑煽，直可追宗长沙矣。畏斋先生识 |
|
|
