|
早期的归因研究者关注的大多是他人归因，也就是说，个体站在旁观者的立场，对别人的行为进行原因的分析。与此不同，贝姆（D．Bem）关注的是自我归因。 贝姆（1967，1972）认为，人们对于自己的情绪、态度、品质、能力等往往是不清楚的，因此，不得不从自身的行为以及外在的环境来进行推测。也就是说，人们会寻找某种线索来分析自己内在的精神世界。人们对于自己的这种分析，与对于别人的分析并没有本质上的差别。 虽然归因的进行会遵循一些特定的标准或法则，但是，人们在进行归因的时候，并不一定会遵循这些法则，而是表现出一些相当明显的有趣的偏差，这些偏差有的来自于认知过程本身的局限，有的则来自于人们的动机。下面我们将列举一些比较常见的归因偏差。
（1）基本归因错误。基本归因错误指的是这样一种倾向：人们往往将行为归因于内部稳定的性格特征，而忽视引起行为的外部环境因素。 琼斯和戴维斯认为，正确的、理想的归因应该是这样的：如果行为是自由选择的，就可以归因于行为者自身的原因；如果行为是在外部限制的作用下产生的，就应该归因于外部因素。但是，实际的情况是，我们经常会忽视某种行为产生的环境原因，如社会规范或者社会角色等，而将行为看作是行为者自由选择的，并因此而认为这种行为反应着行为者稳定的个人特征。例如，好莱坞一位著名的动作明星曾经抱怨说，他的影迷认为他在日常生活中也像银幕上那样，经常砸坏家具、与人打斗、举着机关枪四处扫射。我们也可能认为，解剖小动物做实验的人都是残酷无情的；但他们的这种行为其实是由他们的工作性质决定的，而不一定是他们自己本来的意愿。很多学生可能都很反感自己的教师，教师又考学生、又管学生、还逼着学生学习，太不近人情；其实教师的这些行为是由自己的社会角色决定的，并不是他们处心积虑要为难学生、故意和学生过不去。 基本归因错误是怎么产生的呢？ 最主要的一个原因就是，与其他的环境因素相比，行为者的行为是最容易观察的信息。个人的一言一行、一举一动都很容易被注意到，而社会环境、社会角色、情境压力等外部条件则难以引起注意，于是，我们就忽视了这些外部因素的作用，而过多地强调个人自身的原因。 此外，还有一个可能的原因就是，我们有一种基本的信念，觉得个人应该对自己的行为负责，于是，在分析行为的原因时，我们就会追溯个人自身的原因。比如，我们倾向于认为一个人的生活状况与自己的努力奋斗有很大关系，所以，当我们看见一个人生活拮据时，可能会想：“为什么你不勤奋一点儿呢！” （2）行为者—观察者效应。 行为者—观察者效应指的是这样一种归因偏差：行为者将自己的活动归因于情境的需要，而观察者将活动归因于行为者的个人因素。比如说，我打了别人，对于这一事件发生的原因，作为“打人”这一事件的行为者，我会说：“我打他是因为他向我挑衅”；但作为“打人”事件的观察者，你对这个事件的解释就不一样了，你可能会说：“你打他是因为你攻击性很强”。可见，人们在进行自我归因和他人归因时，结论是不一样的。 一种可能的解释是，它是由行为者和观察者不同的注意点所决定的，行为者更多地注意周围环境，而观察者更多地注意行为的发起者。也即是说，在周围的信息背景中，人们自己行为和他人行为的突出程度是不一样的。作为行为者，人们不能清楚地看见自己是怎么行动的，正所谓“只缘身在此山中”；相反，作为他人行为的观察者，他人的行为就从模糊的背景信息中“凸现”出来，正所谓“旁观者清”──所以，人们自己的行为就不是特别突出，而别人的行为就比较突出，于是在归因时，人们会较多地强调自己行为的环境因素、他人行为的个人因素。 （3）基于自我的一致性效应。 凯利认为，人们在进行归因时会考察“一致性信息”，也就是说，别人在这种情境下是怎样的反应。但是，实际情况是，人们常常认为自己的观念、行为是典型的，认为别人在同样的情况下会有与自己相同的反应。这种认识倾向就是所谓的“基于自我的一致性效应”。 例如，在一个实验中，实验者询问大学生被试是否愿意身穿一种三明治广告衣在校园里走30分钟，有的被试回答愿意，有的则表示不愿意；然后，要求被试估计和自己的回答相同的人的百分比。结果，愿意的被试认为有62%的学生也愿意，而不愿意的被试则认为有67%的学生也会回绝这一要求。也就是说，人们倾向于认为别人也是像他们自己那样思考、行为的（Ross et al．，1977）。为什么会出现这种情况呢？ 一种可能的解释是，人们在推测别人的反应时，经常会以自己的朋友作为参照，而他们的朋友通常是与自己相似的人，所谓“物以类聚，人以群分”，于是推测的结果自然是别人会有与他们自己一样的反应。也就是说，人们与人的接触是有选择性的，但是，人们在推断别人的反应时并没有想到自己所选择的样本有偏差。 还有一种可能是，人们可能有这样一种需要，总想把自己的思想或行为看成是最好的、适当的、典型的，因此，会防御性地把自己的思想和行为推广到别人身上，以维护自尊。 总之，基于自我的一致性效应提供的是一种虚假的一致性信息，它使人们不仅过高地估计自己行为的典型性，也会过高地估计自己的情绪、信念的典型性，从而对他人的行为、观念等产生一些错误的推断。 （4）利己主义的归因。 归因中的利己主义指的是这样一种现象：在进行归因时，人们不一定是客观、公正、不偏不倚地分析原因，而是尽量使自己处于有利的地位，将积极的结果归因于自己，将消极的结果归因于环境。 例如，你和一位朋友打网球，如果你占了上风，将他打得一败涂地，这时，他可能会抱怨天气不好，阳光太刺眼，风太大等等；如果过了一段时间之后，他占了上风，你可以从他洋洋得意的表情中看出，他不相信“天气不好”那一套，而只是认为他比你打得好。这就是一种“利己主义”的归因，它是为人们自己服务的，成功时可以增强自尊──“看！我多么厉害！”，失败时则可以避免自尊水平的下降──“这和我无关，这并不是我造成的。” 这种倾向不仅出现在对自己行为的归因中，还扩展到对自己的亲人、朋友、所属的团体的认识中。例如，你喜欢的歌星在一次表演中出错，这时你不会将事情归结于他功底不好，而会认为纯属意外，或者麦克风坏了，或者是时差造成的，或者太过疲劳等等与他本人没有关系的因素。同样，如果你热爱的一支球队在某次比赛中表现很糟糕，你可能不愿意承认他们技术太差、没有天分，而是倾向于认为对方太强大，或者天气不好、气压太低，或者球场上的草坪不好，或者客场效应，等等。 利己主义归因至少有两个方面的作用：在心理的层面上，它可以使人们提高自我价值、避免自尊受打击；在行为后果的层面上，它可以使人们不必对失败后果承担责任。正因为如此，人们常常力图证明自己与事情无关而开脱责任、避免责罚。 |
|
|
