|
观点 作为支付行业 适合老百姓的钱打交道 不论哪种模式安全是是必要条件 两种模式互有优缺各有长短。 2.0模式即联盟模式 联盟模式不分上下级代理关系 大家抱团取暖 优势互补 相同的政策优者上。  传统代理模式 代理模式分代理级别 不同级别资源是不同的 各级代理受控于上级代理。  不论哪种模式想赚钱就必须得有交易量想躺着赚钱不可能。所以从本质上是没有区别的。 2.0联盟模式 优点： 一、政策透明 机构直签 真正的联盟模式所有的从业者都是支付机构直签 不论出货量 不论交易量，政策统一 透明 采取阶梯式晋级 对于新入行的人保持市场竞争的公平原则。 二、分润机构直发 这一点可以说是2.0模式最大的优点 也是很多人选择做2.0模式产品的原因。直发分润避免了被割韭菜 真正做到持久的后期被动收益。 三、政策稳定 客户忠诚度高 由于联盟模式的政策是固定的 提前设定的 下级的所有级别的代理 都是按照一定的规则来划分 设定分润比例 提货价格 如果政策不稳定就会打破之前的规则。  联盟模式费率相对比较高 商户质量也比较高客户一旦一开始接受了后期的忠诚度一般比较高因为这类客户更在意的就是稳定和商户质量。 劣势： 一、费率相对较高 市场开发难度大 联盟模式本质就是为了保证各级别代理的利益 所以相对传统模式的机器费率会高一点 市面上2.0模式的品牌最低费率也是0.6% 对于只看费率的这部分用户2.0模式就是毫无成交的可能。 二、政策死板 可变通性没有 对于经营者来说一般都会希望自己的产品政策灵活 营销方案才能多样化。这一点对于联盟代理也是硬伤。 小结：由于联盟模式的费率和政策所困 联盟品牌注定基本都是小众品牌 支付公司也都是佛系收单不给代理压力 市场影响力较小。代理商能保证收益不被收割 尤其对于新入行或者兼职从业者十分有利。 传统代理模式 优点: 一、政策灵活可快速发展 传统代理模式 支付公司给予代理商的代理后台留有自由操作的空间 包括设置 分润发放 机具款等都没有严格的规则限定 代理商可根据自己的推广思路自行设置。 二、费率较低容易获客 由于没有统一的规则限定 为了快速获得客户传统代理模式的代理商一般一开始给客户设定的费率会比较低，极容易打动客户 切别的品牌的客户会更容易。  劣势： 一、代理商利润低 由于传统模式很多都采用低价进入市场 前期代理的收益就会很低 如果能快速发展也能弥补这一劣势。 二、政策激进容易被割韭菜 低价进入市场上级代理很多都是采用先赔后赚的经营方法 如果后期提货量打不到要求或者回本周期太长 上级代理很多就会提价更甚直接停掉小代理的分润。  三、政策不稳 客户来得快去得也快 传统模式基本后期都会提价或者跳码 对于终端用户也是伤害换机的概率很大而且会失去对之前品牌的信任。 小结：传统代理模式营销投入大 市场知名度相对较高 费率较低极容易获客 对于有想法大投入的代理更容易快速站稳脚跟。但是小代理的安全系数较低。 总结：两种模式适合不同的代理兼职 小代理更适合做2.0联盟模式 大代理更适合做传统模式，喜欢稳定 对商户质量要求高的客户选择联盟模式产品 比较在意费率的客户选择传统模式产品。总之各有长短看个人喜好。 |
|
|
