|
近日，X审计局对承担某市Z道路桥梁工程结算审计的造价咨询机构的审计质量进行了核查。核查人员发现，参与该项目结算审计的两家造价咨询机构未严格履行职责，工程结算审计工作粗枝大叶，现场踏勘核对工程量时“走马观花”，对明显的虚假工程量问题视而不见，出具的咨询报告存在严重的质量问题，导致多计工程价款逾2700万元。 一、火眼金睛找疑点 为了保证造价咨询机构的审计质量，建设单位为Z道路桥梁工程选聘D公司、C公司两家造价咨询机构分别作为初审、复审对该项目结算进行审计，初审和复审的审减率分别为2.14%、2.22%。从两家咨询机构审计结果来看，施工单位编制的工程结算误差率不是太大。那么实际情况真是这样的吗？ 针对该项目的特点，核查人员集思广益，根据以往审计经验，桥梁工程结构形式固定，工程量计算相对准确，而道路工程因地形变化大，附属工程多，工程量计算结果往往存在“水份”的可能性较大。核查人员讨论后达成一致意见，在全面审计的基础上，把道路工程作为审计重点。 明确了重点后，接下来的工作就是寻找突破口。审计工作进点会上，核查人员小张了解到，承担初审、复审工作的两家公司用于完成该项目结算审计工作的时间分别为20天和7天。小张心中有了疑虑：这么复杂的项目，7天就能审完？带着疑问，小张继续翻阅整个项目的几大箱资料，视线最终停在了两家造价咨询公司的现场踏勘记录表上。根据两家咨询公司提供的现场踏勘记录资料，咨询公司技术人员仅对路面标线等内容进行了现场核实，没有其他道路桥梁工程实体的踏勘记录。 小张迅速把这一情况报告核查组人员进行讨论。核查人员初步判断，该项目金额较大，桥梁及道路互通工程结构复杂，工程量清单项较多，且有较多设计变更，两家咨询公司在时间紧任务重的情况下，可能存在审核不够细致、计算错误等问题，尤其是承担复审工作的C公司，可能没有进行过细致的现场踏勘。有了大致的突破方向后，核查人员直奔项目现场。 二、下马看花辨真伪 核查人员带着施工图纸、竣工图纸、工程量结算书，由局领导带队先后两次到项目现场，对工程造价咨询公司审定的工程量清单逐项核实。 通过查阅该项目提交的施工图纸、竣工图纸、设计变更、现场签证等资料，核查人员发现，该项目道路互通工程进行过设计变更，减少了部分施工范围和内容。现场实际完工的道路与原设计图纸南辕北辙，而两家咨询公司在审核过程中竟然并未发现。在没有取得变更后图纸等资料的情况下，两家公司仍然按照原施工图纸计算工程量，造成审定的工程结算中路基土方、软基换填、水泥稳定土、沥青混凝土等36项工程量清单计算错误，多计工程款1294万元。 看来这个项目存在的问题比预先设想的更严重。核查人员按图索骥，继续核对现场实际已完工的工程量。进一步审核后发现的问题更加触目惊心：原本应该近在眼前并经监理单位和施工单位共同签认工程量的改沟、改渠、改路、沉淀池、排水沟、引水沟等13项附属工程，实际在项目现场竟然杳无踪迹。但是两家咨询公司均未发现，反而对施工单位上报结算的该部分工程量予以认可。面对核查人员揭示出的这些问题，两家咨询公司的技术人员哑口无言。 经过核对，咨询公司审定的工程量清单中，仅涵洞上下游“改沟、改渠现浇C20混凝土”一个清单项就虚报高达485万元，13项未施工的附属工程合计多计1077万元。 最终核对汇总后发现，两家咨询公司对整个工程项目合计多计工程价款超过2700万，其中道路工程多计2371万元，占复审结果的68.57%。由此可以看出，造价咨询公司的审核工作粗枝大叶，技术人员现场踏勘走马观花，未对照图纸及现场实际施工情况对工程结算进行实质性核实。咨询公司居然出现这样的错误，令人惊讶。 三、前车之鉴应重视 审计部门及时将审计核查结果上报该市政府，建议立即停止办理该项目的工程结算，妥善处理造价咨询结果不准确可能带来的法律问题；严肃追责问责，处理相关单位及责任人，起到警示作用；主管部门要进一步加大对造价咨询机构的监督管理，不断提高工程造价咨询工作质量，维护建设市场秩序和社会公共利益。（来源：审计署） |
|
|
