|
前文已经说到大陆法系以成文法法典为特征，以法国法和德国法最为典型什么叫大陆法系？有何特点？；前文也已经提到英美法系以判例法为特征，也叫不成文法系、普通法法系。什么是英美法系？有何特点？  法国那么普通法法系（英美法系）和大陆法系有何联系与区别呢？ 英美法系和大陆法系既有联系又有区别。 联系两大法系在赖以存在的经济基础、阶级本质、总的指导思想和基本原则等方面都是一致的。 区别这两大法系的区别可以分为两类：一类是微观差别，即具体部门法律制度、法律规则方面的差别 另一类则是宏观差别，这类差别主要体现在以下几个方面：  美国的基层法院1、法律渊源不同。在大陆法系国家，正式的法的渊源主要是指制定法，法院的判例不是正式意义上的法律渊源；在英美法系国家，制定法和判例法都是正式的法的渊源，判例法在整个法律体系中占有非常重要的地位。 2、法律的分类不同。大陆法系国家的基本分类是公法和私法，进入20世纪后又出现了经济法、劳动法等兼有公法和私法两种成分的法。英美法系国家无公法和私法之分，法的基本分类是普通法和衡平法。 3、法典的编纂不同。大陆法系国家承袭古代罗马法的传统，基本法律一般采用系统的法典形式；英美法系国家，尤其是英国，一般不倾向于法典形式，英国的制定法往往是单行的法律、法规。既是后来英美法系国家逐步采用法典形式，也主要是判例法的规范化。  4、诉讼程序和判决程式不同。大陆法系的诉讼程序以法官为重心，奉行职权主义，具有纠问程序的特点。法官审理案件除了案件事实外，首先考虑制定法如何规定的，随后按照有关规定来判决案件。英美法系的诉讼程序奉行当事人主义，法官一般充当消极的、中立的裁定者角色，法官首先要考虑以前类似案件的判例，将本案的事实与以前案件的事实加以比较，然后从以前判例中概括出可以适用于本案的法律规则。  孟德斯鸠以上的这些差别主要是由于两大法系的不同历史背景造成的，也体现了不同的哲学倾向。大陆法系偏向于理性主义（因为法国、德国有许多著名的启蒙思想家，启蒙思想家提出理性、自由、天赋人权等，关于自然法学派和理性论法的本质学说，可见前文什么是自然法学派？有何影响？法的本质是什么？且看西方关于法的本质之解释？）而英美法系则倾向于经验主义。 进入20世纪后，两大法系之间的差异已在逐渐缩小，融合也在发生，但由于传统不同，差异还将长期存在。  内容来自今日头条 |
|
|
