|
不同的时代，文学表达的形式和内容也都有很大的差别。 盛唐诗歌我们都看得到它的华美、它的积极向上。而到了晚唐时期，诗人则是更多地借助诗歌发出议论，把自己所要表达的观点融入到诗歌当中。虽然没有了诗歌原本应有的抒情的韵味，但是却也看得出唐末的诗歌正在力争走出一条新路来。 
比如今天我们所谈到的这一首唐诗就是如此，全文只有28个字，其实就像是一篇驳论文，发人深省。 家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施。 西施若解倾吴国，越国亡来又是谁？ 这首古诗就是唐代罗隐的《西施》，写于晚唐时期，是一首怀古题材的唐诗。 不过细细读来，和一般的怀古唐诗还是有很大的差别的。比如李白写“宫女如花满春殿，只今唯有鹧鸪飞”；又比如刘禹锡“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”，显然抒情的意味更加浓厚。借助鹧鸪鸟、燕子来反映古今时代的变迁，来表达诗人对于历史长河的感慨。 然而到了罗隐笔下，就不一样了。 
但这一首唐诗抒发了春秋时的一些事情，然而诗人选取的角度比较新颖。因为他没有写什么景色，也没有通过古今的对比来增强诗歌的抒情意味，而是采用说理的方式，对于当时整个社会上普遍流行的“红颜误国，红颜祸水”的观点进行了驳斥。 从烽火戏诸侯开始，中国文化当中就有很多的关于红颜祸水的言论。但是反对这一言论的观点也是不绝于耳，早在唐朝的时候就已经出现了驳斥。今天我们能够客观地看待，把亡国的原因归结于女人身上，显然是不客观的。按照矛盾论的说法，一个王朝的灭亡分为内部矛盾（内因）和外部矛盾（外因），而内因是决定事物发展的根本因素。 
至于红颜祸水，顶多算是一个外部因素而已。 诗歌的一开始，诗人就把目光投向了两千多年前的吴越争霸时代。“家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施”，也就是说，国家兴亡衰败是有其定然规律的，吴国人何苦埋怨西施让他们国破家亡？ 根据历史有关的记载，还有民间的传，吴越争霸之时，吴王阖闾灭掉了越国，越王勾践卧薪尝胆而且积极运作，把西施送进了吴国皇宫。最终让吴王阖闾沉迷于酒色之中，给越王勾践带来了复兴国家的机会，最终也完成了复国大业。 作者从当时吴国人心中的所思所想出发，也认为是西施的到来是导致吴国灭亡的重要原因。作者首先亮出了观点，说你埋怨西施其实是没有用的。而后两句，更是站在吴人固有的观点基础之上加以驳斥。 
“西施若解倾吴国，越国亡来又是谁”，如果西施知道如何能够让吴国灭亡，能够帮助越国复国，那么后来越国又是怎么灭亡的呢？如果西施真的有那么大的能耐把吴国给灭亡了，那么也应该有那么大的能耐保住越国不会灭亡。但事实的情况是越国没有隔了多长时间也遭遇了灭国之灾，这原因又是在哪儿呢？ 作者写出这样的观点其实也是有现实依据的。毕竟当年安史之乱，唐玄宗和杨贵妃西逃，很多人都认为杨贵妃是红颜祸水，所以才会在马嵬驿逼她自杀。 
在当时的社会舆论当中，依然认为是杨贵妃让唐玄宗鬼迷心窍，最终才让大唐王朝的好局断送在他的手中。诗人显然非常反对这一观点，所以就拿历史上的西施来加以评判。非常鲜明地亮出观点：一个王朝的灭亡，归于女人的身上是非常不客观的，不过是为了给当朝的统治者开脱而已。 字数不多，但是有理有据，分析得很是透彻。 |
|
|
