|
张扬最不羁的态度，射向仿冒品的子弹
暴躁 狂妄 目中无人 愿做古玉圈的一股清流
古 玉 行 骗 曝 光 台 （点击链接查阅） （一） 古玉劫—闵旦旦诈骗实录 （二） “闵旦旦”托我给您带句话
（三） 揭秘高仿汉代玻璃光剑饰 （四） “闵旦旦”被警方采取措施 欢迎古玉圈藏友提供各类证据确凿的龌龊之人和行骗之事，本栏目不定期更新曝光业界之不良行为，净化收藏环境，人人有责。
微信：17013 欢迎您的加入
商品刷屏、三天可见、关闭朋友圈
以上三类网友请勿添加，速删见谅 商周、春秋，战汉为本群研究方向 文化期、中古、明清爱好者请绕行
祭坑玉器的鉴定 高古纹饰zippo复刻记 学玉心得 之 游丝毛雕（四） 学玉心得 之 游丝毛雕（五）
昨日群里朋友发了一件西周羽纹玉饰，引发了大家的争论，今日有幸上手，拍了一套图，对大家的争论内容简单进行解读，黑色图为物主原图，暖色图为本人拍摄图。
第一个争论比较大的地方是玉饰中间位置线条边缘的毛刷感。
从物主的这两张图里，能看到线条边缘具有的毛刷感非常强烈，而且细密的均匀，有电动砣加工线条扫边的嫌疑，今天上手细看这个位置，能清晰的看到所有毛刺都不均匀，不规则，是磋磨工具带动解玉沙磋磨的自然的装填，符合日常我们对西周线条认知的特征，其次，从这个图还能看出来，沟边的边缘具有非常强的介质碾磨痕迹，皮壳出现了平面打磨--介质碾压--沟底磋磨的正常过度痕迹。对比图如下:
第二个探讨热点昨天就在考虑这里为什么和主线之外多了两道痕迹，物主图如下：
物主的图这里看着非常像一个完整的电动砣痕。上手看其实并不是这样，视觉差别应该是拍图角度造成的，在观察的时候发现这两道多的痕迹是和主线同样的加工工具，同样的细度的介质加工出来的，痕迹虽然多余，但是工艺上并没有区别。这个争论点就很清楚了，是当时加工的痕迹，虽然并不清楚为什么留下了这样的痕迹。第三个争论点，是我们在物主图表面看到的长拉丝痕迹有些像仿品故意打磨出的拉丝嫌疑，和正常的古玉皮壳有些许区别，对比图如下：
经过上手对比有拉丝痕迹和没拉丝痕迹的位置，带箭头的图和不带箭头的皮壳区别，那些长的拉丝痕迹并不是加工留下的，是后期使用或者在出土后的第一次清理时，细微的沙粒磨损的，而尾部的那几个密集的拉丝痕迹应该是当时使用造成得痕迹，并不是类似仿品故意打磨出拉丝痕迹的特征。当着几个疑问都去掉后，这件玉饰基本上就可以排除掉所有的疑点了，最后的一步再看是不是素器添工。
第一步，观察整体线条里的光气是否一致，这一步比较容易，经过观察，线条的光气整体比较一致，痕迹上没有出入，没有明显的机器加工破绽。第二步，看中间这个主要的灰皮。灰皮浓淡过渡自然，表面有一块白，然后自然向四周过度，有云雾状丝缕晕散，符合自然钙化灰皮特征，不是化学药品烧的死白，然后看沟底的灰皮是不是被工艺破了。朱砂可以仿，灰皮不能破，沟底的灰皮和表面的灰皮一样轻，稍微动手就会破，从实物看，沟底的丝缕灰皮毫无变动，也就说明了灰皮不是烧的，工艺不是后添的。综合分析下来，这件玉饰形制，工艺均是符合西周的时代特征，是一件西周时期的真品玉饰，没有后人动手改形，也没素器添工，比较难得的完整玉器。
微信：17013 欢迎您的加入
商品刷屏、三天可见、关闭朋友圈
以上三类网友请勿添加，速删见谅 商周、春秋，战汉为本群研究方向 文化期、中古、明清爱好者请绕行
金玉满堂 第五季 古玉沙龙 2019.12.14
金玉满堂 第四季 古玉沙龙 2019.6.30
金玉满堂 第三季 古玉沙龙 2019.4.6
金玉满堂 第二季 古玉沙龙 2019.1.26
金玉满堂 第一季 古玉沙龙 2018.12.30
|
