从刘民叔考次《汤液经》辨《伤寒论》之源流余大鹏，王柏枝（湖北省中医院，湖北 武汉 430073）湖北省中医院(光谷院区)退休专家门诊余大鹏 摘要：《汤液经》是在《神农本草经》的基础上，变单方为复方，是方剂学的萌芽；刘民叔的考次《汤液经》，使之复原面世，明确了经方发展过程，使经方发展源流得以渊源澄清、正本清源；《伤寒论》主要内容来自《汤液经》，是由张仲景继承《汤液经》“论广”而成， 仲景“传经”之功，远高于“论广”之功。 关键词：刘民叔 杨绍伊 汤液经 伤寒论 源流 刘民叔（1897—1960年），名复，四川成都人,少时从祖父、外祖习医，又从学于国学大师廖季平，对古中医学钻研颇深，后侨居上海，力致古医学的复兴。刘民叔行医40余年，早年常投麻、桂、白虎、承气原方以治时症；晚年探索以中药治疗肿胀、肿瘤等疑难重症。治杂病以虚实为纲，治实重在攻邪，常施巴豆、甘遂、芫花、水蛭等峻烈之品；补虚重在扶阳，每用大剂附桂、硫磺等。著有《鲁楼医案》、《伊尹汤液经》、《时疫解惑论》、《肿胀编》、《华阳医说》、《伤寒论霍乱训解》、《素问痿论释难》、《神农古本草经》等。 自《伤寒论》问世来，衍生的著述可观，但很少有将《伤寒论》渊源澄清、让人洞彻经方发展过程的著述。正因为不能正本清源，故中医界前仆后继地问道《伤寒论》，但很多人只是登堂，却不能入室。抗战期间，刘民叔侨居上海，与师兄杨伊尹深居简出，潜心考证《神农古本草经》与《汤夜经》，其中《汤液经》是由杨伊尹先生与刘民叔共同考次，正如刘民叔跋： 杨君绍伊，与余同学于经学大师井研廖先生。杨君愿学孔子，兼受古医经……近考次《汤液经》，成书八卷，校勘考订，几复古经之旧，精湛妥帖，殆非叔和所及。于是世之治国医者，于方脉有定识，于据注有定本，叔和撰次亦可以废矣…… （一）、对应《伤寒》，考次《汤液》 《汤液经》，又称《古汤液经》、《伊尹汤液经》，相传作者为伊尹。 传说中的伊尹从奴隶到宰相，以其卓越的政治才干被誉为中国历史上的第一贤相，据说伊尹曾辅助商汤灭夏，又帮助商汤制定了各种典章制度，是中国古代贤能名臣的典范。除了政治上的影响，伊尹还是夏末商初时期的风云人物，先秦典籍《尚书》、《论语》、《孟子》等对其史迹多有记述，民间也有不少关于伊尹的故事流传。同时，他精通烹饪，教民调和五味，故又被尊为中国的食祖。伊尹撰《汤液经》一书，创汤液经法，使中药由单方走向了复方时代。 《汉书·艺文志·方技略》记载有“《汤液经法》三十二卷”，属经方十一家之一，并简述了经方医学特点：“经方者，本草石之寒温，量疾病之浅深，假药味之滋，因气感之宜，辨五苦六辛，致水火之齐，以通闭解结，反之于平；及失其宜者，以热益热，以寒增寒，精气内伤，不见于外，是所独失也。”即说明，经方的复方也是用药物的寒热温凉，治疗疾病的寒热虚实，并根据疾病症状反应在表还是在里的不同，治用不同的方法，使人体阴阳平衡，其基本的八纲理论，是与《神农本草经》一脉相承的。魏晋时期的皇甫谧曾在其所著《针灸甲乙经》序言中讲道：“伊尹以亚圣之才，撰用《神农本草》，以为《汤液》”，说明是在《神农本草经》的基础上，变单方为复方，撰为《汤液经》。此书对后世方剂学产生了很多影响，南北朝时期陶弘景在《用药法要》中说：“诸名医辈张机等咸师式此《汤液经》”。元代王好古也认为：“殷伊尹用《本草》为汤液，汉仲景广《汤液》为大法，此医家之正学，虽后世之明哲有作，皆不越此。”也就是说，汉代“医圣”张仲景的“经方”就是在参考了《汤液经》的基础上撰写的，对方剂理论的形成影响深远。 对《汤液经》的著成年代、作者，章太炎的考证有着重要价值：“神农无文字，其始作本草者，当在商周间。皇甫谧谓：‘伊尹始作《汤液》’或非诬也。”是说《汤液经》的成书在《神农本草经》后。由《神农本草经》到《汤液经》，由单味药到复方，反映了经方方证积累漫长的历史过程，《汤液经》标志经方发展到了一定水平。故章太炎说：“夫商周间既以药治病，则必先区其品为本草，后和其齐（剂）为经方”，即《神农本草经》标志了经方的起源，《汤液经》标志了经方的发展。 后世将伊尹与黄帝、神农并称为“三圣人”，认为：“原百病之起愈，本乎黄帝；辨百药之味性，本乎神农；汤液则本乎伊尹。”伊尹作为重要的“圣人”被后世供奉于许多药王庙中，也在中国医学史上留下了美名。 《汤液经》原书已轶失，现由两方面的考证可洞观其内容，一是见于马继兴等《敦煌古医籍考释·辅行诀脏腑用药法要》，记载60个方证，在《伤寒论》可找到相类方证；二是参见杨绍伊、刘民叔的考证之作《伊尹汤液经》，两者皆力主《伤寒论》是由张仲景论广《汤液经》而来。《伤寒论》中许多方剂都源出《汤液经》，《脉经》、《辅行诀》及《千金翼方》中也引用了本书许多条文，可惜此书在宋代之后失传，使得历代医家皆忽略了本书的重要性。 上世纪30年代，刘民叔、杨绍伊开始以深厚文字功夫考证，认为《伤寒论》的原文大部出自《汤液经》，以“张仲景论广汤液为十数卷”为据，认为《汤液经》出自殷商，原文在东汉岿然独存，张仲景据此论广，故原文一字无遗存在于《伤寒论》中。又分析《伤寒论》条文，据“与商书商颂形貌即相近，其方质廉厉之气比东汉之逸靡、西京之宏肆、秦书之谯谯、周书之谔谔”，分辨出《汤液经》原文、张仲景论广条文及遗论，与章太炎的观点一致。 刘民叔、杨绍伊考证了《伤寒论》原序的真伪，即以“的是建安”、“均属晋音”，用“滴血验之”的方法，证实“撰用素问、九卷、八十一难、阴阳大论、胎胪药录并平脉辨证”等23字为叔和撰入，又考证出王叔和对仲景书曾撰次三次，遗论、余论亦撰次两次，受《难经》“伤寒有五”的影响，将仲景论广之伤寒与《内》、《难》所述伤寒混同，将有关“三阴三阳”及“诸可与不可”内容集在一起定名为《伤寒论》；将其认为属于杂病的内容集在一起定名为《金匮要略》，二者合称《伤寒杂病论》。 直至1948年，刘民叔、杨绍伊以王叔和《脉经》和孙思邈《千金翼方》为本，校勘考订完成《汤液经》一书，明确提示了：第一，《汤液经》确实存在于汉前，商周已有积累，众多方证皆以八纲为理论，病位分表里，病性分阴阳，与《神农本草经》一样，不是一朝、一代、一个人所完成，托名《伊尹汤液经》只是标志时代背景而已。笫二，《伤寒论》主要内容来自《汤液经》，张仲景是由《汤液法》“论广”而成。笫三，从张仲景论广条文中，看到了张仲景对经方的发展。至此，《伊尹汤液经》得以流传。 “论广”是认识经方、解读《伤寒论》的关键词。晋代皇甫谧出生时张仲景尚在世，可以说是历代对张仲景最为了解者，在《针灸甲乙经序》云：“伊尹以元圣之才，撰用《神农本草》以为《汤液》，汉张仲景论广《汤液》为十数卷，用之多验。近代太医令王叔和撰次仲景遗论甚精，皆可施用。”林亿等又在《伤寒论序》中云：“是仲景本伊尹之法，伊尹本神农之经，得不谓祖述大圣人之意乎？”对于“论广”，胡希恕先生讲得最精炼：“谓为论广者，当不外以其个人的学识经验，于原书外或亦有博采增益之处”，《伤寒论原序》用了“撰用”二字，不过，经扬绍伊先生、钱超尘先生、李茂茹先生等考证证实“撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》并《平脉辨证》”23字为王叔和加入，进一步证实了《伤寒论》主要内容来自《汤液经》，张仲景是“论广”，而并不是据“当时流行病、传染病、伤寒病”、家族多患“伤寒”而死，于是“渴而掘井，斗而铸锥”，一个人由无到有而写成。不用“撰”字，而用“论广”，反映了经方、《伤寒论》发展史实。 一些史籍记载也佐证，如赵开美《仲景全书》所收《伤寒论》，对该书作者题曰“汉张仲景述”；南宋赵希弁《郡斋读书後志》卷二沿其说：“仲景伤寒论十卷，汉张仲景述”；明著名藏书家及刻书家毛氏《汲古阁毛氏藏书目录》云：“仲景伤寒论十卷，汉张仲景述”，这些都是“述”而不是“著”。刘渡舟撰《方证相对论》一文，他说从“仲景本伊尹之法”、“伊尹本神农之经”两个“本”字中悟出，张仲景之术乃从《汤液经》中得出，说明《伤寒论》的主要内容，在张仲景前多已存在，并不是一人由无到有而撰成，皇甫谧谓“论广汤液”，是张仲景撰成《伤寒论》的主要方式、方法。 确认《汤液经》是《伤寒论》的蓝本，意义非常重大，一是说明了《伤寒论》不是由张仲景一人据《内经》撰成；二是由《神农本草经》到《汤液经》一脉相承的不仅仅是方药、方证，更重要的是八纲辨证理论，是经方自成体系的理论。经方发展至《汤液经》，由于方证积累的丰富、临床实践经验不断丰富，促进了八纲辨证的发展，孕育着六经辨证论治体系的形成 。刘民叔自从考订《汤液经》及《神农古本草经》后，认为对于《汤液经》，自己与仲景是同一起跑线的。 刘民叔的博学多识，“夫子之治学也，凡唐宋以还之书无不读，而独取神农、伊尹、仲景之书。一以古医经为正宗，创立中国古医学会，讲学于鲁楼讲台，四方景从而师事者日益众。二十年代中期，与神州国医学会中医界诸老友朱少坡、祝味菊等，协办景和医科大学并任教焉，为中医教育事业作出很大贡献。立论中国古医为六大学派：凡治神农学者曰汤液派，治黄帝学者曰针灸派，治彭祖学者曰导引派，治素女学者曰房中派，治苗父学者曰祝由派，治俞跗学者曰割治派。我中医处方用药者属汤液派，而神农、伊尹、仲景者为汤液派之大成也。汤液家法，辨证首重立法，立法而后候证，故先立风、寒、温三纲，后定汗、吐、下、利、温、中、养阴六法，再以表里分配而出六经。简约之亦即一表二里，一表在太阳主汗法，二里实则阳明主下法，虚则少阴主温法，此为汤液辨证之要旨，亦为药治学家之正宗。” 刘民叔对中医的源流与流传作了一个梳理，把繁芜复杂的门派归纳主要为两个大的流派，一个是以药物治疗疾病为手段的流派，称为汤液派，由神农、伊尹流传下来，著作为《汤液经》，直到东汉张仲景，整理、论广《汤液经》为《伤寒论》一书，因《汤液经》原书已佚，后人尊《伤寒论》为汤液派医经之首。现存《伊尹汤液经》以及后来敦煌《辅行诀》应该是在仲景以前流传的各种版本，古时只有手抄本和背诵记忆所录，所以各个版本有所不同。但是，一是说明张仲景是站在《汤液经》的肩上论广发展、著述《伤寒论》，二是刘民叔、杨师尹考次《伊尹汤液经》，应该是与张仲景同一起跑线，再次，刘民叔精研善本《神农古本草经》，本书成书应该在《汤液经》之前数百年。 刘民叔幸获《神农古本草经》也是比较传奇。1916年，年方19岁的刘民叔参加了在成都举行的四川全省中医考试，这是民国成立以后第一次全省中医考试，时王闿运任四川督军，年逾八旬，仍亲临考场，考题是《黄帝内经》“论治痿独取阳明”，刘民叔下笔千言，满纸诛磯，竟名列榜首甲等第一。王闿运见刘民叔少年有为，将其收藏的宋嘉佑官本《神农古本草经》明翻刻本赠与刘民叔，1941年，刘民叔再行考订重印并附《三品逸文考异》，后据版本学家考证此书为现存最早的翻刻本，亦为绝无仅有的孤本书。 刘民叔幸获此书，精研细考，深有心得，继而考订出《汤液经》，所以显得如此自信。在他的大量医案中的脉证、病机分析中，即便是繁于诊务，但信手写来，文风与仲景同出一辙，大有汉晋遗韵，可见其考证《汤液经》功力深厚。 杨伊尹作《考次<汤液经>序》一文，由于文章典雅，简练有余，阅读时须得反复琢磨，结合《伤寒论》《金匮要略》的相关条文，仔细剖析，才能领略其中道理。《伤寒论》中诸多条文，应该是《汤液经》中的原文，《汤液经》和《伤寒论》明显的对应关系： 医家典籍，向推仲景书，为汤液家鼻祖。仲景之前，未有传书，惟皇甫士安《甲乙经·序》云：“伊尹以元圣之才，撰用《神农本草》以为《汤液》，汉张仲景论广《汤液》为十数卷，用之多验。”据士安言，则仲景前尚有任圣（伊尹又称任圣）创作之《汤液经》，仲景书本为《广汤液论》，乃就《汤液经》而论广之者。《汤液经》初无十数卷，仲景广之为十数卷，故云“《论广汤液》为十数卷”，非全十数卷尽出其手也。兹再即士安语而详之，夫仲景书，既称为《论广汤液》，是其所作，必为本平生经验，就任圣原经，依其篇节，广其未尽；据其义法，着其变通。所论广者，必即以之附于伊经各条之后，必非自为统纪，别立科门，而各自成书。以各自为书，非惟不得云广，且亦难见则柯，势又必将全经义法，重为敷说。而仲景书中，从未见称引一语，知是就《汤液经》而广附之者。若然，则《汤液经》全文，则在仲景书中，一字未遗矣。 仲景书读之，触目即见其有显然不同之处。即一以六经之名作条论之题首，一以“伤寒”二字作条论之题首。再读之，又得其有显然不同之处。即凡以六经名题首者，悉为书中主条；凡以“伤寒”二字题首者，悉属篇中广论，而仲景即自谓其所作为论“伤寒卒病”，于是知以“伤寒”二字题首者，为仲景所广，以六经名题首者，为任圣之经。标帜分明，不相混窃，孰经孰传，读者自明…… 《汤液经》为方技家言，不通行民间，惟汤液经家授受相承。非执业此经者，不能得有其书；医师而异派者，无从得观其书。汉世岐黄家言最盛，汤液经学最微，以是传者盖寡。尝谓医学之有农尹、岐黄二派，犹道学之有羲孔、黄老二派。岐黄之说，不如农尹之学之切实精纯；黄老之言，不及羲孔之道之本末一贯。岐黄学派，秦汉以来，流别甚多，著录亦广……知者以汤液家以六经统百病，岐黄家以五藏六腑统百病。……农尹之学，则稽诸载记，汤液家外无别派，《汤液经》外无二书，足证此学，在当时孤微已极。幸仲景去班氏未远，得执业此经，而为之论广，任圣之经，赖之以弗坠。此其传经之功，实较论广之功，尤为殊重，而绝惠伟，可贵可谢者也！ 充分肯定了仲景“传经”之功，远高于“论广”之功。 叔和所以未得见《广论》原本者，此其故，孙思邈已言之，《千金方》云：“江南诸师秘仲景要方不传”，此语即道明所以未得见之故。夫以生于西晋之王叔和，去建安之年未久，且犹未得见原书，足征仲景《广论》，遭此一秘，始终未传于世而遂亡…… 《汤液经》书即出，析而观之，《汤液经》文辞质实，记序简显，发语霜临，行气风迈，殷商文格，此属一家。全经百七十九条，而汗、吐、下、利、温之诸法具详；主方二十有二，而中风、伤寒、温病、卒病之治法咸备，允非神明全智者不能作。容尚多有致遗者，是则当问诸江南诸师也。 仲景《广论》，踮蹄有循，发微穷变，补益实多，其论厥诸条，大《易》之遗象也…… 复原《伤寒论序》为《张仲景论广《汤液经》序》： 论曰：予每览越人人虢之诊，观齐侯之色，未尝不慨然叹其才秀也。怪当今居世之士，曾不留神医药，精究方术。上以疗君亲之疾，下以救贫贱之厄，中以保身长全，以养其生，但竞逐荣势，企踵权豪，孜孜汲汲，惟名利是务，崇饰其末，忽弃其本，华其外而悴其内。皮之不存，毛将安附焉？卒然遭邪风之气，婴非常之疾，患及祸至，而方震傈，降志屈节，钦望巫祝，告穷归天，束手受败，赍百年之寿命，持至贵之重器，委付凡医，恣其所措，咄嗟呜呼！厥身已毙，神明消灭，变为异物。幽潜重泉，徒为啼泣。痛夫！举世昏迷，莫能觉悟，不惜其命，若是轻生，彼何荣势之云哉！而进不能爱人知人，退不能爱身知己，遇灾值祸，身居厄地，蒙蒙昧昧，蠢若游魂。哀乎！趋世之士，驰竞浮华，不固根本，忘躯徇物，危若冰谷，至于是也。余宗族素多，向余二百，建安纪年以来，犹未十稔，其死亡者，三分有二，伤寒十居其七。感往昔之沦丧，伤横夭之莫救。乃勤求古训，博采众方，为《伤寒卒病论》合十六卷，虽未能尽愈诸疾，庶可以见病知源，孔子云：“生而知之者上，学则亚之，多闻博识，知之次也。”余宿尚方术，请事斯语。 （二）、《汤液》为源，《伤寒》为流 晋·皇甫谧《针灸甲乙经·序》云：“仲景论广《伊尹汤液》为数十卷，用之多验。”然而《汤液经》早佚，近有南北朝时梁·陶弘景《辅行诀脏腑用药法要》因藏于敦煌千佛洞蛰伏千年而再现，现普遍认为《辅行诀》所载《汤液经》即为《汉书·艺文志》所载《汤液经》，视为“经方十一家”之一。《汤液经》荐方360首，《辅行诀脏腑用药法要》仅保存了《汤液经》方60首，主要由五脏病证方、二旦六神方、救卒死中恶方三大类方组成。其中的五脏病证方体现了一种颇具特色的组方理论和模式，即药性组方法则。 《辅行诀》以道家思想为指导，以五行图为核心，融合阴阳五行学说，将理论与临床相结合，全面论述了经方的组织制度，形成了一套完整的临床诊疗方法。 1、《汤液经》组方模式图的出现： 在《辅行诀脏腑用药法要》一书中，载有一张“《汤液经》组方模式图”。“汤液经法”的意思就是按照《汤液经》的思想组方。该模式图充分说明了《汤液经》方剂的组方依据和组成原理，充分体现了当时药性组方理论之内涵与特色。正如作者陶弘景所言：“此图乃《汤液经》尽要之妙，学者能谙于此，医道毕矣”。至于冠之以“汤液经法”，就是取自于《汤液经》的精髓。研究《汤液经》立方用药的原则。 2、《汤液经》药味配属独具特色，特别是对二十五种药物精华的记载： “经云：在天成象，在地成形，天有五气，化生五味，五味之变，不可胜数。今者约列二十一种，以明五行互含之迹，以明五味变化之用，如左：味辛皆属木，桂为之主，椒为火，姜为土，细辛为金，附子为水。味咸皆属火，旋覆为之主，大黄为木，泽泻为土，厚朴为金，硝石为水。味甘皆属土，人参为之主，甘草为木，大枣为火，麦冬为金，茯苓为水。味酸皆属金，五味为之主，枳实为木，豉为火，芍药为土，薯蓣为水。味苦皆属水，地黄为之主，黄芩为木，黄连为火，白术为土，竹叶为金。此二十五味，为诸药之精，多疗五脏六腑内损诸病，学者当深契焉。” 所载药物性味与五行配属与当前主流中医药理论相比有显著差别。如将旋覆花、大黄、泽泻、厚朴归类为“味咸皆属火”；将枳实、豉、薯蓣归类为“味酸皆属金”；将地黄、竹叶归类为“味苦皆属水”等，这里的“补”“泻”不是“虚者补之，实者泻之”之义。李中梓《苦欲补泻论》指出：“夫五脏之苦欲补泻乃用药第一义也，不明乎此不足以言医。”“夫五藏者，违其性则苦，遂其性则欲。本藏所恶，即名为泻；本藏所喜，即名为补”（俗话说“胃以喜为补”即此意）。 《汤液经》五脏病证方依药性组方法则为遣药组方之典范，五脏病证方以《辅行诀》所载五脏苦欲补泻理论为组方依据，以诸药之精五味配属关系为选药基础。《汤液经》药性组方法则是一种失传已久却具有很强实用性的组方理论，是在《汤液经》的思想上形成的，虽然该理论与当前的主流中医药理论具有很大差别，却可以从另一角度拓宽我们对组方理论的学术视野和认知广度，但是刘民叔的用药理论源自于古医经，对于药精的使用率是比较高的，他对药性的认识，应该是源于《神农本草经》和《汤液经》。刘民叔临症奇绝，大致是遵循了这个理论，该理论具有很大的发展空间，值得进一步深入研究和挖掘。 《辅行诀脏腑用药法要》出土之后，体现出重要的学术价值，首次以与《伤寒论》不同的另一角度，阐述了汤液经法、经方的用药组方规律，其“汤液经图”堪称是全书的核心。 古代医学的发展，《汤液经》的影响深远。根据《辅行诀》云：“汉晋以还，诸名医辈，张机、卫汜、华元化、吴普、皇甫玄晏、支法存、葛雅川、范将军等，皆当代名贤，咸师式《汤液经》，愍救疾苦，造福含灵。其间增减，虽各擅其异，或致新效，似乱旧经，而其旨趣，仍方圆之于规矩也。”其中张仲景的《伤寒杂病论》一书，是专门继承和发展《汤液经》的代表著作。 根据刘民叔著作的思路，认为经方派的发展的渊源应该是这样的：伏羲、神农、伊尹、黄帝、张仲景，在此过程中，还依靠了不胜枚举的无名方士如扁鹊、《五十二病方》和《武威汉代医简》等的经验积累，故酝酿出了每个时期的高峰。《伤寒论》是汇合诸“经”的大海，其书堪称为“论”，并从此以后再也未见真实“经”的创造。《伤寒杂病论》问世的时期，是中医药学终于经历了其五个成长阶段而基本成熟和定型的时候。故此，前有《汤液经》，张仲景也不敢称“经”，而以“论”述之。 张仲景的《伤寒杂病论》一书，是继承和发展《汤液经》的代表著作，刘民叔便在《伤寒杂病论》中找到了《神农本草经》和《汤液经》遗留的痕迹。《神农本草经》和《伤寒杂病论》之间，尚欠缺着一些桥梁著作，刘民叔认为，添补这个空白环节的关键著作，即是《汤液经》。 深入研究该《汤液经》能告诉我们张仲景经方的来源，并由此逐步明晰从神农--伊尹--仲景这一经方学派的传承脉络。不容置疑，张仲景著作不仅为神农伊尹经方传承的高峰，也是整个中医学在当时代的最高产物。 刘民叔、杨伊尹考次《汤液经》，卷一即以六经病证而详论，自病证第七卷开始到病证第三十三卷，内涵比《伤寒论》六经病证丰富得多，条理也很清晰。稍微遗憾的是刘民叔、杨伊尹未能够见到《辅行诀》的出土面世，否则更加全面。刘民叔、杨伊尹认为《汤液经》为医方之源，张仲景医方为医方之流，《汤液经》与《伤寒论》之间存在明显的对应关系。 （三）、独尊《汤液》，比肩前贤 刘民叔幼承庭训，少年医学思想在于明清诸家，后又师从于蜀中大儒井研廖季平，得其真传，专门研究古医学，以廖师治经之法以治医，中年医学思想专宗岐黄，编著如《脉法古义》、如《脉学肤言商榷》、如《诊余读书记》、如《篌后轩读书记》、如《与吴羲民君谈谈尺字》、如《辨素问五藏别论之奇恒之府》等文，大谈《内经》理论，而且每有新解，对中国医学深有自信，刘民叔曾说：“迨五十而后，始跳出《内经》圈子，直溯汉魏以前汤液。古医以为脏腑、经络、阴阳、五行，皆臆说也，而汤液治病首重辨证。而证者实也，灵活运用六经辨证，此即为我中医理论之最高境界，亦即为我中医之朴素唯物辨证之所在。昔陶令有觉，今是而昨非之说，故廖师一生经学思想六变，晚号六译老人。”刘民叔一生医学思想的变化，也是追求真理日臻完善的变化。所以在五十以后，撰著多在《本经》、《汤液》。认为《内经》理论是岐黄家言，为针灸家设，不与汤液药治家法同谋也。于此可以知道刘民叔早年医学思想，而后知道刘民叔晚年理论之有渊源。刘民叔自认为是“汤液家”，五十岁以后，“去《内经》化。”但其是基于对《内经》深刻认识的基础上“去《内经》化。 古之医者，救死扶伤，自然令人钦佩，但在古代封建王朝等级森严的制度下，医生地位很低，社会推崇的是贵族，士子，文人。古代文人医家对张仲景的评价一般还没有达到现代这般崇敬高度，有时将《伤寒论》与小品平列，有时与朱丹溪、李东垣并列，认为是各有所长。随着中医学的发展，对疾病的认识有了新的方法和理论，中医学进而也逐步强大和完善，如果综合古医书《五十二病方》、《武威医简》、《辅行诀脏腑用药法要》、《神农本草经》、《汤液经》等来考量，张仲景《伤寒论》是在历史长河中的阶段产物，还不是神；认为《伤寒论》毕竟是是“论”，还不能称为“经”，固不能同百家经典相提并论，即使是中医三经《神农本草经》、《汤液经》、《黄帝内经》，也与之有别。《伤寒论》是从《汤液经》论广而来，所以仲景自是不敢称为“伤寒经”。如果我们这么认为，当然是有限的认识，但是刘民叔如果是站在古代巨著《汤液经》、《神农本草经》的肩膀上来认识中医，自然更加推崇的是“经”，而不是“论”。 参考文献： [1] 刘民叔. 刘民叔医书合集[M].天津：天津科学技术出版社，2011 [2] 梁永林, 刘稼. 辅行诀 汤液经法图 例解[J]. 时珍国医国药，2011,22(2)：56-58. |
|
|
