|
一、掌握讯问方法、技巧，是监察工作的核心技能之一 监察项目最理想的情况，是所调查的案件人证物证俱全，证据链清晰完整，被调查人就算不开口，监察人员也可以直接下结论。但是事实往往骨感的，监察工作更为常见的情况，反而是仅有部分线索和间接证据，缺关键人证（供应商、客户、内部相关人员都不愿意指证被调查人员），也缺关键物证（例如直接证明被调查人舞弊收黑钱的银行转账流水），这种状况下，被调查人员的口供将成为案件获得重大突破的关键证据。 因此，掌握讯问方法、技巧，是监察工作的核心技能之一。 二、讯问工作的主要原则 1、询问工作要速战速决，越快越好 从接到举报到展开被调查人讯问的时间间隔越久，被调查人员越能从容完成销毁、转移关键证物、伪造文件材料、恐吓报复举报人迫使其改口等对己有利的事项。 因此，笔者比较推荐的方式，是在不打草惊蛇的基础上，尽快、保密完成前期调查，在被调查人员尚未构造足够坚固心理防线时，迅速发起关键人物的讯问工作，争取案情获得重大突破，一锤定音。 然而，如果本案涉及的人物众多、流程很广，监察人员也确实需要更多的时间展开广泛调查，摸透情况。笔者也碰到一种情况，牵涉面甚广的案件，监察人员待得越久，被调查人员承受的压力会越来越大，最后自己反而就主动交代了。 2、先易后难、先小后大，先外后内，先明后暗，先弱后强 要击溃被调查人员的心理防线，不是一上来就威逼恐吓。这种方式，反而容易激发被调查人员的强烈对抗心理。讯问的过程，需要循序渐进，从外围信息入手，逐渐深入核心问题。 三、讯问开展前的工作程序 （一）充分掌握案件情况 1、讯问人员需牢记案件的发生、发展和变化的基本情况，以及目前收集的相关证据、线索。避免在讯问时因信息记忆不清晰，中断讯问工作翻看信息，或被被调查人员带节奏。 2、进行犯罪嫌疑人心理画像剖析。简单来说，是对被调查人员的认知状况、情绪情感状况、意志状况、主导需要及动机、气质及性格状况等进行剖析。 （二）拟制讯问提纲 1、明确讯问的关键目标。确保监察人员不在漫长的讯问过程中，被带偏节奏。 2、模拟讯问中出现的任何具体状况，做出清晰应对，防止讯问工作陷入僵局。 （三）讯问开始前的准备工作 1、选择一个独立封闭的场所。 监察人员在被调查机构的现场办公，若缺少独立的、隔音性强的讯问会议室，可以考虑在监察人员居住的酒店房间展开讯问。事先把房间整理整洁，关上部分窗帘，避免阳光光线太强。 2、准备好录音笔，并告知被调查人讯问过程会录音。 3、表明工作立场。无私人恩怨，按常规流程办事，提醒被调查人员坦白从宽，抗拒从严等。告知如何处罚是公司领导决定的，不是监察部门决定的，但是被调查人员的配合情况和态度会记录在案，成为从重、从轻处罚的参考依据。 4、做讯问记录，并由被调查人员签字确认，同意所提供信息真实、完整，若被认定提供虚假信息，将在原违法违规事实基础上，加重处罚力度。 四、关于讯问工作的一些心得 1、树立威严成熟、经验丰富、洞察能力强的侦查能手形象 讯问工作实质上是监察人员通过各种合法的方法、途径，从观念、思维、情感等方面持续给被调查人施加压力、传递进攻性信息，以攻破其心理防线的过程。讯问的这一特性要求审讯人员通过身着正装、严肃的态度，树立威严成熟、经验丰富、洞察能力强的侦查能手形象。 2、把握首次讯问的开始阶段 首次讯问的开始阶段，是被调查人员心理最为脆弱的时间，他们面对讯问环境紧张、严肃的气氛，会不自觉产生畏罪感和压迫感，甚至无法有效控制自己的思维运转，从而暴露有利于监察的信息，因此这个阶段是进行讯问重要信息的有效时机。 讯问的开始阶段，要隐藏讯问目的，让被调查人员在不知所以的情况下走入预先设好的“陷阱”，供述自以为无所谓的案情细节，为下一步讯问打下基础。 触及案情时，应尽量使用模糊语言，使被调查人员从讯问一方获取的信息尽量少，加重其信息不对称的孤立感。 3、开始阶段，评估被调查人的心态，再选择合适的方式展开实质性讯问工作 通过开始阶段数个问题的交流，讯问人可以初步评估被调查人的心态，是坦率的，还是防备隐瞒的。评估后，讯问人可选择相对适当的方式展开接下来的实质性讯问工作。 对于存在悔罪、畏罪型心态的，讯问人应给予一定的尊重，从感情上接近他，肯定其工作价值并说明如实供述的必要性，态度不宜过于严厉； 对于存在赖罪、隐瞒心态的，讯问人要在气势和态度上摧毁其侥幸心态，打破心理防线，逼迫其如实供述。 4、讯问方式应以克制、温和为主。此所谓外柔内刚的“柔”。 监察工作和经侦不同，背后没有国家机器给监察人员撑腰，嫌疑人往往在企业里级别更高，或者业务端相对中后台话语权更大，一不小心监察人员就会被反咬一口。因此，若被调查人没有明显流露出抗审的态度，监察人员应该以克制、温和的讯问方式为主。 例如，讯问的开头，先简单询问几个和本次讯问目标无直接关联的问题，例如询问对方的近期工作情况，公司经历，生活状况等，构建气氛相对缓和的沟通环境。要注意的是，这种沟通时间不可太长，三五个简单问题即可，不可显得拉家常那种随意，否则导致沟通环境过于轻松，而且会降低审讯人员的威严形象，不利于对被调查人员造成压力。 再如，表明关心、帮助嫌疑人的立场。违法违规者往往对自己的处境产生错误的认知，或者过于放大估计了事件暴露后自己需要承担的责任，或者作为自我保护的直接反应，会认为撒谎对自己更为有利。监察人员如果能改变被调查人员的错误认知，会有利于被调查人员对监察人员产生一定的信任，更愿意说出实情。 5、监察人员要充分展示追查到底的坚定态度。此所谓外柔内刚的“刚”。 在讯问过程中，随着被调查人员的狡辩、或者不回应，或者撒谎，监察人员需要逐渐改变克制和温和的态度，展示追查到底的坚定态度。 监察人员要表示坚定的态度，可以通过以下方面： （1）采用坚定的用语用词。例如采用必须，讲清楚、不可能等用词。 （2）眼神直视对方，神情坚决。 （3）主动发起进攻。例如加快节奏，提出逻辑错误，打断对方过多的无用言语，提出对方在狡辩等。 6、使被调查人员更加重视超我 弗洛伊德于1923年提出，意识所分为的三部分，即本我，自我，超我构成了人的完整人格。其中，“本我”代表欲望，受意识遏抑；“超我”是良知或内在的道德判断。 讯问中，调查人员应不断强调，使被调查人员的“超我“意识占据主要意识，弱化强硬对抗的心态。 方式包括： （1）强调被调查人员的公司地位、社会地位。讯问人员应对调查人员称呼职位，而非其姓名。或者，对嫌疑人的职业高光之处进行评价，消除对立抵触情绪，激发个人荣誉感。 （2）强调道德观念，强化犯罪嫌疑人的忏悔心理。例如，公司培养了被调查人员十几年，让其安心养家糊口，不断给予加薪晋级，将其提拔到重要的岗位，相知相得，但他却不知感恩，侵占公司的财产。再如，调查这个事情，拖累了许多人，他的上级、下属的前途都可能受到牵连。他应尽快说明，给大家一个交代。 （3）改变其对利益的预期。例如从单纯的金钱利益，变成公司的最终评价和后续的职业发展利益。 7、讯问人员要打好手上的牌（掌握的证据信息量） （1）要营造一种对案情无所不知的高深莫测态势。使犯罪嫌疑人产生审讯人员已经完全掌握罪行、自己已经完全没有退路的假象。 （2）未经查实的证据，不可轻易使用。在讯问前要分析证据效力（直接证据还是间接证据），证据真伪。未经查实的证据，不可轻易使用，被调查人一旦意识到监察人员实际上没有掌握真实的证据，将建立极大的心理优势，强化了侥幸心理，甚至态度变得嚣张。 （3）坚持以尽量少的证据，获得尽可能好的效果。如同两个人打牌，进攻方的主动权源自底牌未揭露时（被调查人员惧怕监察人员已经掌握了关键证据，自己撒谎反而对己更为不利）；而进攻方的底牌揭露后，如果局面还处于胶着状态，防守方就化被动为主动了。具体操作中，可以分解证据内容，某一事实的时间、地点、人物诸要素不宜一次抛出；使用证据要讲究含蓄，尽量不用直白的方式，也不要直接讲出证据内容。监察人员需要分局面、按不同的方式抛出掌握的证据： 开始阶段：暗示掌握证据。例如用隐喻、暗指、比喻的方式，有意无意间，暗示监察人员已经掌握了案件有关的情节和证据。或者将收集到的证据材料、物证，放到被调查人能看到的某一位置，使其产生心理压力。 被调查人心理防线动摇，出现供述矛盾的阶段：间接使用证据，口头宣示。不一定需要如实陈述，可以从正面、侧面、形象、生动地刻画出某些证据的片段、细节，或者使用次要证据，又不至于暴露证据的全部内容和证据的来源。 这些证据的片段、细节的展示，或许在违法违规事件的认定上无关紧要，但可以使被调查人心理上引起连锁反应，产生“连无关紧要的一些细枝末节都掌握了，那么主要违法事实，讯问人会更清楚“的错觉。 被调查人员撒谎阶段、试探摸底、或者气焰嚣张、僵化阶段时：出示直接证据，实物证据。如果物证多的，可逐次出示，不断增加证明强度。出示时，要语气坚决，向被调查人员马上提出质问，要求马上回答，不给喘息机会。 （4）使用证据时，需要注意保护举报人。 8、用更多的细节去逼迫被调查人员放弃撒谎 被调查人员为了掩盖事实需要撒谎。例如他需要设计一个虚假情境，证实自己有不在场证据。这种情况下，监察人员可询问一些可以轻易验证的细节问题。例如调查人员否认某日参加了供应商提供的观光活动，监察人员可问他当天去了哪个城市，他去的那个城市见了什么客户，天气怎样，有没有下雨，有谁知道他去了那个城市等等。和客户去了什么地方吃饭，点了什么菜等等细节。被调查人员要编造一个充满虚假细节且不容易被识破的情景，难度很大，且会产生很大心理压力，在讯问人员反复询问相同细节问题的情况下，容易出现内容前后矛盾，逻辑混乱，这时候心理防线就会出现缝隙。讯问人员直接抓取被调查人员出现的错误，就可逼迫放弃撒谎。 9、合理使用讯问用语、话术。 当讯问人员掌握讯问节奏时，可以抛出一些暗含重要的前提(即讯问人希望掌握、实际上未掌握这个前提信息)的问题，使得调查人员回答问题的时候，连带证实了这个前提信息。 例如讯问人发现报销单有一些日常采购、酒店住宿，想要从中知道几个信息： 这个酒店是谁入住的，有谁入住，入住的目的是什么 由于这些信息极为关键，讯问人直接问这些问题时，被调查人员可能会撒谎。因此讯问人可以利用信息的不对称（被调查人员实际上也不能断定，讯问人还没有查出这个酒店的入住人有哪些），可以假定一个前提，就是讯问人已经知道了这个酒店是被调查人员入住的。 因此，讯问人员的问题变成： 你上一次入住这个酒店，是什么时候。 你为什么经常住这个酒店，是有会员卡吗？ 当然，这不代表被调查人员一定不会反应过来，直接拒绝承认自己没有入住过。但是它会增加讯问的成功率，因为一般人听到这个问法，会首先理解为讯问人已经知道了他曾经入住过，其次他会跟着问题内容，回想上一次自己入住是什么时候。 10、红脸黑脸角色要分明。 出于讯问策略的需要，讯问人员在审讯过程中往往需要有黑脸和红脸的角色划分。即一人不断制造紧张态势，态度严肃、语气严厉，通过不间断的发问、指出对抗讯问的后果等方式树立威严形象，造成犯罪嫌疑人情绪波动。另一人则以感化的方式，通过讲道理以及关心生活细节来消除对立情绪，博取嫌疑人的好感。 因此，在讯问前要根据讯问人员的个性特点、相貌特征、业务专长等对红脸黑脸的角色进行合理安排，通过红黑脸的扮演使嫌疑人感受到明显的情感反差，进而使被调查人员对红脸者产生信任，形成一种易于说实话、愿意说实话的心理情势。 |
|
|
