一位中医真爱粉的漫漫求医之路，找一位能治病的中医真难！

  

从聊天截图中我们可以看到，这位大姐因为失眠等问题，前前后后两年多时间，找过国医大师，去过北京协和医院和北京同仁堂医院，找过北京的很多中医，还找过徐文兵老师，但是可能去错地方了，没有找到。

 

两年时间花了四万多块钱，每天三碗中药，喝的都要吐了，还是没有解决问题。学西医的朋友一直劝她，吃安定等激素药，这位大姐坚信中医能治好，直到遇到青木医师，才算终于好起来了。

 

如果对中医不是真爱的话，这位大姐肯定早就放弃中医了。

真正能治病的中医真的是越来越少了。

 

更多的是名气很大的中医，分析问题，头头是道，解决问题，毫无用处。

 

中医界已经偏离正轨越来越远了。

 

看看各大中医院校都教的什么吧：

 

中医基础理论、现代医学基础、中医古典医籍、中医诊断学、中药学、方剂学、中医内科学、中医骨伤科学、中医外科学、中医妇科学、中医儿科学、针灸学、正常人体解剖学、西医诊断学、西医内科学等。

 

看起来学习的挺全面的，各种中医知识都有，但是中医的四大经典，内经、本草、伤寒、金匮呢？这些学生说过，四大经典是选修课。

那么经过西化的中医学习，毕业出来的学生，治疗效果怎么样呢？

 

看看这篇文章吧，博士毕业出来的中医也不会治病：为什么中医博士不会看病？

 

这样的中医有什么用呢？怪不得中医黑越来越多。

 

并且这样还会形成一个恶性循环，博士出身的中医治不了病，自然不再相信中医，而中医的领导层，肯定是用学历高的人，造成自上而下的不再相信中医，这些人可能比西医还想要消灭中医。要不是一直有国家政策扶持，估计中医早已成为历史上的尘埃了。

 

中医院校的教育体制已经出现了严重的问题，可惜，现在都在西医制定的规则之下，中医没有任何话语权，看待中医的时候也必须用西医的框架来看待。

 

比如最著名的理论“废医验药”，说中药必须通过循证医学验证才行。

 

逻辑是没有问题的，毕竟中药是否有效，确实需要通过验证，如果有人写书吹牛夸大疗效呢？

 

但是验证的时候西医就开始耍流氓了，验证中药也必须按照西医的逻辑和标准。

比如我们要验证一个中药方剂对于高血压的治疗效果，然后去选取那些得了高血压的病人，对不对？

 

严重的不对啊，因为中医理论里面根本没有高血压这种病，而引起高血压的原因也是多种多样的，有肝阳上亢，有痰湿中阻，有淤血型，肾虚型等等好多种类型的症状都会引起高血压。

 

血压升高只是人体的一个警报信号，告诉你身体内部出了问题。

就好比一栋大楼内部失火了，这时火灾警报器响了，中医处理问题的方法是找找是哪个房间失火了，不同的房间灭火方法也不一样，或者是哪个楼道失火了，或者是警报器出故障了，等等，不同的原因有不同的处理方法。

西医处理问题，则是简单粗暴，直接关掉警报器——吃降压药，通过中枢神经控制心脏使血压不再升高，这样，他们可以解决所有的警报器响的问题。

那你想验证你的方法有效，按照西医的理论，必须要证明通过灭这个房间的火的方法，可以使别的建筑警报器也不响。

如果做不到，你这就是个例，就是自愈，就是安慰剂，无参考价值……

 

至于高血压怎么引起的，他们不关心，好像血压不高人体就正常了。

看看身边长期吃降压药的人，哪个到后期不是中风偏瘫等问题？而这些人中风偏瘫了，西医又说你这属于并发症，无法避免……

 

西医的逻辑是无懈可击的。

 

治病不求本，只掩盖表面问题，这不扯淡么？

 

可惜，现在的循证医学就是这么个逻辑，还必须要求中医也按他们的逻辑来验证。

 

中医和西医对于疾病的分类方法完全不一样，中医是基于阴阳五行平衡模型的分类，西医只是片面共性特征分类。而中药尤其是中药方剂，是对应中医系统下的疾病分类的，比如说中医讲辩证，这个人是肝阳上亢，那么我们就用平肝潜阳的方子。恰好西医说的高血压病分类，和中医的肝阳上亢证分类，是有部分重叠的。

 

中医使用平肝潜阳的方式治好了高血压，这是西医又说了，你这都是个例，如果想要验证你的这个方法管不管用，应该做大规模的临床验证才行。

 

然后又回到最初的错误，就是验证方法的不适用，高血压并不都是肝阳上亢证，肝阳上亢证也不一定都会有高血压。所以以这种逻辑研究（验证）出来的方剂，自然有效率很低的。

 

但是如果你去研究《平肝潜阳方剂对肝阳上亢证的作用》，那有效率就很可观了。

 

为什么没人做呢？

 

因为中医治疗疾病的这几千年，不就是这样做的吗？各种临床医案记录的还少吗？

 

没有任何未知的成分在里面，并且对已经确定的东西做大规模随机双盲临床试验，毫无意义，又无利可图，谁会做这种出力不讨好的试验？

 

这种试验还必须按照西医的双盲需求，就是一个病人来看中医，然后对他说，你有两个选择，一个是我直接开方抓药走人；另一个是参加我们的试验，方子还是一样，但是你可能会成为喝两个月安慰剂的对照组。

 

我想除了脑残和穷疯了，没人会耗在这破试验上吧？

 

所以，没有话语权的中医，渐渐沦落到这个地步。

 

在上世纪50年代还曾发生过这么一件事情：

 

1956年石家庄爆发流行性乙脑，死亡率高达30%。于是周总理请了当时的中医泰斗蒲辅周先生来治疗，蒲辅周治疗167例无一人死亡，但是治疗这一百多人，一共用了98个方子。

 

1957年9月蒲辅周、沈仲圭等人发表《流行性乙型脑炎中医辩证施治的一般规律》，总结出治乙脑一种病，一共使用了8种方法共66种处方。就是说西医角度认为的一种病，在中医看来却是至少66种病。

 

如果你去搞什么循证医学验证，弄个课题叫“研究生石膏对乙型脑炎的治疗作用”，用一种药治66种病，你觉得有效率能有多高？这玩意在西医的框架内能总结出个什么东西出来？

 

总结来总结去就是某一种中药对某一种西医系统的疾病治疗作用不明显，治愈案例过少，没有统计学意义，可能是自愈……

 

中医就是在这样的体系下一步一步的没落的，在学校里的教材也被一些不相信中医的人改的面目全非，教出来的学生能有什么水平呢？

 

中医的教育体制再不改革，以后能治病的中医，可能就只剩一些民间的中医爱好者了。

 

而民间中医爱好者想要取得医师资格证的难度，又可以写一篇论文了，今天就不再细说了。

 

所以我一直劝大家自学中医，因为现在的医疗体系下，想要找一位能治病的中医真的太难了。 

只有你学了中医，你才能分辨真正能治病的中医是什么样。

也只有你学了中医，你才不会把小病拖成大病，造成终身遗憾！