【原】米芾《论草书帖》是个好的书法作品 但一字难倒英雄

米芾（公元1051年—1107年）初名黻，四十一岁改名芾，字元章，号海岳外史，宋代书画家，书画理论家。官至礼部员外郎。其个性怪异，举止颠狂，遇石称“兄”，被人称为“米颠”。传世墨迹有《论草书帖》、《蜀素帖》、《紫金砚帖》等。

草书极少，《论草书帖》却是精品

米芾此帖起笔较重，行笔时，提则细若游丝，按则沉而不滞，落笔利落。点画肥中有骨，瘦而不枯。他的草书很少，但是极具个人风格。他取法晋人，舒展凝练，如同他的行书一样，八面出锋。而且米芾的草书和他的行书有同样的特点：那就是“刷”出来的。他写的非常之快，但是又不失法度。

明代的书法家董其昌曾评价说: “如狮子捉象，以全力赴之，为生平杰作”。

局部放大图

但是作品释文是什么？圈起来的字念什么？

米芾《论草书帖》最后一句的首字，网上查询，均未释，仅注一【*】。愚以为该字应为“上功下言”（计算机字库无有此字，只好这样表示，下同），《康熙字典》第1288页注释为俗辩字。《康熙字典》第1289页还有一字“上巧下言”，注释为辩字本作“上巧下言”，北齐人所造也，伪作“上巩（去点）下言”，刘墉临帖既是。《论草书帖》米芾主张草书要入晋人格，并举例四人，张颠、怀素、高闲及辩光。辩光者确有其人，网上查得：
【辩光（后唐明州国宁寺）《宋高僧传》卷第三十】

释辩光。字登封。姓吴氏。永嘉人也。唐史官左庶子兢之裔孙也。幼舍家于陶山寺剃度。居必介然不与常人交杂。好自标遇慢易缁流。多作古调诗。苦僻寡味。得句时有得色。长于草隶。闻陆希声谪宦于豫章。光往谒之。陆恬静而傲气居于舟中。凡多回投刺且不之许接。一日设方计干谒。与语数四。苦祈其草法。而授其五指拨镫诀。光书体当见酋健。转腕回笔非常所知。乃西上昭宗诏对御榻前书。赐紫方袍。后谒华帅韩建。荐号曰广利。自华下归故乡。谒武肃王钱氏。以客礼延之。而性畔岸弗惬王情。乃归甬东终焉。有文集知音者所贵。出笔法弟子从瑰。温州僧正智琮。皆得墨诀。有朝贤赠歌诗。吴内翰融罗江东隐等五十家仅成一集。时四明太守仰诠素重光高蹈。躬为丧主理命令葬。后三年准西域焚之发棺俨若生相。髭发爪皆长。茶毗收舍利起小塔焉。则后唐长兴中也。

又查得下文，比较好懂：
辩光，字登封，俗姓吴，永嘉人，唐昭宗（889—904）时高僧，善作古调诗，长于草隶，故名“草书僧”。闻陆希声谪官豫章（今属江西省南昌市），特往谒见，陆授以五指拨镫诀。曾受昭宗李晔召见，于御榻前挥毫作书，书体遒劲，受到赞赏。昭宗奖赠紫方袍一件。与诗人罗隐有交，罗有《送辩光大师》诗。著有《辩光上人诗》一卷，早佚。

故有人将释文

为：
草书若不入晋人格，辙徒成下品。张颠俗子，变乱古法，惊诸凡夫，自有识者；怀素少加平淡，稍到天成，而时代压之，不能高古；高闲而下，但可悬之酒肆；辩光尤可憎恶也。

有人认为断句有异议：

草书若不入晋人格辙，徒成下品。张颠俗子，变乱古法，惊诸凡夫，自有识者；怀素少加平淡，稍到天成，而时代压之，不能高古；高闲而下，但可悬之酒肆，辩光尤可憎恶也。

不防开放的想一想。

辩 字和

没有一点相像啊！

再看看

这三个并排字模样有点相同吗？和 辩光，字登封，俗姓吴，永嘉人，联系起来推断，此字可能是“登”

那最后一句就是：登光尤可憎恶也。

可否？请您留言赐教。