|
在一次偶然的机会中，一位考古专家买到了一件国家一级文物，它的出现，不仅成为了大禹治水“神话”的最直接物证，并且还引起了一场考古学界的风波。这件文物究竟是什么？考古专家们又会为此争论了哪些问题？如果您想知道，就让小编来为您揭秘： (本文所有图片，全部来自网络，感谢原作者，如侵犯您的权利，请联系本号作者删除。图片与内容无关，请勿对号入座） 2002年时，北京保利艺术博物馆的专家去香港出差，并在完成工作后，前往当地的古董市场“寻宝”。一开始的时候，这位专家也只是抱着走马看花的心态，准备游玩一番，不过令他自己都没有想到的是，他的这次“闲逛”，居然还真的找到了宝贝。 在一座地摊之上，专家偶然发现了一件青铜器，它的表面布满了绿锈，并在内部器壁上，还露出了几个生涩难懂的甲骨文，虽然看起来颇珍贵，可是不少人都认为它是假货，故此，对它冷落不已。这位专家根据自己多年与文物打交道的经验，判断该文物并不简单，于是他便花了极低的价格购买入手，并连夜乘飞机将其带回北京。 北京作为我国的首都城市，云集着国内顶尖的鉴宝专家，正是因为如此，不少专家都慕名前来，对专家所带回的青铜器进行鉴定。通过鉴宝专家们的细致研究，他们发现该文物的来头不小，居然是西周时期一个名为遂国的诸侯国所遗留文物，依照其形状来看，它的种类应该是盨，专门用于盛放各种粮食及肉类食品，故此鉴宝专家将其命名为“遂公盨”，又名“豳公盨”、“燹公盨”。 遂公盨高为11.8厘米，口径24.8厘米，重达2.5千克，整体椭方形，上有直口，下为圈足，腹部微有隆起，双耳为兽首形，耳圈内似原衔有圆环，不过现今已经遗失，圈足正中还有尖扩弧形的缺口，盨盖已经缺失，内底刻有铭文10行98字，器口沿饰凤尾鸟纹，器腹饰瓦沟纹。通过专家对遂公盨腹内的文字解读可知，其中内容是关于“大禹治水”的功绩与赞扬，这也是迄今为止我国发现最早记录“大禹治水”的实物性器物。 遂公盨的出现，掀起了国内考古学界的一场轩然大波，不少专家都为此欢欣鼓舞，毕竟它成功的将我国对夏朝历史的记载提前了几百年，这无论是对日后的考古学界还是历史学界，都有着颇为积极的意义。不过还是有专家对遂公盨的真实性存疑，认为它本身就是一尊高仿的赝品。此时一个问题也随之产生了，专家们质疑遂公盨的理由究竟是什么呢？为此，他们给出了来源、选字、书法、体裁、内容等等五个方面的原因： 原因一：遂公盨的来源并不正当，按照正轨的考古流程来讲，想要断定一件文物是否为真，其来源非常重要，必须要拥有出土于哪座古墓或是家族一脉传承的背景，可是遂公盨却不然，它只是专家从一个文物地摊上收购而来。 原因二：通过对遂公盨腹内的铭刻的文字分析来看，该内容中出现了大量的“德”字，达到了6次之多，占据全部字数的6%左右，而其他同时代的大多数青铜器物之中，其上铭文内的“德”字也仅仅才占据全篇的0.1%。除此之外，遂公盨铭文中的“乃”字也有相同现象，故此专家们认为，这些铭文应该出自于某些枪手之手，而非周人的措辞方式。 原因三：遂公盨本身铭文的写法也有问题，如铭文中的“唯”字，按照周人的写法，“唯”字右边的“隹”字应该以展翅的鸟形象代替，而铭文“唯”字中的“隹”字却只是寥寥数笔，这显然并不符合周代文字的书写规律。 原因四：遂公盨铭文内容看似中规中矩，其实本身存在很大漏洞，因为它涉及了“抄袭”的概念。专家们在研究中注意到，遂公盨文字开头和《尚书·禹贡》多有重复。铭文内的“天命禹敷土，随山浚川，乃差地设征”，与《尚书·禹贡》中“禹敷土，随山刊木，奠高山大川”以及《尚书序》中的“禹别九州，随山浚川，任土作贡”相似度极高，存在刻意模仿的嫌疑。 原因五：遂公盨上的铭文并非采用西周的阴雕手法，而是提前铸造模具，继而熔铸而成的。相比于同时代的各类器物，没有任何一例与其凸铸的手法相同，称得上是西周青铜器中的孤例。 综合以上五点来判断，遂公盨青铜器本身真实性存在很大的考量空间，并不能完全认定为是正品文物。 这件文物是真是假，不是小编说了算，需要专家给出最真实的结论。不过说到这里，小编还是认为，考古界的这种谁也不服谁的争议是一件好事，毕竟当辩论越来越激烈时，真理也便离我们越来越近了。 |
|
|
