书法批判勿戴有色眼镜，鉴古评今不宜双重标准

没有一流的书法批判家，就不会有一流的书法作品。书法批判越活泼，书法局面越生动，书法的理论研究、艺术创新与书法美学就越繁荣。今日的批判家绝对数量并不少，著书立说不乏其人，有影响的并不多，尤其是具有公信力、号召力、权威性的书法批判家更少，这在一个层面上也反映了当代书法艺术研究看似红红火火，实质上特别肤浅浮躁，因此，各种书法怪涎此起彼浮乱象频仍也就不足为奇。

权威丧失，则草根抬头，江湖崛起。丑书吼书没人批，乱书射书没人管，不是没有人想批想管，但是批不倒、管不住，没有振臂一呼群起响应的核心人物。

古往今来对书法的鉴赏批判无外乎两种途径：好中寻差，差中寻好。当审视一幅好字时，就是要去挑刺，扒拉出它的缺陷；当审视一幅不好看的作品时，就是要去找它的闪光点，寻觅不凡之处。

我们一方面喊传承，一方面喊创新，实质上，传承的多，创新的少。书法艺术总体上今不如古是实情，但一味厚古薄今未必就客观，不少人始终丢弃不了泥食古典的心态，在对古人顶礼膜拜的同时，是鄙视厌弃今人的一切作品。这就逐渐形成了一个书法批判的怪现状——戴有色眼镜去品鉴古今书法作品，用双重标准去衡量古今书法成就。看今人，就是鸡蛋里面挑骨头，有则论差;看古人就是泥沙之下寻金珠，有则夸好。

两千年的书法长河群星灿烂光彩夺目，巨匠圣手会在某个时代结伴而来横空出世，也会在某个漫长时期暗然寂寂空无一人，实际上，真正的书法大手常须经过数百年的沉淀与遴选，是所谓“五百年一大师”。因此，以一个时代的今人去比肩两千年大浪淘沙的名家大手，自然只能是荧火对日、高山仰止。但是，古人除了大手，还有一般的写手，总不能说所有古人好过一切今人吧。

有时我们把书法解构太碎、参勘太破，并不是一件好事。古人对书法的情感认同，远比今人来得朴素。一支笔，一张字，写字，写好看的字，或再来点特色，彰显下性情，如此而已。今人有的论起毛笔来，大谈硬笔无书法，就仿佛毛笔就是为艺术而造，谬之大矣！古人用毛笔，就如同今人用硬笔一样，首先是实用性，只是书写工具罢了，没有多么多么的玄乎。

看到今日一些大师不厌其烦的大秀技法，形式上确实丰盈多元了，却丧失了书法最质朴的初衷，实质上却是偏离书法艺术越来越远。而书法的批判更是如此，始终摘不掉厚古薄今的有色眼镜，始终放不下古今有别的双重标准。

以古人一句诗用作文尾——今人未见古时月，今月曾照古时人。

抱庸闲谈。