|
一、高效整理案情方法（总表） 如图所示，从上往下分为三个区域： 第一个区域为时间轴，运用历史方法，以时间为主轴整理证据信息，形成点状的证据事实，以大事记形式展现出来。证据信息只是点状的、非连续的、没有意义关联的事件排列。下一步要通过主线图来理清事件之间的意义关联，挖掘案件的争议主线。 第二个区域为主线图，运用可视化技术，根据案件的争议主线绘制流程图、关系图、路线图、思维导图等，发现事件之间的意义关联。在大部分案件中，时间这条主线之外，还需要挖掘另一条主线。另一条主线的挖掘才是真正体现律师功力的地方。这就需要律师在初步熟悉案情的基础上，根据案件涉及的法律关系，把争议点以图表的形式展现出来。 第三个区域为总结表，运用7W2H法凝练和概括案件的关键信息，确定故事模型的关键要素。 （二）陈述、证据和评价 当事人陈述是当事人对案件事实的描述，这个陈述可能和实际相吻合，也可能和实际不吻合。这种不吻合，可能是客观原因造成的，也可能是当事人故意或者过失造成的。 如果双方对事实产生争议，仅有一方的陈述无法认定案件事实。律师或者法官只能依据呈现在法庭的证据对事实进行判断，这就是所谓的证据裁判主义。在律师和法官眼中，如果一个事实产生争议，没有证据，就没有真相。 证据和陈述都是对现实世界发生了什么的描述。而赋予这些描述以法律上的意义，则是评价。呈现在你眼前的白纸黑字是合同书，是关于签字盖章那一天成立了一个合同的证明。有时候，我们把作为证据的物理世界的合同书和法律世界的那个无形的“合同”混淆了。“合同”是对过去的事实的一种法律评价，是一堆权利义务的集合，只存在人的理念的世界里，但是这些思维和理念对现实世界发生影响，规范人们的行为。白纸黑字的合同书上写的，也可能和法律的评价并不一致。合同书上写的承揽合同，但是却需要遵守另一方制定的工作纪律，报酬也是按日结而不是按照劳动成果结算，那么法律会把他评价为雇佣合同，而不是当事人自己写的承揽合同。合同的主要内容是当事人自己约定的，但是这些内容构成了什么样的法律评价，为此而需要适用什么样的法律，那是法官知法的范畴。 所以，律师在整理相关事实时总是需要在这三者之间做出区分。 1、己方当事人说了什么，对方说了什么，哪些是一致的，哪些是不一致的？不一致的地方是否有证据证明？ 2、证据显示了什么样的信息，这些和当事人的陈述是否相印证？不吻合的地方是否重要？这种不一致是故意的还是不知情？如果是故意的，动机和目的是什么？还可能有哪些隐瞒？ 3、这些事实可以在法律上怎样评价？这种评价是一个试错的过程，只有在不断假设、验证的过程中才能获得比较稳妥的判断。 在会见当事人的同时和之后，律师可以运用时间轴整理当事人的陈述，按照时间脉络把整个事件的过程捋一捋，看看有哪些断档和缺失的部分，进一步补充起来。主线图则是涉及比较复杂的案情，根据案件的争议主线按情况绘制流程图、模型图、关系图、路线图、思维导图等，进一步梳理案件的争议点。 时间轴是按照时间顺序梳理案情，只是在最初期的时候运用。主线图是掌握一定的案件素材之后，用来梳理案件争议主线的。 二、7W2H总结表 （一）总体介绍 时间轴、主线图只是初步整理案件事实的方法，我们可能关注了事实的某一方面，而欠缺整体把握，以至于不识庐山真面目，只缘身在此山中。这时，我们就需要整体的整理方法，来全面理解和把握案件信息。我们运用7W2H方法来全面而综合地梳理纠纷事实。“虽然社会生活的复杂性和多样性决定了案件事实的复杂性和多样性，但是形形色色的案件都是由一些基本事实要素构成的，这些案件事实要素可以简称为“七何”(英文中称七个“W”)，即何事(whatmatter)、何时(when)、何地(Where)、何情(how)、何故(why)、何物(whatthing)、何人(who)。”[1]本书略微调整了一下，命名为7W2H法（Who、whom、what、when、where、what thing、how、how much、why）。7W2H法全面梳理了案件中涉及的主体、动机、关系、因果、时间、地点、背景、行为、后果等因素，是对案件的高度概括和抽象，完成了这一步，才为下一步案由的分析、确定打下了扎实的基础。 Who：委托人，客户，对律师来讲，是主张的发起方，这符合律师目标导向的思考模式。 whom：是委托人提出主张的相对方，是法律关系的另一方当事人，也可能是多数主体。 what：当事人之间发生了什么事实？造成了什么后果？从通常的社会理解上看案件涉及到什么事，什么性质。 when：主要指案件事实的时间特征。这个有三层含义：首先是指某个时点：比如诉讼时效、除斥期间的起算点，或者承诺期限的起算等。其次是某个行为的持续时间，比如，对于吃霸王餐的游客阻止其离店，两三个小时内报警处理，应该属于可理解自助行为；但如果没有报警而是将其拘束在房间里拿钱走人，超过一定时间可能就构成非法拘禁了。三是行为之间的先后顺序，被人打你之时，你出手制止，是正当防卫。别人已放弃打你的意图和能力，跪地求饶，你还打人，就可能构成防卫过当。如果别人只是随口骂了你两句，你就出手打人，可能构成故意伤害，这时你还没有防卫的正当性。 时间对于时效期间和除斥期间的计算、要约与承诺期间的计算、清偿期的到来、失权的效果、顺位、预告登记等具有重要意义。 where：地点。地点对于清偿地的确定、风险负担、司法管辖、准据法的适用具有重要意义。 What thing：纠纷涉及的标的物或者能够表明案件事实的证据等。 how：案件事实推进的方式和进展过程。 how much：数额、价值、成本等量上的因素。比如，赔偿范围的举证证明等。 why：纠纷产生的主观原因和客观原因。前者指主观的目的、动机、主观意识状态、背景等，这在一般条款的适用、评价性事实中非常关键。比如，公序良俗。后者指导致或促使纠纷的外界因素，比如相关背景等。 这9个方面，并非在任何案件中都同等的重要，只是为了帮助我们理清思路和避免遗漏重要事项，应严格按照这个清单进行思考，刚开始的时候有点费时费力，熟悉以后就能运用自如。 总结表的作用就是归纳提炼出核心要素，以便对案情的把握收放自如。只用3分钟便能说清案情梗概，迅速而高效地把法官的思维聚焦到你叙述的事实框架中来。 （二）案例运用 我们以一起车辆碰撞事故为例，原告主张自己的小轿车被被告的大卡车撞坏前保险杠等部位。被告对此否认。 从上表对比可以看出，本案的争议更可能发生在诉讼时效（when）、赔偿金额（how much）和事故原因（why）上。机动车之间发生事故是过错责任，小轿车向大轿车司机要求赔偿要证明对方的过错，如果事故原因真伪不明的话，小轿车方要承担败诉风险，所以需要证明对方的过错，比如事故认定书，在场的证人或者监控等。其次是关于赔偿数额的证明，这个比较容易，去做个定损即可。在现实生活中，如果损失数额不大的话，大轿车方也可能赔偿几百元就进行私了，没有必要走入诉讼，因为诉讼费时费力，浪费的时间精力和赔偿的数额相比，实在不值得。 对于大轿车方来说，其答辩思路应该是先否定请求权基础的构成要件，也就是过错不成立；如果构成要件成立，再转入责任范围因果关系的攻防，也就是赔偿数额不是原告主张的那么多。最后才转入诉讼时效的抗辩，因为抗辩是针对已经成立的请求权的，请求权自身都不能满足的，不应该转入抗辩。这也会对法官造成不好的心证，也就是被告对原告的主张没有什么好争议的，只是想赖账才用了诉讼时效抗辩。 三、要件事实攻防表 按照逻辑序列主义，纵向是请求——抗辩——再抗辩——再再抗辩的实体法适用逻辑。横向是原被告针对请求或抗辩内部的构成要件的攻防。 结合实体法和程序法，我们来探讨下该表所具有的意义。 1、诉讼请求和认诺 如果原告起诉主张损害赔偿，首先来看被告对此诉讼请求的态度，如果被告承认该诉讼请求，那么就构成认诺，根据处分主义，此案没有必要进入审理，直接判决被告败诉即可。如果双方只是就赔偿数额有争议，一般也会通过调解结案。 2、主张、自认、否认 如果被告不承认诉讼请求，就将案件引入到了审理阶段。原告就需要对其请求的事实进行主张。 主张则是针对自己承担证明责任事项的事实陈述。根据道交法、侵权法的相关规定，原告请求损害赔偿就需要主张损害、行为、因果关系、过错等四个构成要件。比如，原告主张某年某月某日，原告在某县某镇村口停车，大卡车倒车没注意后面的小轿车，将小轿车碰撞，损失3000元。因此提起诉讼。 原告主张后就需要观察被告的态度，自认就是被告对原告负有证明责任事项的事实陈述予以承认。被告自认的事实无需原告举证证明。比如，被告承认，原告的损失确实是3000元左右，但否认是自己造成的。 否认是针对对方承担证明责任事项的否定性陈述，不用举证。单纯的否认即引出对方举证的必要。 3、直接证据、间接证据 对于被告否认的事实主张，原告就要为此提供证据证明。根据其证明是否需要推理，而分为直接证据和间接证据。 直接证据：能够直接证明要件事实的证据。比如，发生碰撞时的监控资料。目睹了碰撞事故的证人证言等。 间接证据：不能直接证明要件事实，需要经过推理。比如，证人作证说：我当时路过事故现场，看见小轿车停在原地，车里没有人，大卡车正在倒车，然后我就走开了，没看见碰撞事故。几分钟后，看见那里聚了一推人，才知道发生事故了。这个证人证言不能直接证明要件事实，但是可以通过推理获知：小轿车停在原地不动，大卡车正在倒车，几分钟后发现发生碰撞事故，大卡车倒车过程中碰撞小轿车具有高度可能性。 4、本证、反证、证明责任判决 证明责任是区分本证、反正的的根本。一方提出证明其证明责任事项的证据是本证，需要达到高度可能性。另一方反对该证明的证据是反证，只需要把对方的证明降低到高度可能性以下、真伪不明即可。 比如，原告负有证明责任，原告提供的证人证言，证明大卡车倒车撞到小轿车就是本证，需要达到高度可能性。对此，被告又提出了反证，一天前在路口的视频，视频显示小轿车车辆前保险杠松动脱落迹象，也就是小轿车的损失不是由被告造成的。该反证不需要达到高度可能性。只要将本证拉到高度可能性之下即可。也就是说，如果法官形成了大卡车撞到小轿车高度可能的心证，这时候才有考察反证的必要，如果反证将这种心证拉低到高度可能以下，它就实现了自己的目的，原告这时候就需要补充本证。 实务中需要注意的是：从法律适用上来讲，无本证、不反证。无请求、不抗辩。当本证还没有达到高度可能的时候，考察反证就是没有必要的。因为本证因为自身不满足标准而不具备攻击性。但实务中，不少律师因此而吃了哑巴亏，原告还没有提交本证或本证不充分，就要求被告提交反证，被告提交反证后，又说，你看，你提交的证据不充分，不能驳倒对方，只能判你败诉了。事实上，只有判决确定的事实和公证的事实才需要推翻。一般的证明只需要反驳就可以了。实务中还有请求是否满足还不确定，就直接考察抗辩的情形。抗辩是针对已经满足的请求的，对被告来讲，直接转入抗辩的审查是不利的，因为他已经丧失了一道防线。 当法庭辩论终结，到底被告有没有撞到原告会出现三种情形： 一是确定被告撞了原告，判决被告承担责任。 二是确定被告没撞原告，判决被告不承担责任。 三是被告撞了没有真伪不明，这时候就需要证明责任判决。因为原告对请求权基础的要件事实负有证明责任，真伪不明时，原告承担败诉的后果。 5、抗辩 如果原告的请求得到满足，那么就转入考察被告的抗辩。此案中，被告主张诉讼时效抗辩，那么只需要主张诉讼时效期间的起算和期间届满即可。如果2017年3月15日被撞，现在已经经过三年。对此，原告提出反证说，自己车辆被撞时，正在外地度假，半个月后回来就一直和被告交涉。如果对起算点真伪不明，则由被告承担败诉风险。 6、再抗辩 如果抗辩成立，那么需要接着考察原告的再抗辩，比如，原告提出证据证明自己在此期间请求被告履行。比如，相关的微信截图 [1]许可：《民事审判方法—要件事实引论》，法律出版社2009年版，第150页。 |
|
|
