|
开庭时，被告不来，有可能法官连审理都不审理，因为当被告不来时而进行的缺席审理，法院是可以这样，而不是应当这样。即使进行审理，被告不来，也不一定对原告是个好事。 因为被告只要不来，那会对原告的证据要求更重、证据链的齐整度要求更强、证明标准更高，法官对原告作出有利认定的难度更大。因为被告不来意味着，被告没法说话，没法说话，那原告说的是不是真的，那只能通过原告自己来努力证明。而如果被告来了，就要说话，一说话，不管被告是认还是不认，被告总要有个最终观点。不论被告不认可则被告申请的评估鉴定、还是被告关于事实的陈述、被告对法官询问的回答，都能直接或间接反映出一定的事实。 被告不来，法官还可能担心程序错误（即送达与否、送达期限等），再结合上述情况，原告证据一旦不那么坚固完整，法官都有可能劝原告撤诉。所以当原告证据一般时，是巴不得被告来的，被告越来，越能查清事实；被告越不来，水越混，法官越不敢判。 缺席也是一种抗辩，甚至是被告深思熟虑后而有意为之的大招。 （时间有限，非法律问题，不要私信咨询）  |
|
|
