|
谯周这个人在历史上的名声并不太好，因劝后主刘禅降魏，落下了个“卖国贼”的恶名。一提到“卖国贼”，可能大多数人都会觉得谯周长着一副卖主求荣的小人嘴脸。其实历史上真实的谯周算不上什么小人。 谯周，字允南，是益州的大学问家，蜀汉太常杜琼称他为“通儒”，著《三国志》的陈寿、写《陈情令》的李密都是他的得意门生。可能这时有人会说了，学问好并不等于人品好，学问好人品差的大有人在，这话说得确实没毛病，但套在谯周这儿着实不太合适。  谯周的家境不太好，《三国志》称其“家贫”，但这却丝毫没有影响他学习的热情，“诵读典籍，欣然独笑，以忘寝食”，此情此景不禁让人联想到孔夫子的得意门生——颜回，说这样一个安贫乐道的人是小人，着实令人难以信服。 刘禅立太子不久，谯周便被任命为太子家令，当时诸葛亮已经过世，刘禅便有点儿放飞自我了，“颇出游观，增广声乐”，看到刘禅不务正业，谯周作为臣子，站了出来，上疏力谏，劝谏后主要“奉修先帝所施，下为子孙节俭之教”。这哪是小人啊，明摆着良臣么。 既然不是小人，那谯周为何又要力谏刘禅降魏呢？我们先大致了解下当时谯周劝降的情形。 蜀汉景耀六年，邓艾偷渡阴平，一路打到了雒县，直逼成都，刘禅于是召集群臣商议该咋办，当时主要有两种意见：
 但谯周却提出了不同的意见，他认为“投吴”、“奔南”都是不可取的，孙吴弱于曹魏，最后势必会被曹魏所灭，现在投靠孙吴，到时还得投靠曹魏一回，何必受两次侮辱呢。而“奔南”，提前做准备尚可，但现如今我们要大祸临头了，而南中的那些小民小吏没有一个能靠得住的。唯有降魏才是唯一的出路。 对于谯周的提议，后主刘禅和群臣都没提出任何反对的意见，只是有部分大臣觉得邓艾未必会接受他们的投降，谯周拍着胸膛向众人保证，孙吴尚在，此时投降曹魏肯定会善待他们的，如若得到不到应有的待遇，我谯周愿意亲自前往魏都据理力争，话都说到这份上，大家也就没啥意见，决定降魏。 谯周当时所讲虽说是“投降言论”，但也算是有理有据。但令人想不到的是让谯周说出这么有理有据的“投降言论” 的背后竟是一条谶语——“代汉者，当涂高”。熟悉三国的朋友对这句话应该不陌生，大军阀袁术当初就是因为这句谶语而僭越称帝的。据载，此条谶语由来已久，早在汉武帝时便有这样的说法。 对于这条谶语，各地学者都发表了不同看法，在蜀地最为流传的一种说法是“当涂高者魏也”。这话出自东汉末年益州名儒周舒之口。但至于为什么？他并没有说。不过蜀汉太常杜琼倒是做了解释，在古代，“魏”指观阙（宫门前的两座楼台），而这两座楼台是又正当大路，又高大巍峨，因而说是“当涂高”，除此之外，杜琼还做了进一步的补充说明，他说自汉以来，“曹”成为了官属的专用名，“名官尽言曹，吏言属曹，卒言侍曹”。又是“属曹”，又是“侍曹”，再加上“当涂高者魏也”，这不是明摆着说，天下该由曹魏来统一么。而谯周对于这一言论是生性不疑。为此谯周还特意提出了两条“反动言论”： 
除此之外，他还提出了反对出兵曹魏的《仇国论》，即便如此，谯周非但没受到打压，反而被升任为光禄大夫。这说明啥？首先谯周此人在蜀地肯定很有威望，连统治阶层也不敢轻易开罪于他。其二便是谯周的这些“反动言论”在蜀地很受用，这受用的背后便是蜀人对蜀汉政权的失望，对曹魏政权的渴望。这是为何呢？难道蜀汉政权对他们不好么。  首先，作为蜀人，最期望的当然是蜀人治蜀，刘焉来了，蜀人的蛋糕被分了一半，刘备来了，蜀人的蛋糕又变得更少了，作为益州的本土人仕，蜀人并不太受重用，刘备集团更为信任的还是从荆州带过来的老班底。如果蜀地归于曹魏政权就不一样，曹魏政权的大本营在中原，蜀地对他来说只不过是一个管辖之地，自然极有可能实现蜀人治蜀。而后来的事实也证明，蜀汉灭亡后，蜀人基本上实现了蜀人治蜀。 其二，蜀汉战事太多，蜀汉是三国当中最为弱小的，但却战事频频，诸葛亮“六出祁山”，姜维“九伐中原”，打仗就意味着烧钱，而这些钱粮都要取自蜀人，本就不富裕的蜀人日子过得就更艰难了，据《汉晋春秋》记载，当时吴使薛珝出使完蜀汉，曾向吴主报告“经其野民皆菜色”。这说明蜀地的老百姓日子过得并不好，老百姓最看重的便是过好日子，既然蜀汉政权给不了他们好日子，那就只能寄望于更具实力的曹魏政权了。 我们现在回头来看，谯周的劝降也好似不那么卑鄙无耻，毕竟蜀汉之上还有整个天下，蜀汉最终也是要归于天下的，而当时最有可能统一天下的便是曹魏。因而说，谯周的“卖国”算不得是道德品质问题，充其量只不过是政治立场问题，只不过他拥戴的是曹魏罢了。 参考文献： 《三国志》、《汉晋春秋》等 |
|
|
