|
迄今为止，华为是中国真正称得上跨国公司的企业，很多人对此不以为然，以为华为不过就是把一些通信设备和手机卖给了外国人。 实际上，如果我们去看看各大企业的财报就知道，很多国内的世界500强企业的盈利来源大都是来自中国，也就是说，它们都是以赚国内客户的钱为主的。 而华为呢，早在15年前，华为的海外销售就超过了国内销售额。对比某大型企业口口声声说自己是国际化公司，可市场销售大部分都在国内，而且国内价格高，国外价格低，正好与华为相反，真正是暴露了自己的竞争力水平。 想起老干妈陶华碧一句话，赚外国人的钱才算本事。是吧？ 1 从某种意义上，华为如果在国际市场走低价路线，那么爱立信、诺基亚等竞争对手就直接歇菜了。为什么？ 一个是因为成本问题，华为的人力资源和公司结构决定了西方公司在成本上竞争不过华为。华为是集体主义，公司高层带头把股份分给团队（员工就是股东，股东数约超10万人），而西方公司普遍是资本市场，它们首先要对公司大股东、资本负责。 一个是因为华为的人力资本增值比较快，华为是自己说了算的公司，它们的组织机制效率更高，成本更低，反应更灵活，华为的企业文化是艰苦奋斗，同样的职位，西方公司的人力成本往往是华为好几倍。 任正非说，华为从一开始创建就呈全开放的心态。在与西方公司的竞争中，华为学会了竞争，学会了技术与管理的进步。 2 华为非常擅长跟行业对手在竞争中学习（雷军：说多了都是泪啊），17年前，华为想要进入美国市场，为什么思科的CEO钱伯斯要狠下心来置华为于死地？ 因为钱伯斯亲自调查了华为的产品和销售模式，发现如果按照华为的发展模式，思科以后一定会死无葬身之地。 不管是技术和产品发展，还是成本、市场能力，华为的后劲更足，华为人更能艰苦奋斗，这样等华为真正成长起来，那思科根本不是华为的对手。 话说当年华为在美国打广告，对标的竞争对手就是思科，广告词“唯一的不同就是价格”，简直让钱伯斯毛骨悚然啊。所以他喊出了思科以后唯一要打击的对手是华为。 3 虽然华为与思科有一番生死较量，但任正非跟钱伯斯不打不相识，两人颇有交情，钱伯斯还曾邀请任正非去美国，不过任正非没有去（呵呵）。后来钱伯斯退休，还曾找任正非征求谁做思科接班人的意见。 其实爱立信、诺基亚等通信巨头也跟华为是“友商”，彼此有竞争也有合作，爱立信老板就曾意味深长地说，“假使爱立信这一盏灯塔熄灭了，华为将看不到未来”。任正非马上回应，“我们一定要在彼岸竖立起华为的信号塔，但我们也不能让爱立信、诺基亚这样的值得尊敬的伟大公司跨掉，我们乐于看到多个信号塔共存，大家一起面对不确定性的未来。” 任正非表示，自己最喜欢的谚语就是合作共赢。 2005年，与思科一战后，任正非就在公司强调，“在海外市场的拓展上，我们强调不打价格战，要与友商共存双赢，不扰乱市场，以免西方公司群起而攻之。” 4 数年后，任正非更进一步指出，华为必须“保持合理的毛利水平，不破坏行业价值。” 市场竞争就是这样，公司一开始创业时候，难免会利用自己低成本的优势跟对手打，不然就活不下去。但等公司发展起来、上了牌桌后，就必须遵守游戏规则，不然大家都抵制你，你要人家的命，人家自然会跟你拼命，这样就是双输了。这是笨蛋也不愿意干的事。 高手的原则是“共同创造良好的生存空间，共享价值链的利益”，做生意要维护行业生态，大家一起把蛋糕做大，合作共赢，一起发财。 “你把东西卖这么便宜是在捣乱这个世界，是在破坏市场规则。西方公司也要活下来啊，你以为摧毁了西方公司你就安全了？我们把这个价格提高了，那么世界说，华为做了很多买卖，对我们价格没有威胁，就允许他活下来吧。”华为在欧洲能够扎下根来，是有思想指引的。 5 华为在欧洲走高价路线，不仅是盈利需要，也是战略需要。任正非主张的是竞合的理念，华为强调聚焦，“聚焦后我们还是需要很多东西，就去和别人战略合作，而且是真心诚意的合作，我们就有帮手去抵抗国际上的压力”。 做企业一定要学会这个思想方法，心态决定格局，你能容人，行业才能容你，大家和而不同，各有自己的优势，有竞争有互补有合作，这才是发展的王道。 成吉思汗是厉害，打仗是寸草不生，可他的帝国很快就灭亡了。光顾着自己好，肯定会被群起而攻之，这就是独霸的坏处。 “我们从事的是世界上最尖端、最艰难的产业，要学会做世界领袖的心态，要学会给竞争对手分蛋糕，要学会树立公共秩序。” 这句话是有深刻内涵的。 最后，把朋友搞得多多的，把敌人搞得少少的。 这就是为人处世的大格局。 |
|
|
