杜甫这首七律《览物》/《峡中览物》，被清代大学者朱瀚从头批评到尾：不是杜甫真笔

杜甫是中国唐代伟大的现实主义诗人，在整个诗坛中，他都有着重要的地位，可惜他的诗，是在他身后才得以被重视，虽然杜甫一直坚信自己的诗文会光耀千古，但他没能亲眼目睹自己的诗歌地位，也是一桩遗憾。

后世研究杜甫有两个高峰期，一个是宋朝时期，形成了“千家注杜”的局面，其中以黄庭坚、陈师道、陈与义等三人为主，更是创建了遥尊杜甫为祖的江西诗派，对宋诗有着极为深远的影响。

第二个高峰期，则是在清朝，这段时间研究杜甫的文章著作，其质量与数量都值得重视，据学者考据：

自唐至清末，见于著录和现存的杜诗学文献中，清代杜诗学文献占总数的一半以上

比较有代表性的，诸如钱谦益《钱注杜诗》、仇兆鳌《杜诗详注》等。杜甫之所以受到如此重视，当然是其诗有着极高的艺术价值和文学价值，特别是他的七律，更是难以有人望其项背。

不过杜甫有一首七律，却被批评得一无是处，这首诗就是《览物》，也称《峡中览物》：

曾为掾吏趋三辅，忆在潼关诗兴多。

巫峡忽如瞻华岳，蜀江犹似见黄河。

舟中得病移衾枕，洞口经春长薜萝。

形胜有余风土恶，几时回首一高歌。

此时在很多唐诗选本中都难见到，是杜甫经过巫峡时，诗兴大发吟咏的一首诗，体裁是七律。第一联，杜甫说他曾经在华州做过司功一类的小官吏，并且经常往来京兆、扶风、冯翊一带，但是在潼关的时候，诗兴最多。

第二联是说，现在看到巫峡，就好像看到了华岳，看见了蜀江，就好似见到了黄河。第三联则是回到自己身上，说自己舟中漂泊。最后一联，则是感叹，什么时候能够河山大好，他可以畅快地高歌。

不过这首诗历来评价不怎么高，在清代有一本十分重要的杜诗注本，叫做《杜诗解意七言律》，作者是朱瀚、李燧。朱瀚是清朝的大学者，幼嗜古，其诗文浩瀚无涯，曾在东林寺讲学二十年，门下弟子无数。

朱瀚对杜甫这首诗，从头批评到尾，他认为：

第一联，语句平平无奇；第二联，“巫峡”、“华岳”首尾痴肥，并且“忽如”、“犹似”，衬笔庸滑，“瞻”与“见”不免合掌，；第三联中的“移”字也很晦涩，“洞口”是何地也让人摸不着头脑，最后两句，更近乎庸率。

朱瀚对杜诗的注释是非常客观的，他往往能够完美阐释杜甫诗意，可曲尽其妙，能够道出杜诗真谛，但是他又不迷信前人的注解，敢于去除糟粕。正如孙微所言：

其释义明了清晰，揣摩诗意也很细致，阐隐发微，能够道出杜甫的本意，对于旧注之辩驳，也多言之有据

所以仇兆鳌在著《杜诗详注》时，也多采用他的观点，对于朱瀚的这一番评价，众人也深以为然。近代学者黄永武也认为：

用华岳比巫峡，用黄河比蜀江，没有什么趣味；上句用瞻字，下句用见字，意义重复，十分板滞；一句用“忽如”来连接，一句用“犹似”来连接，太过庸俗。

正是因为如此，朱瀚认为，不是少陵真笔。少陵也就是杜甫，这或许是在收录的时候产生了误会，也或许是杜甫没有认真写，但绝不是杜甫的正常水平。

暂且不论这首诗如何，本人对于朱瀚这种治学态度非常欣赏，他并没有因为杜甫的名声大，而将自己认为一般的诗，夸得世间少有，而是能够客观认识并加以批评。这只有带着疑古的精神，去品鉴古诗词，才能领略诗词的真谛。

于不疑处有疑，方是进矣！