|
清水 黑山在县北，白鹿山东，清水所出也。上承诸陂散泉，积以成川，南流，西南屈。瀑布乘岩，悬河注壑，二十馀丈。雷赴之声，震动山谷。左右石壁层深，兽迹不交，隍中散水雾合，视不见底。南峰北岭，多结禅栖之士，东岩西谷，又是刹灵之图。竹柏之怀，与神心妙远；仁智之性，共山水效深。更为胜处也，其水历涧流飞，清泠洞观，谓之清水矣。溪曰瑶溪，又曰瑶涧。 按：此述清水源头，承诸陂散泉，积以成川。古清水非一，《山海经》就曾说到过清水，但非这一清水。在这里，最要紧的是确定修武县址，郦氏所说的修武又为何县。按《隋书》、《唐书》，古人对修武和获嘉两县治之址及历代沿革演变，已有说法。守敬按，修武，两汉、魏县属河内郡，晋属汲郡，后魏改为南修武，仍属汲郡。《一统志》，今获嘉县治。此时的修武乃今之获嘉耳。这一点，史学似有定论，杨、熊师生按《一统志》，即取此说。故《疏》本以黑山在今获嘉之北。白鹿山，多言在共城西北，所谓共城，在今辉县。其距，《寰宇记》说五十三里，《一统志》云在县西五十里。山为太行东麓的余脉，在南端。须注意，后魏南修武在获嘉，然《经》不言后魏，所云为汉县。汉修武是否后魏修武，却须讨论。且待后文。 郦氏行文如高山流水，如此鸿篇巨制，辞犹胜汉赋，读来令人心神俱醉。妙哉！奇哉！然又可惜，唐、宋注疏家们却因此不知断句。杨、熊师生的本子便不知“更为胜处也”一句是承于上，还是启于下，把句读点在也字之后。有疑处断句需考，存疑或错失，皆不为过，象郦氏之文在这样的地方岂可有错？杨、熊师生只怕也是承唐、宋之滑突，以至遗笑。郦氏书之所以一乱而不可收，由此便可知因由。郦氏大才，足匹史迁，非庸人可知耳。再看上卷郦氏述尹卯垒，考据家们竞不知郦氏所述为何，此皆足可使古来一应治郦书者蒙羞矣！ 随后这一段《注》文，看似完好，其实不然。且看： 清水又南，与小瑶水合（水近出西北穷溪，东南流，注于清水）。 清水又东南流，吴泽陂水注之（水上承吴陂于修武县故城西北------）。 ------修武，故宁也，亦曰南阳矣。马季长曰：晋地自朝歌以北至中山为东阳，朝歌以南至轵为南阳。故应劭《地理风俗记》云：河内，殷国也，周名之为南阳。又曰：晋始启南阳。今南阳城是也，秦始皇改曰修武。徐广、王隐并言始皇改。瓒注《汉书》云：按韩非书，秦昭王越赵长平，西伐修武。时秦未兼天下，修武之名久矣。余按《韩诗外传》言，武王伐纣，勒兵于宁，更名宁曰修武矣。魏献子田大陆，还卒于宁是也。汉高帝八年，封都尉魏遫为侯国。亦曰大修武，有小故称大。小修武在东，汉高与滕公济自玉门津而宿小修武者也。 大陆即吴泽矣。《魏土地记》曰：修武城西北二十里，有吴泽陂。南北二十许里，东西三十里，西则长明沟入焉。 按：清水出黑山，西南行。南屈之后东南流，受小瑶水，后东南行。然接述受吴陂水，语意跳跃。其下尤不可通。《注》述吴陂水，便疏吴陂。然疏吴泽陂语在后，中又夹杂疏古修武之语。此语在考修武地史、地望之名的始源。很显然，文不对题。文不通，非通似通者，盖《注》语“水上承吴陂于修武故城西北”中出现了修武故城字样，疏修武语似是承修武故城四字为言。大谬！今获嘉即故宁耶？郦氏云，今南阳城是也，获嘉即南阳城耶？守敬已按《续汉志》云，修武有南阳城。并云，在修武县北。获嘉非南阳城，郦氏疏修武语乃疏南阳城者，故非云获嘉者也。且获嘉为古修武，大耶？小耶？对此，且不做多说，可参看随后的附录十六。可以推断，此处《注》文述修武，述吴陂，实非同一小注条，文已缉乱。且《注》疏古修武语在前。故愚将这些《注》文勘订如下： 清水又南，与小瑶水合（水近出西北------[按：当为白鹿山某处。]穷溪------[按：当为即水源也。]，东南流，注于清水）。 ------[按：当有迳山阳县修武故城东之语。]（修武，故宁也，亦曰南阳矣。马季长曰-----，------，-------亦曰大修武，有小故称大。小修武在东，汉高与滕公济自玉门津，而宿小修武者也）。 清水又东南流，吴泽陂水注之，[水上承吴陂------（------修武县西北------大陆即吴泽矣。《魏土地记》曰：修武城西北[按：此字当为南，非北也。]二十里，有吴泽陂。南北二十许里，东西三十里-）-----] 按：朝歌在淇县，中山则远在今河北定县一带，轵在今济源县南，对于这些城邑郦氏都要说到。总之，太行东麓从今济源到河北定县一带皆为古代的东阳之地，而南阳则从今淇县往南到今济源县南。守敬按《续汉志》云，修武有南阳城，在今修武县北。然此语十分含混，到底是获嘉之北，还是修武之北呢？在今修武县北是《续汉志》语，还是守敬语呢？《续汉志》出于晋，司马彪当云汉县。守敬云修武，即今修武也。看来是今修武县北，在今修武县北，守敬语耳。守敬艺高率笔，把己意从《续汉志》作说，便把己意混给司马彪矣。此城已废，本非考古之重地，然相对勘订郦《注》而言，却为关窍。大陆泽，《禹贡》所言在今河北巨鹿北，然吴陂亦称大陆，此为后人考古大陆泽时误指，郦氏只是记此一说耳。小修武之说见《汉书》，玉门为成皋北门。晋灼注云，小修武在大修武东。看来邑聚而已。注意，《疏》本之意，吴陂已在今获嘉（后魏修武）西北二十里处，清水出黑山，西南行，东南行，南屈，在吴陂之东南下。吴陂不当在获嘉西北二十里，二是在其北或略西处向西延伸陂水，展开三十里许。 《注》文此一错简混乱十分要紧，它便决定了汉代修武县的考据。修武与吴陂，可参看随后的附录十六。 注意，此处脱文多矣。何耶？《注》接述吴陂所受之水后，即云陂水东流，谓之八光沟，东流注清水。而此处《注》文所述，却是吴陂西则长明沟入焉。述清水受吴陂水在吴陂东，忽云长明沟注之在吴陂西，正所谓东拉西扯，风马牛不相及也。文意断续不属，可知亦有脱文。脱文当述吴陂水有何来历，以引出下述。接下去，《注》疏吴陂，实为关于吴陂的注中夹注。所谓大陆云云，郦氏惟举其说，非亦主其见也。 西则长明沟水入焉，水有二源。 北水上承河内野王县东北界沟，分枝津为长明沟。东经雍城南，寒泉水注之［水出雍城西北，泉流南注，经雍城西（《春秋·僖公二十四年》，王将以狄伐郑。富辰谏曰：雍，文之昭也。京相璠曰：今河内山阳西有故雍城）。又东南，注长明沟］。沟水又东，经射犬城北（汉大司马张杨为将杨丑所害，眭固杀丑屯此，欲北合袁绍。《典略》曰：眭固，字白菟。或戒固曰：将军字菟，而此邑名犬。菟见犬，其势必惊，宜急去。固不从。汉建安四年，魏太祖斩之于此。以魏仲为河内太守，守之。兖州叛，太祖曰：惟仲不弃孤。及走，太祖怒曰：仲不南走越，北走胡，不汝置也。射犬平，禽之。公曰：唯其才也。释而用之）。 长明沟水东入石涧，东流，蔡沟水入焉（水上承州县北白马沟，东分谓之蔡沟。东会长明沟水）。 又东，经修武县之吴亭北，东入吴陂。 按：此述长明沟水。吴陂受水非一，长明沟水为其一也。二源，非吴陂水，而是长明沟。二源，郦氏之意一为长明沟自身，一为蔡沟。其实，蔡沟承白马湖，也是上承长明沟的。长明沟源头在界沟，界沟承光明沟，光明沟承丹水，下文即述。山阳县，史家一般取《怀庆府志》说，在今焦作市东。会贞释山阳县及雍城云：《续汉志》，山阳邑有雍城；《地形志》，州县有雍城。在今河内县东北。会贞所云河内，即汉野王，野王即今沁阳，后文有述。雍城在今焦作市西如北，稍远，射犬在今焦作市西南，距近。两城非大关窍。然会贞引《续汉志》语却大非。何为山阳邑？《续汉志·郡国志》出司马彪手，所志之山阳为邑耶？县耶？如为邑，何可云有雍城？则后汉安《郡国志》又有无山阳县耶？今本《郡国志》载河內郡之县，文如下： 很显然，山阳下的邑字为衍。在后汉，州县、平皋同置，山阳非县，其地不属平皋。其地不属平皋，亦不得属州，否则当述州县有山阳邑。《郡国志》如此述河内郡之县，则山阳为县。邑字之衍，由来已久，故会贞不辨。 次北，有苟泉水入焉（水出山阳县故修武城西南，同源分派，裂为二水。南为苟泉，北则吴渎。二渎双导，俱东入陂）。 按：此又述昊陂所受之水，非长明沟也。这里说到了一个故修武城，以方位推之，非今之获嘉，亦即非后魏之修武。守敬以为，魏、晋之时，可能曾经把修武县治迁至此城。这种说法显然过于浅薄，我们后文再做讨论。山阳县故修武城，说明故修武城非后魏修武，且其地已属山阳县。当代史家俱云，汉山阳县治在今焦作市东。长明沟有南水、北水，承其述为言，次北为苟泉水。次北在长明沟北水之北。苟泉水源在今修武西南，故修武城则在东北。长明沟北水在山阳县南，陆真阜在山阳县东北二十五里。若是，陆真阜过山阳县西南至长明沟北水约在三十余里，苟泉水源头便当在这三十余里间，某山阜。诚若是，则山阳县故修武城，约略推之，在陆真阜之东，吴陂之北。 山阳县东北二十五里有陆真阜，南有皇母、马鸣二泉，东南合注于吴陂也。 次陆真阜之东北，得覆釜堆。堆南有三泉，相去四五里，参差合次，南注于陂泉[按：此处多一泉字，可为泽。]。陂在浊鹿城西（建安二十五年，魏封汉献帝为山阳公，浊鹿城即是公所居也。陂水之北，际泽侧有隤城。《春秋·隐公十一年》，王以司寇苏忿生之田攒茅、隤十二邑与郑者也。京相璠曰：河内修武县北有故隤城，实中。今世俗谓之皮垣，方四百步，实中，高八丈。际陂北，隔[按：此处当脱一泉字。]水一十五里，俗所谓兰丘也，方二百步。西一十里，又有一丘际陂，世谓之为敕丘。方五百步，形状相类。疑即古攒茅也。杜预曰：二邑在修武县北。所未详也）。 又东，长泉水注之 源出白鹿山，东南伏流，经一十三里，重源濬发于邓城[按：此为隤城，非邓城也。]西北。世亦谓之重泉水也。又迳七贤祠东（筠篁列植，冬夏不变贞萋。魏步兵校尉陈留院籍、中散大夫谯国嵇康、晋司徙河内山涛、司徙瑯琊王戎、黄门郎河内向秀、建威参军沛国刘伶、始平太守院咸等，同居山阳，结自得之游，时人号之为竹林七贤。向子期所谓山阳旧居也。后人立庙于其处，庙南又有一泉，东南流注于长泉水。郭缘生《述征记》所云，白鹿山东南二十五里，有嵇康故居，以居时有遗竹焉。盖谓此也）。其水又南，迳隤城东，入陂泽。又谓之为白屋水也（昔司马懿征公孙渊，还，达白屋，即于此也）。其水历泽，又东南流。迳邓城东（名之为邓渎），注于[吴]陂。 按：此述吴陂所受之水，又有两枝。第一枝为陆真阜南皇母、马鸣二泉。陆真阜，在山阳东北二十五里。山阳，《怀庆府志》又云在修武县西北三十五里，亦为今焦作市东。杨、熊师生取此说。第二枝便是浊鹿城西的陂泽水。此水两源，一是覆釜堆南三泉，一是源于白鹿山的长泉水。关于第二枝的叙述，最后已乱，有错简脱失，实不成文。我们不得不做了整理，以 郦氏述水，对覆釜堆三泉，只述了入陂泽，到此而止。陂泽水东南流入吴陂，郦氏述之，却以为是长泉水穿过了陂泽。事情只能是这样。也只有这样，郦氏的陈述才能说得通。试看，嵇康的旧居在哪儿？在白鹿山。七贤祠在哪儿？也在浊鹿城之北。浊鹿城，在修武东北二十三里，《元和志》如此说，此说杨、熊师生已取之。隤城在浊鹿城西北。七贤祠，《元和志》、《寰宇记》都说在获嘉西北四十二里，这种说法，杨、熊师生亦取之。试想，长泉水一旦到了邓城东，如何过隤城北？文如何历泽？长泉水上为白屋水，下为邓渎，即入陂泽。一旦推敲，杨、熊师生的本子中郦氏述长泉水后半的话实已语无伦次，不能不做调理。当然了，脱失之文究竟如何可就很难说了，我们只能从尚可理解推断的文字说话。 史家述这里一些城邑的方位地址，往往参照不同，如关于白鹿山、黑山，有以隆慮为参照述之，有以共县为参照述之，有以修武为参照述之。而历代史家所处时代不同，以为参照的城邑有变化，同一县目却又有可能指谓不同的城邑，这便更会造成混乱。如修武，不同时代的史家所说的修武并非同城。在这里，古人所说的道里数既未必精确，不同朝代的道理单位也有大小，故现在考来，一些城邑的方位距离也未必能一一落实。如，长泉水出白鹿山入浊鹿城西的陂泉，应该西南行，不当东南行。苏忿生的攒茅之田不得详也，原因即在于此。 陂水东流，谓之八光沟，而东流注于清水。谓之长清河，而东周永丰坞。[请参看本卷示意图（1）] …… 天门山石自空，状若门焉。广三丈，高两匹，深丈馀，更无所出。世谓之天门也。中有石穴西向，裁得容人。自平地东南入，径至天井，直上三匹有馀。扳蹑而升，至上平。东西二百步，南北七百步，四面崄绝，无由升陟矣。上有比丘释僧训精舍，寺有十馀僧。给养难周，多出下平，有志者居之。寺左右杂树疏挺，有一石泉，方丈馀。清水湛然，常无增减，山居者资以给饮。北有石室二间，旧是隐者念一之所，今无人矣。 东五百余步，泉发于北阜，南流成溪，世谓之焦泉也。焦泉发于天门之左，天井固右。有丁公泉，发于焦泉之右，水流与焦泉汇为一川。 次东得鱼鲍泉，次东得张波泉，次东得三渊泉，梗河参连，女宿相属。是四川在重门城西，并单川南注也。 重门城，昔齐王芳为司马师废之，宫于此。即《魏志》所谓送齐王于河内重门者也。城在共县故城西北二十里。城南有安阳陂，次东又得卓水陂，次东有百门陂。陂方五百步，在共县故城西。汉高帝八年，封玈罢师为共严侯国，即共和之故国也。共伯既归帝政，逍遥于共山之山。山在国北，所谓共北山也，仙者孙登之所处。袁彦伯《竹林七贤传》：嵇叔亱尝采药山泽，迂之于山。冬以被发自覆，夏则编草为裳，弹一弦琴而五声和。 其水三川南合，谓之清川，又南经凡城东（司马彪、袁山松《郡国志》曰：共县有凡亭。周凡伯国，《春秋·隐公七年经》书，王使凡伯来聘是也。杜预曰：汲郡共县东南有凡城，今在西南）。 其水又西南与前四水总为一渎，又谓之陶水。南流注于清水。 清水又东，周新丰坞，又东注也。 按：此述陶水，在永丰坞东。以郦氏通书述水的规矩推之。此注条当从述清水东行受陶水起始，陶水发天门山，而后便述天门山。山址，山貌，有无传说。这里是有话则长，无话则短。可惜，这些文字已脱失了。郦氏由水引出山，而后便从述山到述水。水便是诸泉。叙述始于焦泉，旁有丁公泉，其址最北，且两泉一川。丁公泉在焦泉西，东方还有三泉，泉水梗河参连。三泉三川，南流与两泉一川汇一，便到了重门城西。这一川在重门城西南下。 重门城稍南，城南三陂。三陂并列，百门陂已到共县城西。三陂三川，南流归一，又与上述五泉四川之水合，南下入清，便称陶水。 凡伯之国在清川西，清川与天门山水是夹凡城南下的，会合在凡城之南。新丰坞又在永丰坞东。 注意，以 【东北，过获嘉县北。】 清水又东，周新乐城（城在获嘉县故城东北，即汲之新中乡也。《汉书》称，越相吕嘉反。武帝元鼎元年，巡行於汲之新中乡，得吕嘉首，因以为获嘉县。后汉封侍中冯石为侯国。县故城西有汉桂阳太守赵越墓，冢北有碑。越字彦善，县人也，累迁桂阳郡、五官将、尚书仆射。遭忧服阕，守河南尹，建宁中卒。碑东又有一碑，碑北有石柱、石牛、羊、虎，俱碎，沦毁莫记）。 按：我们要注意清水的流行路线。在修武城北，它受八光沟水东折，先周永丰坞，再受陶水，而后继续东行。在这里，它周新丰坞，过获嘉。接着又周新乐城。新乐城在获嘉东北，据考是二十里，杨、熊师生亦取此说。很显然，这一获嘉便是汉、晋获嘉，即汲县的新中乡。对此，郦氏有述。为此，我们便需对修武故城做一讨论。汉获嘉在新中乡，至隋置县，治新乐城，称新乡。即为今新乡市。守敬考，汉获嘉在新乡西南十二里。 附录十六 现在一般的结论是，汉、晋修武在今之获嘉，而汉、晋获嘉则在汲县新中乡。然读郦《注》到此，却总觉得非也。西汉获嘉在新中乡，不错，然西汉修武却似并非今之获嘉。今之获嘉乃是北魏的南修武，而北魏的南修武却并非西汉修武。西汉的修武在哪儿？约略推之，在今修武东北，获嘉西北。 西汉设有修武县，属河内郡，问题在于其址在哪儿？汉武帝置获嘉县，在汲县的新中乡，汉初并无获嘉县。获嘉东为新乐城，它北为共，东为汲，南为武德，西为修武。共县北已临林虑县境。林虑、共县、修武和山阳的西北远境，当接汉上党郡地。陵川县置于隋代，西汉无。 汉武帝置获嘉县在于纪念获嘉首，此后因县治即有了这一地望之名。修武县治名目与地望的关系与获嘉恰恰相反。郦氏有考，修武之名发生极早，非始于秦时。故为宁，亦曰南阳，后称修武，其名之始约在西周，起码在春秋早期。地有大修武、小修武，此为城。而修武之名看来非始于城，而是始于地望。南阳、宁，皆地望名目，且所指地广。修武故宁也，只怕也是如此，为范围不小的地望名称。地望有名，地面上发展出城邑往往以地望之名名之。修武之城只怕就是如此，故有大修武、小修武之说。事情是显易见的，问题在于大修武之城在哪儿，西汉又置县于何处？ 修武、获嘉两县并存，历后汉、魏、晋，一直是如此。也许中途有变，但史家们漏记耳。至西晋永嘉年间，约在公元310年之后，国大乱，西汉的河内之地沦没，先是刘聪，又有石氏，这是前汉、后赵。接下来约过百二三十年，地归北魏。这一带经常易主，战乱不断，人口减少。城邑荒废，在所难免。总之，据《魏书·地形志》记载，晋末获嘉县省，但在太和二十三年复置，治新乐城。而北魏占河内陆后，置有一个修武县，孝昌年间，又析其地置北修武，原修武即称南修武。以理推之，当是后魏置修武县，在今获嘉，孝昌后，因置北修武，即改称南修武。在郦氏时，县称修武，非南修武。史家考定，后魏修武即汉修武旧治，所据何耶？即魏收的《魏书·地形志》。《地形志》记后魏汲郡之县云： 若是，史家便据以推断，后魏南修武即汉、晋修武矣。然大谬！《地形志》说后魏县，不管是否汉县旧治，只要是汉代留传的县目，便以汉县释之，往往以汉县疏新县，结果啼笑皆非。对此，愚在前文已多有提示。于此，魏收著文亦在耍老把戏。《注》述清水文乱缉，为此，后世史家不识其乱，亦为《地形志》啼笑皆非之语也。而一旦看到《注》文中的混乱，便知郦氏所言修武，非后魏修武也。八光沟出吴陂，东入清水，迳今获嘉县北。今获嘉为汉修武，郦氏焉可不言？ 今获嘉与今修武，直距四十里余，今修武至汉山阳，直距三十里许，守敬云，三十五里。今获嘉、修武之北有丹河一枝津，源头在今修武县直北，却远出山西省陵川县东南之地。愚以为，这里在西汉尚为西汉修武县北境。此即郦氏清水也。此水先南流，后折东南，其转折处的河曲，与今修武直距近五十里，与今获嘉直距亦在五十里许，与今焦作市直距可达七十余里。雍城在山阳县西，东为射犬聚，长明沟水过射犬聚东入石涧，受蔡沟水。以理推之，长明沟水此时已到山阳县南，以方位论，或已至山阳之东矣。州县在野王之东，蔡沟水承州县白马沟，当是东北入长明沟的。故如云长明沟石涧河段已至山阳县东，不为过也。吴陂南北二十里，东西三十里，它西受长明沟水，在西北方位受苟泉水、陆真阜水，又受历陂泽之长泉水。吴陂西北三水入陂，须有水流之地。诚若是，则吴陂东当际今获嘉北稍西，西当达今修武北稍东。陂水在今获嘉、修武一线之北，不远。吴陂若在，今丹河河道便当在陂水中。今修武约在旧时的吴亭之地。 对郦氏所述吴陂有了大致推断，郦氏的《注》文便可以理读通，且无不合。汉修武治南阳城，址在吴陂之北，清水之西，约在清水今道由南流向东南的转折处。这里尤须注意，郦氏所云为汉代修武，而《魏书地道记》所云则为后魏修武。按《隋志》、《旧唐志》的《经籍志》及《新唐志·艺文》，有《大魏诸州记》二十卷、《魏诸州记》二十卷、《后魏诸州记》二十卷，三当为一。然无《魏土地记》。《魏土地记》所述为后魏事，后文郦氏引之，其书有述慕容永建兴郡语，故可知也。可见后文。、 后魏修武在今获嘉，至隋、唐又至今治。 《隋志》。在河内郡，有获嘉县。注云：“后周置修武郡，开皇初郡废。十六年，置殷州。大业初，州废。”殷州在后周的修武郡，这是东魏的西修武郡，当为《地形志》南修武。陈芳绩考，获嘉在北齐移治共城，开皇初由共城移治于后周的修武郡，更置共城县。殷州一置，获嘉县省，后周的修武郡治亦更名殷州。《隋志》，在河内郡，有修武县。注云：“后魏置修武，后齐併入焉。开皇十六年析置武陟，大业初併入焉。又有东魏广宇郡，后置修武，后周废。”陈芳绩考此注，以为后魏北修武北齐、北周仍称修武。《隋志》所云，即为后魏北修武。隋代的河内郡有新乡，治新乐城，今新乡为隋县。隋置新乡，改北魏以来的修武为殷州。然至隋代，在浊鹿城又置一县，称修武。故修武县治之目得以保留。此为陈芳绩老先生的说法。后魏北修武治清阳城，此为《地形志》说，会贞又考云，即浊鹿城也。 再看《唐志》。怀州有修武县，注云：“汉山阳县地。修武，古名也，隋因之（按：因其名）。武德二年，李厚德以县东北浊鹿城归顺，因置陟州及修武县。四年贼平，改为武陟。隋（按：这是个遂字）废陟州，以修武属殷州，以移县治於隋故修武城。贞观元年，省殷州，修武属怀州”。怀州有获嘉县，注云：“汉县名，武德四年于县置殷州，领获嘉、武德、武陟、新乡、共城五县。贞观元年省殷州，以获嘉、武陟、修武属怀州，新乡、共城属卫州。唐武德四年，废陟州，陟州称武陟，看来武陟之名并非始于唐武德四年，因为这时候已有两个武陟。一为浊鹿城，一为今武陟县的武陟，此为南武陟。唐取其一，废了浊鹿城的武陟。浊鹿城更名武陟时，南武陟已省。南武陟置于隋。省于隋。后魏以来的修武县治，隋称殷州。唐初又称殷州，辖五县，称获嘉。称获嘉，始于隋。 《唐志》云，武德四年於隋旧修武城重置修武县，此城为山阳县地。陈芳绩云，隋代置修武县是在浊鹿城，而《唐志》云，浊鹿城降，置陟州及修武县。这里与《隋志》并不矛盾。但与《唐志》不同。《唐志》说，唐初曾以浊鹿城置修武县，又曾把修武移治隋故修武城。然隋代修武在浊鹿，唐于其城置修武县，又可移治哪里？所移治之城，何以又称隋之修武故城也？隋代别无修武故城也。愚疑，此为汉代修武故城，亦即《经》所云之修武也。守敬云，当是晋、魏间移修武县治于此城，旋徙废，故史书无载。此说似说不过。 《隋书》成于唐，记隋事易，《旧唐志》成于后晋，距隋、唐之交已三百余年，记唐事已较难。故至宋代，《新唐书》又考，云：“武德二年，河内民李厚德以浊鹿城来降，置陟州并置修武县，四年，徙县治故修武，更修武曰武陟，别置修武县。是年州废（陟州），隶殷州。西北二十里有新河，自六真山下合黄丹泉，南流入吴泽陂。” 《新唐书》是说，唐初置修武在浊鹿城，为陟州州治。武德四年，陟州废，修武县改称武陟。其语有含混处。徙县治故修武，似是说有把修武移治故修武德过程，此说与《旧唐志》同，然不以故修武为隋县旧治。《新唐志》云，别置修武县，此说已超出《旧唐志》，似是说，唐在把修武移治山阳故修武城之后，又有徙治情事。此番徙治，当至今修武。愚疑在吴亭。修武县何时移治今址，又是从何城移来的，史家俱无说，盖两《唐志》与《隋志》出语含混也。 北魏的修武在孝昌年后称南修武，后为殷州。隋代称过获嘉，唐又称获嘉，即今获嘉。这一点看来可信，众史籍皆如此言。然众史籍又皆云，在后魏修武置县时，还有一个故修武城。《旧唐志》直言为古名，《新唐书》亦云为故，那么，它与后魏修武的关系到底如何呢？究竟哪一个修武又为汉县呢？此即关窍所在。 到此，我们县把关于修武县治沿革的思维路线理清楚。象这样的千古疑团，又由历代史家做了论断，不仔细推敲便发现不了其中的关窍，没有足以令人信服的根据，推断便不为方家所接受。事情是这样的。修武之地古称宁，后又称南阳，从西周往后又渐出修武之名。后来居上，地渐称修武。其地有邑，即南阳。此即修武也。地望为修武，临近邑聚亦称修武，故有大修武、小修武之说。宁、南阳为地望，所言地广，后其地兴起城邑非一，修武西北有山阳（守敬考为三十五里）。城邑立名，便把宁、南阳后来称修武的地望做了分析，故所谓的宁、南阳当看作山阳、修武这一带地方的总称。只不过到后来，便惟指故南阳城小范围之地而已。城邑的发展历数百年，其过程史书不可能祥载，我们只能做推断。不管怎样，至秦、汉，这里发展出了山阳、修武、共州、野王等重要城邑。汉高帝置殷国，后更名河内郡，治怀，在今武陟西南。西晋徙治野王，即今沁阳。西汉在这里置县有共、修武、山阳、野王、州、轵、波、沁水，南邻怀、武德。然历后汉、魏，至西晋永嘉年后，南阳地沦于战乱，历时约一百五十年。由于战乱，南阳地人口锐减，土地荒芜，城邑堙废，这时县治已少了许多。在北魏取此地行政施治时，置有汲郡（此因晋之旧）、河内郡。汲郡有修武、山阳二县。而史家考定，修武在今获嘉。 那么，郦氏要说后魏县（对后魏修武做指称），能否说故城呢？不能。后魏修武为尚在之县，如果说故城，有两义。一，这个修武县治是从哪里徙治来的，修武县治以前在何城。二，现在为修武县治这一城，在做修武县治之前称何城。这样说显然无义。也就是说如果郦氏要说后魏的修武县，不当云故城。 这个故城是《经》所说的那一个修武县的故城。那个修武县为汉代修武县，已省废，所以称故城。守敬师生云，郦氏称某县不称故城，只有在县治迁徙或省废之后，他才称故城。到此之后，何以忘记耶？ 郦氏以地述水，皆以汉县为说，如说到尚置的县治，也是为注疏汉县。在此处，《经》说到了修武县，郦氏便疏之，谁知这里恰恰有一个后魏修武，尚置，治郦书者便发生了误解，以为郦氏所言便为后魏之县。这一点，只怕是郦氏始料未及的。然郦氏何以会料不到这一点呢？原因在于，后魏修武非南阳。南阳之地广，然地望的代表城邑是南阳。郦氏述史，探南阳地望立名之源，亦考其地范围之广，但最后却要明确南阳城址。这是落脚点，因为只有它可说明吴陂及这里所涉及的城邑、水道的方位地址。南阳是谁？便是修武。杜预就是这么说的。八光沟出吴陂，东入清水，出陂水口在汉代修武东南，沟水似不过后魏南修武。 很显然，历西晋永嘉年的战乱，汉河内郡地人口锐减，一些城邑衰落了。几经沿革，西汉的修武县治省废，北魏取河内郡地，沿用旧制，在这里置有汲郡、河内郡，北为上党郡，南为荥阳郡。此时，汲郡领县六：南修武、北修武、汲、朝歌、山阳、获嘉。北修武置于孝昌年后，获嘉置于太和二十三年，故汲郡在后魏初仅领四县。我们可以推断，后魏初修武县不在汉代的故修武城，而是另取一邑。此邑非汉代故修武，亦非汉代获嘉，名不见经传。经过战乱，一些城邑衰落，一些城邑或许又繁荣新兴，军事重镇也会发达起来。一些乡亭会上升为县，后魏修武就是这样的一个邑镇。 杜预、京相潘等人之说，都与山阳修武相符，惟《魏土地记》所言道里数不符，故疑为舛错。在这里，杨、熊师生多取唐后史家之说，否定郦氏之前的史家之说，原因在于，唐后史家之说已误，已不同于郦氏之前的史家之说，郦氏所取当然为郦氏之前的史家之说。 【又东，过汲县北。】 县故汲郡治，晋太康中立。城西北有石夹水，飞湍濬急，世人亦谓之磻溪，言太公尝钓于此也。城东门北侧有太公庙，庙前有碑。碑云：太公望者，河内汲人也。县民故会稽太守杜宣白令崔瑗曰：太公本生于汲，旧居犹存。君与高、国同宗太公，载在经传。今临此国，宜正其位，以明尊祖之义。于是国老王喜、廷掾郑笃、功曹邠勤等，咸曰宜之。遂立坛祀，为之位主。城北三十里有太公泉，泉上又有太公庙。庙侧高林秀木，翘楚竞茂。相传云，太公之故居也。晋太康中，范阳卢无忌为汲令，立碑于其上。太公避纣之乱，屠隐市朝，遯钓鱼水。何必谓滨，然后磻溪?苟惬神心，曲渚则可。磻溪之名，斯无嫌矣------ 清水又东，迳故石梁下（梁跨水上，桥石崩裭，馀基尚存）。 清水又东，与仓水合［水出西北方山西仓谷（谷有仓玉珉石，故名焉）。其水东南流，潜行地下。又东南复出，俗谓之雹水。东南历坶野（自朝歌以南，南暨清水，土地平衍，据皋跨泽，悉坶野矣。《郡国志》曰：朝歌县南有牧野。《竹书纪年》曰：周武王率西夷诸侯伐殷，败之于坶野。《诗》所谓坶野洋洋，檀车煌煌者也。有殷大夫比干冢，前有石铭。题隶云：殷大夫比干之墓。所记惟此，今已中折，不知谁所志也。太和中，高祖孝文皇帝南巡，亲幸其坟而加吊焉。刊石树碑，列于墓隧矣）。雹水又东南，入于清水］。 又东南，迳合城南（故三会亭也。以淇、清合河，故受名焉）。清水又屈而南，经凤皇台东北，南注之也。 按：汲县旧址在今汲县西如南二十许里，守敬取《方舆纪要》说。方山，《一统志》云，此为苍峪山，在汲县西北四十里。然仓水源头据《县志》云，却又甚远。诸家说法各取大略，不甚精确。三会亭顾名思义，已到淇县。清与淇合，而后南流。 【又东，入于河。】 谓之清口，即淇河口也，盖互受其名耳。《地理志》魏郡[下有注]曰：清河水出内黄县南。内黄无清水可来，所有者惟钟是水耳。盖河徙南注，清水渎移，汇流迳绝，馀目尚存。故东川有清河之称，相嗣不断。曹公开白沟，遏水北注，方复故渎矣。 沁水、丹水 【沁水出上党涅县谒戾山。】[请参看示意图卷七（1）] 沁水即少水也，或言出谷远县羊头山世靡谷。三源奇注，迳泻一隍。又南会三水。历落出左右近溪，参差翼注也。 按：涅氏为汉县，属上党。至后汉称涅，后魏曾称阳城，今武乡，榆社皆为其县旧地。史家多以为其址在今武乡县西（当为西北），杨、熊师生考为五十许里。谒戾山，语出《山海经》。《山海经》把今武乡、榆社西北和北部之山称作谒戾山，延伸直达今左权之北。此山西南连太岳山脉，把汾水水系与东方的沁水、丹水隔离开来。在左权之北，又把汾水上游枝脉与浊漳、清漳隔离开来。水道取决于山势，东北为太行，地势渐高，沁水、丹水只有从山谷中觅路南下，而清漳、浊漳则在太行山中寻到了东泄的山口。沁水与丹水，丹水与浊漳，中间因山势错综，又有分水岭。众山有总目、分目，各地之山又有具体的名目。《水经》述水，对这些山往往说到，而郦《注》则考得更详。对此，我们必需综观全局。沁水为谒戾山所发一水，三源奇注，径泻一隍，此为源头三枝。南会三水，左右翼注，是左右受三水。郦氏并未详述，杨、熊师生博引它书，故意示博，已违郦氏本意。 《经》云沁水出谒戾山，南行，而沁水之源又在今沁县西北，故一般史家考西汉涅县在今武乡县西。然误矣。谒戾之山，范围广大，并非只在沁水源头。故谒戾山发沁水不能证涅县之址。今武乡县北部、榆社县地，东至今左权，皆为涅县地，亦恰为谒戾山区。谒戾山称涅县谒戾山，盖因此耳。请参看卷十。《说文》称此水为洎水。守敬云，洎为少字之误。后世如《元和志》、《寰宇记》俱称少水，守敬所云似是。或言出谷远县羊头山，此为《汉志》。《山海经》云出谒戾山，《汉志》云出羊头山，其实一也。谒戾山范围广大，至谷远县有分目耳。《山海经》之文非出一时，其早者在《汉志》之前，惟约略而言。 【南过谷远县东，又南，过陭氏县东。】 谷远县，王莽之谷近也。沁水又南经陭氏县故城东（刘聪以詹事鲁繇为冀州，治此也）。 沁水又南，历陭氏关，又南，与骉水合（水出东北巨峻山，乘高泄浪，触石流响，世人因声以纳称。西南流，注于沁）。 沁水又南，与秦川水合[水出巨峻山东，带引众溪，积以成川。又西南，经端氏县故城东（韩、赵、魏分晋，迁晋君于端氏县，即此是也）。其水南流，入于沁水]。 按：谷远为汉县，属上党，历后汉、魏，至晋废。后魏置义宁郡，曾复置谷远县。《寰宇记》云，谷远在今沁源县南一百五十步。一般说，史家取此议。会贞有疑，以为约在沁源县南数十里处。陭氏亦为汉县，属上党。会贞取《地形志》说，在岳阳东南一百里。汉县省于晋，后魏重置，称寄氏。《寰宇记》云，旧城在寄氏北三十五里。端氏，春秋古邑，属晋。汉置县，属河东。历魏晋，至后魏太平真君年间省，太和二十年复置，但迁治。史家一般认为，旧城在沁水县东北，新治在沁水东。沁水县，即汉端氏县地。汉端氏县省于后魏太平真君年间，至建义、永安时，又于其地置东永安县。此县北齐改永宁，隋改称沁水。陈芳绩说，汉旧城在阳城西北三十里，而新治在沁水县东九十里。沁水县东九十里便约在端氏镇。这样说，汉端氏旧城便在今沁水县东北了。其实，汉端氏属河东，当在今阳城西北。巨峻山当在今端氏镇北如东，临长子县界。此山发两水，骉水和秦川。 然如是一来，这里却须讨论，首先是关于汉陭氏县址。此县省于西晋，后魏复置，称寄氏。在《地形志》中，此县目出于上党郡下。关于上党郡，魏收云为秦置，前汉治长子，董卓作乱，治壶关城。慕容 《地形志》又记，后魏曾置冀氏郡，领二县，即冀氏与合阳。此郡置于建义元年，即公元528年。建义纪元乃孝庄帝的纪年，仅一年而已。同时所置之郡有义宁郡，领四县：团城、义宁、沁源、安泽；南绛郡，领县二：南绛、小乡；永安郡，治永安，领县二：永安、杨。孝昌中所置郡有北绛郡，领县二：北绛、新安；泰宁郡，领四县：东永安、西河、西濩泽、高延。《地形志》又载安平郡。其实，安平郡领濩泽、端氏二县，亦当置于此时。同时置者还有高都郡，领高都、阳阿二县；长平郡，领高平、玄氏二县。这两郡称，置于永安年间，永安元年即建义元年，故可说为同时。通过对这些郡地的分析，冀氏县治亦当在今冀氏镇。它西为泰宁郡，东为高都郡，南为安平郡，北有义宁郡。史家俱云，今安泽即为后魏建义元年所置之县，属义宁郡。由此亦知冀氏郡在今安泽县南矣。 寄氏与冀氏县地为一，时不同。从寄氏置县到建义元年，历时约一百三十年许。我们推断，此为同名之城用字已变耳。 其次，我们还要讨论端氏。按《地形志》，端氏省于真郡七年（公元466年），复置在太和二十年（公元496年）。县废约30年许后复置，不在原治，而是东徙。故我们以为，此县徙治在后魏，不在隋。东永安置于建义元年，亦在后魏。后魏端氏不徙治，建义中无地置东永安县也。 西汉端氏在沁水之西，徙治已到沁水东。巨峻山在沁水河东，与长子县界相距不远。发两水，一为骉水，一为秦川水。以方位论，骉水入沁水河口在后魏端氏故城之北，故其水迳城北，不历东也。而秦川水入沁水河口在端氏故城西北，亦不得历后魏端氏之东。我们当以在今端氏镇西入沁之水为秦川，而骉水则是在今马壁镇入沁水的那一小水。否则，便不当云出巨峻山西了。汉端氏县故城便在从马壁镇到端氏镇这一段沁水河道的西方。陈芳绩所说有些误，东永安县是否置于旧端氏城史无明文，但相距不会太远。孝庄帝时，后魏朝庭置县，总要在文化发达人烟稠密的地方。 如是一来，杨、熊师生《疏》本在此当订之如下： 【又南，过端氏县东。】 ------韩、赵、魏分晋，迁晋君于端氏县，即此是也。 沁水又南，与秦川水合（水出巨峻山东，带引众溪，积以成川。其水南流，入于沁水）。 【又南，过阳阿县东。】 沁水南迳阳阿县故城西（------《魏土地记》曰：建兴郡治阳阿县，郡西四十里有沁水南流）。 沁水又南，与濩泽水合。 水出濩泽城西白涧岭下，东迳濩泽（《墨子》曰：舜渔濩泽。应劭曰：泽在县西北）。又东迳濩泽县故城南（盖以泽氏县也。《竹书纪年》：梁惠成王十九年，晋取泫以濩泽者也）。其水际城东注，又东合清渊水（水出其城北，东南迳城东。又南，入于濩泽水）。濩泽水又东，得阳泉水口[水出鹿台山（山上有水，渊而不流）。其水东迳阳陵城南（即阳阿县之故城也。汉高帝七年，封卞欣为侯国）。水历嶕峣山东，下与黑岭水合（水出西北岭下，即开隥也。其水东南流迳北乡亭下。又东南，迳阳陵城东南，注阳泉水）。阳泉水又南，注濩泽水]。又东南，有上涧水注之[水导源西北辅山，东迳铜于崖南，历析城山北（山在濩泽南，《禹贡》所谓砥柱、析城至于王屋也。山甚高峻，上平垣。下有二泉，东浊西清，左右不生草木，数十步外多细竹）。其水自山阴东入濩泽水]。濩泽水又东南，注于沁水。 沁水又东南，阳阿水左入焉（水北出阳阿川，南流迳建兴郡西。又东南流，迳午壁亭东，而南入山。其水沿波漱石，漰涧八丈，环涛谷转。西南流，入于沁水）。 又南，五十余里，沿流上下，步径裁通。小竹细笋，被于山渚，蒙茏茂密，奇为翳荟也。 按：阳阿为汉县，属上党，省于晋。晋乱，地没于十六国之汉，在十六国纷争时，慕容永析上党，置建兴郡，复置阳阿县为郡治。后魏因之（见《地形志》）。然慕容氏置阳阿已到沁水之东，《方舆纪要》云在高平县南六十里。《经》言沁水过其东，是从汉县故城言之，郦《注》言沁水过其西，则是从新址言之。后魏因慕容氏旧制，真君九年曾废之，只是在和平五年复置。杨、熊师生对“故城”一语推敲甚至，以为慕容氏之阳阿既称故城，那么，后魏和平年间置阳阿便徙其址，到他处了。其实未必。沁水过其西，距四十里。西汉的阳阿已称阳陵，在今阳城西北。有一说，西汉阳阿置于今左权，后为辽阳、辽山之地。此说不可取，我们将在卷十中讨论，请参看。 濩泽县置于汉，属河东。至后魏移治今阳城，仍称濩泽。陈芳绩云，旧城在阳城西三十里，新治称阳城在唐。郦氏述濩泽水，已与卷五所述呼应。白涧岭已到历山旁，当为东麓分目。卷五亦曾说到辅山，郦氏述地由西往东，依次述来，并无悬隔。一些城邑正须在对六——十诸卷的综合分析中做出推断，如垣县。 郦氏《注》文尚算清晰，只是有两句需注意。“晋取泫以濩泽者也，”只怕脱失了一个城字。濩泽旧城大约成于晋。开隥，大约即钘隥，钘即陉也。 郦氏在卷六中述汾水枝津天井水，出陉山，北有长岭，即钘隥，上有东西通道。钘隥为岭，东西为长，在今山西省的翼城县东。看来其东段已到今沁水县西。阳陵在东南，正可云西北大岭。黑岭水出于此。我们由此又可推断，鹿台山当在钘隥之南。 《经》所云乃汉县旧址，《注》所云乃后魏阳阿为新址，阳阿水源头在今高平西南，晋城之北。此水在阳阿新址之西过，正可推断阳阿新址。此水入沁，河口已到天井关西。 【又南出山，过沁水县北。】 沁水南迳石门，世谓之沁口（《魏土地记》曰：河内野王县西七十里有沁水，左迳沁水[按：愚疑此为口字，以下之文，皆疏沁口者]城西，附城东南流也。石门是晋安平献王司马孚为魏野王典农中郎将之所造也。按其《表》云：臣孚言：臣被明诏，兴河内水利。臣既到，检行沁水。源出铜鞮山，屈曲周回，水道九百里。自太行以西，王屋以东，层岩高峻。天时霖雨，众谷走水，小石漂进。木门朽败，稻田汎滥，岁功不成。臣辄按行，去堰五里以外，方石可得五万余枚。臣以为累方石为门，若天亢旱，增堰进水；若天霖雨，陂泽充溢，则闭防断水-----空渠衍涝，足以成河。云雨由人，经国之谋。暂劳永逸， 水西有孔山。山上石穴洞开，穴内石上有车辙牛迹。《耆旧传》云：自然成著，非人功所就也）。其水南分为二水，一水南出，为朱沟水。 沁水又迳沁县故城北（盖藉水以名县矣。《春秋》之少水也。京相璠曰：晋地矣。又云：少水今之沁水也）。 按：沁水旁有城，世称沁口，则因沁水出山。此处云沁水在野王西北七十里。《一统志》云，枋口即古秦渠，以枋木为门，以备蓄泄。然口字讹为水字，便又平添了一个沁水城。《方舆纪要》云，在济源东北三十里。《方舆纪要》称枋口，枋口即石门。石门则称沁口。《魏土地记》云沁口城，石门旁有城也。《注》始终皆说石门、枋口、亦即沁口，何以又杂沁水县耶？沁水城非石门、枋口，沁水当又南，《注》尚未述也。故沁水为沁口之误，明矣。出沁口，水分为二，南行为朱沟水，下文有述。此处接述自枝津，仍称沁水，南行屈东，历沁水县北。看来，沁水有县，称沁水，但治不在沁口之城。 此县置于西汉，在今济源东北，便为沁水县，属河内郡。郦氏此《注》称沁县，历魏、晋、后魏，至北齐省入轵县。然沁水县、沁县，一城耶？两城耶？《疏》本疏为两城。何耶？《疏》本《注》云，沁水在沁水县西东南流，沁水县在沁水东。沁水迳沁县北，沁县在沁水南。而若是，沁水县则当在沁水之北。其实，沁水县、沁县一也。盖讹出又一沁水城也。 台渟水，东南入沁水）。沁水又东，倍涧水注之（水北出五行之山，南流注于沁水）。 按：沁水亭、小沁水、倍涧水，皆在野王县之上。野王县即今沁阳。 阳阿水出阳阿北阳阿川，南流经建兴郡西，这便是慕容永所置之阳阿了。此水东南入山，西南流入沁水。水口之下五十余里为沁水走山谷的险道。而从阳阿水口算起，五十余里，沁水已到哪里？以道里计，应该已入今河北省的济源县界。《方舆纪要》云，枋口在济源东北三十里，似乎可信，正好这里尚有沁水南发枝津的旧迹。此济源当为今治，沁口在这一带。沁水行程至此，南分朱沟，郦氏后文详述。孔山便在沁口之西。 【又东，过野王县北。】 沁水又东，邘水注之。 水出太行之阜，（山，即五行之异名也。《淮南子》曰：武王欲筑宫于五行之山。周公曰：五行崄固，德能覆也。内贡回矣，使吾暴乱，则伐我难矣。君子以为能持满。高诱云：今太行山也，在河内野王县西北上党关也。诗所谓徒殆野王道，倾盖上党关，即此山矣）。其水南流迳邘城西（故邘国也，城南有邘台。《春秋·僖公二十四年》：王将伐郑，富辰谏曰：邘，武之穆也。京相璠曰：今野王西北三十里有故邘城，邘台是也。今故城当太行南路，道出其中。汉武帝封李寿为侯国）。 邘水又东南，迳孔子庙东（庙庭有碑。魏太和元年，孔灵度等以旧宇毁落，上求修复。野王令范众爱、河内太守元真、刺史咸阳公高允表闻，立碑于庙。治中刘明、别驾吕次文、主王簿向班虎、荀灵龟，以宣尼大圣，非碑颂所称，宜立记焉。云：仲尼伤道不行，欲北从赵鞅，闻杀鸣犊，遂旋车而返。及其后也，晋人思之，于太行巅南为之立庙，盖往时回辕处也。余按诸子书及史籍之文，并言仲尼临河而汉，曰：丘之不济，命也夫。是非太行回辕之言也。碑云：鲁国孔氏，官于洛阳，因居庙下，以奉蒸尝。斯言是矣。盖孔氏因迁山下，追思圣祖，故立庙存飨耳。其犹刘累迁鲁，立尧祠于山矣，非谓回辕于此也）。 邘水东南迳邘亭西（京相璠曰：又有亭在台西南三十里。今是亭在邘城东南七八里，盖京氏之谬耳。或更有之，余所不详）。 其水又南流，注于沁。 按：此述邘水，犹在野王之上。太行为五行别目，此为太行南端余脉，约当野王北如西。其山西发偣涧水，东发邘水。邘城当在野王西北三十余里处（取京相潘说）。邘亭在邘城东南，邘城总不会少于三十里。很显然，杨、熊师生的本子中此段尚通顺，亦易考。惟《淮南子》中的《泛论训》文不易理解。对此，守敬无语。“内贡回矣，使我暴乱，则伐我难矣。君子以为能持满。”何解？ 沁水东迳野王县故城北（秦昭王四十四年，白起攻太行道绝，而韩之野王降。始皇拔魏东地，置东郡。卫元郡自濮阳徙野王，即此县也。汉高帝元年为殷国，二年为河内郡。王莽之后队，县曰平野矣。魏怀州刺史治，皇都迁洛，省州复郡。水北有华岳庙，庙侧有攒柏数百根。对郭临川，负冈荫渚，青青弥望，奇可玩也。怀州刺史口[可能是个顿字]邱李洪之之所经构也。庙有碑焉，是河内郡功曹山阳荀灵龟以和平四年造，天安元年立）。沁水又东，朱沟枝津入焉。 按：野王为春秋古邑，汉置县，到隋代便称河内，即今沁阳。过沁阳县北，有朱沟枝津北上注入。 又东，与丹水合。 水出上党高都县故城东[按：这是一个西字。]北阜下，俗谓之源源水。《山海经》曰：沁水之东有林焉，名曰丹林，丹水出焉。即斯水矣。 丹水自源东北[按：这是一个南字。]流，又屈而东注，左会绝水（《土地志》曰：高都县有莞谷，丹水所出，东南入绝水是也）。 按：沁水东行过野王县北，又东即受丹水。此接述丹水耳。高都，汉县，属上党。历后汉、魏、晋，县皆因治。隋开皇中置泽州，治高都，唐贞观中移治今晋城市。隋开皇十八年改泽州为长平郡，治高都，称丹川。其城当在今晋城市东北，其址便约在今高都镇。丹水乃高都北一小水，郦氏述之以丹水为主干，受绝水。沁水之东有丹林，出水名丹水，即此意。也有人说，汉高都即治晋城。 绝水出泫氏县西北杨谷（故《地理志》曰：杨谷，绝水所出），东南流，左会长平水[水出长平县西北小山，东南流，迳其县故城（泫氏之长平亭也。《史记》曰：秦使左庶长王龁攻韩，取上党。上党民走赵。赵军长平，使廉颇为将，后遣马服君之子赵括代之。秦密使武安君白起攻之，括四十万众降起，起坑之于此。《上党记》曰：长平城在郡之南，秦垒在城西。二军共食流水涧，相去五里。秦坑赵众，收头颅，筑台于垒中。因山为台，崔嵬桀起，今仍号之曰白起台。城之左右，沿山亘隰，南北五十许里，东西二十馀里，悉秦赵故垒，遗壁犹存焉。汉武帝元朔二年，以封将军卫青为侯国）。其水东南流，注绝水]。绝水又东南流，经泫氏县故城北（《竹书纪年》曰：晋烈公元年，赵献子城泫氏）。绝水东南与泫水会[水导源县西北泫谷，东流迳一故城南（俗谓之都乡城）。又东南，迳泫氏县故城南（世祖建武六年，封万普为侯国），而东会绝水]。乱流东南入高都县，右入丹水。 按：此述绝水。泫氏为汉县，属上党。历后汉、魏、晋，后魏称玄氏，为长平郡治。后省入高平，北齐又把高平县迁治此城。《高平县志》云，城在县北二十里。至隋代，郡县俱废，高平属长平郡。高平已今治。杨、熊师生取此说。长平，郦氏称县，会贞以为，后魏曾于长平亭置县，但史无明文。会贞以为，《地形志》云，后魏之长平郡治高平，高平即长平之误。《括地志》、《元和志》并言在高平西三十一里或二十一里。在这里，我们要把郦氏所云诸城的相对位置弄明白。绝水会泫水后东南流，入高都县，可见高都在泫氏之南如东，故以方位推断，说郦氏所云之高都在今高都镇，亦不为过。长平在上党郡南山中，上党郡治长子。上党乃秦置之郡，汉因。然长子非今之长子县，而是辛城，在今长子县西。秦以为郡治，必为重镇，在战国之韩，只怕已为首府。此时泫氏城已在，但非县。《上党记》云，长平在郡之南，此言在辛城南耳。《浊漳水》注中述长子南有梁水、陶水，北行。很显然，长平在其源之南。以此推之，长平在今长子县西南，还在旧泫氏县西北。《括地志》、《元和志》云，在高平西二十一里或三十一里，应该说有误。至汉代，泫氏为县，长平为亭，绝水出长平南如西，东南流至泫氏北。长平为亭，故云出泫氏西北。长平水东南历长平城，不言南北，盖侧城而过耳。东南流入绝水，在泫氏北。泫水水源在泫氏西北，过泫氏南入绝水。守敬以为，绝水出泫氏东北，误。绝水源头在西北，已堙，今所留者，惟长平水东北方的枝川耳。而这一水，其实应该是长平水的一枝。期城非大关窍，战国时此类城甚多，且多已堙没。以郦氏所述，泫水在丹水北，而丹水也当出高都西北。 《上党记》曰：长平城在郡南山中。丹水出长平北山，南流。秦坑赵众，流血丹川，由是俗名为丹水。斯为不经矣。 按：郦氏意在正丹水之名。《上党记》已误把长平水做丹水，郦氏今正之。 ------丹水又东南流，注于丹谷，即刘越石《扶风歌》所谓丹水者也。《晋书地道记》曰：县有太行关，丹溪为关之东谷，途自此去，不复由关矣。 丹水又迳二石人北（而各在一山，角倚相望。南为河内，北日上党，二郡之分境）。 丹水又东南，历西岩下（岩下有大泉涌发，洪源巨轮，渊深不测。蘋藻冬芹，竞川含绿，虽严辰肃月，无变暄萋）。 丹水又南，白水注之。 水出高都县故城西，所谓长平白水也。东南流历天井关（《地理志》曰：高都县有天井关。蔡邕曰：太行山上有天井，关在井北，遂因名焉。故刘歆《遂初赋》曰：驰太行之崄峻，入天井之高关。太元十五年，晋征虜将军朱序，破慕容永于太行，遣军至白水。去长子一百六十里）。白水又东，天井溪水会焉（水出天井关，北流注白水，世谓之北流泉）。白水又东南流，入丹水，谓之白水交丹水。 又东南出山，迳鄈城西（城在山际，俗谓之期诚，非也。京相璠曰：河内山阳西北六十里有鄈城。《竹书纪年》曰：梁惠成王元年，赵成侯偃、韩懿侯若伐我葵。即此城也）。 按：史家记丹水，误为长平水，故又有《上党记》白起以赵人血染丹水的不经之说。郦氏考之，丹水只是高都西北一小水耳。丹水出高都东北，只能以晋城计。若说旧高都，则在西北。其实，丹水出“高都东北阜下”，便应为西北。否则高都便只能在晋城。说法有异，或因高都于后魏已有徙治情事。此《注》条已经后人妄改，郦书中这种痕迹比比皆是。然杨、熊师生亦说，丹水之名久矣。以愚意度之，丹水乃此水总名，而长平水、绝水、泫水及郦氏所言的丹水，皆上流分目。更立别名的枝津改称别水，而并无异名者仍称丹水，郦氏所考的丹水，正是未立别名的丹水一枝津耳。于理于情，事当如此。故下游便称丹水矣。郦氏所述的丹水出高都，在沁水东之丹林，丹林之址可北可南，在高都西北，高平西南的山中。 丹水东南流，所需要的是考定这一河段的位置。这里有丹谷、西岩，鄈城，杨、熊师生取河内东北四十里说，似是。因为过鄈城丹水西转，出光沟。然关于双人山，杨、熊师生取《方舆纪要》说，在泽州东南八十里。这个泽州为晋城。 杨、熊师生不寻地脉川，热衷于古籍，喋喋不休。大才虽富，却往往言不及义，把事情给弄糊塗。白水交丹水，当在鄈城之上，二石人山下。 郦氏云丹水东南流，是因为丹水有向东的河曲，大势却是南流。今有一水发陵川东南，西南流，至丹水往东的河曲入丹水，《注》无述。约略推之，丹谷在这一河口之上，而二石人山、西岩则在这一河口之下。上党与河内的分界，大约便在这里。这里还未入今河北省界，白水交丹水在今山西与河北的省界上，而鄈城显然已入今河北省界，约在今博爱县境。 丹水又南，屈而西转，光沟水出焉。丹水又西，迳苑乡城北，南屈东转，迳其城南。东南流注沁，谓之丹口（《竹书纪年》曰：晋出公五年，丹水三绝，不流。幽公九年，丹水出，相反击，即此水也）。 按：至此，丹水述毕。丹水入沁，乱流合一，沁亦为丹。然郦氏于此上承沁水之述，下则以沁水为线索。丹水枝津光沟未述，下则述之。光沟又分水出枝津与沁水交，亦须述之。在这里，我们要理出郦氏的思维逻辑。苑乡城在丹水东屈的河曲内，丹水绕其城西。故此城当在沁阳北。 沁水又东，光沟水注之[水首受丹水，东南流（界沟水出焉），又南入沁水]。 又东南流，迳成乡城北，又东迳中都亭南，左合界沟水[水上承光沟，东南流（长明沟水出焉）。又南，迳中都亭西[按：当为东，沁水已过中都亭南。]，而南流注于沁水也]。 按：丹水出山，过鄈城，西绕为主干，东南行为光沟，光沟又分界沟，界沟又东出长明沟。主干入沁为丹口，光沟亦入沁，界沟亦入沁，然郦氏从沁水东行依次述之，这是把沁水受丹水乱流之河仍称沁水。 这里述得又热闹又精巧，面面俱到。有沁水经历，有光沟的流向及沿途分水，不仔细分析，极易致乱。杨、熊师生的《疏》本此处不乱，难为他们了。在这里，界沟出一枝为长明沟。前文述吴陂受长明沟水，即此水也。 【又东，过周县北。】 县，故州也。《春秋左传》隐公十有一年，周以赐郑公孙段。六国时，韩宣子徙居之。有白马沟水注之（水首受白马湖。湖一名朱管陂，陂上承长明沟。湖水东南流，迳金亭西，分为二水，一水东出为蔡沟，一水南流注于沁水也）。 按：州为春秋古邑，汉置县，沿至后魏，后省废。守敬考在河内东南四十里。白马湖受长明沟水，但长明沟自枝津不入白马湖。郦氏以为事情显而易见，述得简略，结果在关于清水篇吴泽陂水的叙述中引出了混乱。 此处所述已极细致，杨、熊师生终於又出了漏子。实际上，长明沟有一枝津成白马湖，而长明沟水的自枝津却东入吴陂。而白马湖水出陂又有两枝，一枝南流注沁，一枝东出为蔡沟。 【又东过怀县之北。】 《韩诗外传》曰：武王伐纣，到邢邱，更名邢邱曰怀。春秋时，赤翟伐晋，围怀是也。王莽以为河内，故河内郡治也。旧三河之地矣。韦昭曰：河南、河东、河内为三河也。县北有沁阳城，沁水经其南而东注也。 按：怀为商、周古邑，秦置县，汉因之，并为河内郡治。隋大业初省入安昌。隋文帝开皇十六年曾析修武地置武陟县。唐时又曾复置怀县，寻省入武陟。怀县在今武陟西南。沁阳城在其北，沁水从怀与沁阳间过。此沁阳为又一城，因在沁水北而立称。 【又东过武德县南，又东南至荥阳县北，东[南]入于河。】 沁水于县南水积为陂，通结数湖，有朱沟水注之。 其水上承沁水于沁水县西北，自枋口东南流（奉沟水出焉。又东南流，右泄为沙沟水也）。其水又东南，于野王城西，枝渠左出焉（以周城溉。东迳野王城南，又屈迳其城东，而北注沁水）。朱沟自枝渠东南流，迳州城南，又东迳怀城南，又东迳殷城北（郭缘生《述征记》曰：河之北岸，河内怀县有殷城。或谓楚、汉之际，殷王 湖水又右纳奉沟水。水分朱沟南派，东南迳安昌城西。（汉成帝河平四年，封承相张禹为侯国。今城之东南有古冢，时人谓之张禹墓。余按《汉书》，禹，河内轵人，徙家莲芍。鸿嘉元年，禹以老乞骸。自治冢茔，起祀堂于平陵之肥牛亭，近延陵。奏清之，诏为徙亭。哀帝建平二年薨，遂葬於彼。此则非也）。奉沟水又东，迳隰城北（《春秋·僖公二十五年》：取太叔于温，杀之于隰城是也。京相璠曰：在怀县西南）。又迳殷城西，东南流入于陂。 陂水又直荥阳县北，东南流入于河。即宿胥水口也（奉沟水右泄为沙沟水，东南流，与济渎合。先儒亦咸谓是沟为济渠，故班固及阚駰并言济水至武德入河。盖济水枝渎条分，所在布称，亦兼丹水之目矣）。 按：郦氏注《水经》，然述水、述地、述城邑，处处时时需要做说明，这便是注中之注了。注中夹注，逐次深入，郦氏《注》文可就演变得错综复杂了。对于这样的《注》文，稍一不慎，便会误解，弄得文不对题，不知所云。郦氏书之所以易于残损，至今已有书无读，有书无渎，原因便于此。试看此注条，如不理出层次，可就乱由此始了。杨、熊师生虽注意到了这一点，然此《注》条需联系卷七、卷八的济水篇，故结果却仍不知其要。 朱沟水受沁水，先是右出奉沟水，后又右逸出沙沟水。然奉沟水东入陂，与朱沟同归，故出沙沟水者乃奉沟耳。济水篇云，济水受沙沟在李城（今温县），东入河。此《注》条中关于奉沟水，亦有右泄出沙沟水之述。故武德南通连的数湖所受之水有三：沁水、朱沟、奉沟，无沙沟水。在野王西出枝津入沁水者是朱沟水，经安昌，历隰城，过殷城，东南入陂者，是奉沟水，非沙沟水也。 殷城在武陟东或东南十余里处，守敬取《元和志》说。安昌，会贞取《元和志》、《寰宇记》说，在武德东十余里。然此说显然与郦《注》不符。即以奉沟而言，先历安昌，后至隰城，安昌怎能到武德之东。杨、熊师生在卷五中言武德在今武陟东二十里。杨、熊师生考城，考出了自相矛盾。 隰城在怀县西南，会贞取京相璠说。然这样一来，奉沟水便先经隰城北，而后才能从殷城到安昌西。沙沟水与济水故渎合，便不至隰城。混乱是因为奉沟水与沙沟水的错讹而形成的，可见此处关于奉沟水的陈述亦已混乱，且有脱文。最起码郦氏会述出沙沟水的归宿。 武德，史载为始皇东巡时的秦置之县，汉因，属河内。在今武陟东如北，这里恰当汉荥阳城之北。武德南有数湖通连，朱沟水入之，奉沟水亦入之。湖水东溢南折，入河。这里河道纵横，大约亦有济水枝津与此通连。此县至隋代曾改称安昌，然是否证明安昌旧城便在武德呢？不一定。所未详也。 淇水 【淇水出河内隆虑县西大号山。】[请参看本卷示意图（1）] 此注条《注》文不勘订不易，且录《疏》本文作一讨论。其文如下 《山海经》曰：淇水出沮洳山。水出山侧，颓波漰注，冲激横山。山上合下开，可减六七十步，巨石磥砢，交织隍涧。倾澜渀荡，势同雷转，激水散氛，暖若雾合。 又东北，沾水注之[水出壶关县东沾台下。石壁崇高，昂藏隐天，泉流发于西北隅，与金谷水合（金谷即沾台之西溪也，东北合沾水）。又东流，注淇水]。 淇水又经南罗川，又历三罗城北，东北与女台水合（水发西北三女台下，东北流------注于淇）。淇水又东北历淇阳川，经石城西北（城在原上，带涧枕淇）。淇水又东北，西流水注之（水出东大岭下，西流，经石楼南。在北陵石上，练垂桀立，亭亭极峻。其水西流，迳注于淇）。 又东经冯都垒南，世谓之淇阳城，在西北三十里。 按：如上即为杨、熊师生的《疏》本中郦氏关于淇水源头的注述。这里大有问题，且不易考证，把杨、熊师生所缉录的《注》文录出，为作讨论，盖订之不易也。一般情况下，我们只把订正之文录出即可，此处不行，读者必须反复比对，仔细推敲。杨、熊师生就这样做了注疏，且自圆其说，可着实令人大惑不解。 今有淇河，其河道可以说有新有旧，隐隐约约有古淇水的一个模糊影子。如论其源，今淇河上游两枝，一为北枝，一为南枝。两枝之中，北枝雄强，人们早已把北枝看做主河道了。然从郦氏所述看来，那时与今恰恰相反，是南枝雄强，为淇水主道。郦氏述淇水之源，所述为南枝。很简单，一看郦氏所述的城邑地望即知。大号山名出《淮南子》，《山海经》称沮洳山，说法尚带“传说”之意，当为“不经”之语。关于壶关、沾台，随后讨论。这里所说的地望是南罗川，第一个城邑是三罗城。《寰宇记》云在共县西北六十里。而《辉县志》云，有平罗村，在县西北六十里的侯赵川中。女台无考，《一统志》云在林县西南，妄度耳。石城，《括地志》云，在林虑县西南九十里，《一统志》云八十五里。淇阳，北魏置临淇，隋置淇阳，《彰德符志》云在林县南七十二里。淇阳城当在淇阳川。或以川名城，或以城名川，故淇阳城当在淇阳川，起码也在边界上。有此川才有东西两方之嶺，东大嶺有水才能西行。石楼在西流水北。假设我们从方位以道里计，郦氏所述的实地，均在今淇河上游南枝河道上。但先后之序已乱。 然看杨、熊师生的《疏》本，郦氏所述似乎又以北枝为主。原因是什么？便是因为沾水和金谷水。考郦氏的淇水注，最要紧的一个问题，便是明确这沾水的有无。杨、熊师生已经提出了这一问题。沾县远在北方，中隔路和壶关，何以会到林县西南，共县西北？台是县表，沾台就是沾县，无沾县何来沾台？无沾县，何来沾水？ 本卷之末，郦《注》有洹水《注》，述洹水。其中有云，“洹水出上党泫氏县”（《经》言），“水出洹山，山在长子县也”（《注》言）。其实，这也是不可能的。其文俱非，其郦书原文何在？即在此也。如——所示，即郦《注》述洹水源头之文，惟语有错讹，失其面目矣。 千古疑团，解之不易，然话已至此，不得不论。且试云之。 首先，欲识其文，须知一点，詹字乃洹字之讹也。字形近，声亦近，致讹也。守敬云，《晋书》沾讹为玷，沾城亦误为玷城。朱氏沾讹为活，沾城亦误为玷城。其实，守敬所举，皆非无心之误，乃有意为之。盖俱知沾字于此不可通，故另谋他解耳。惟沾非玷讹，未得关窍耳。沾为洹讹，由此即可出沾台、沾县、沾城之误。 其次，守敬引全氏按《地形志》云，乐平县有沾城。乐平郡、乐平县可参看本书卷十浊漳水《注》，其地距此甚远，隔越重山，其沾城与淇水何干？守敬云，沾县为清漳所出，去壶关甚远。而沾水[按：当为此处所述之沾水。]又不迳沾县，以理推之，应说当系于隆虑县下，尚不差远意。守敬不以沾为洹之讹，尚主沾水之见，然已觉其非。他以沾水在隆虑，故云不迳沾县也。 第三，有沾水，出沾台，便有沾台。台为县表，故又有沾县、沾城。全氏当有此推，守敬惟取其沾台、沾水。然治郦书历代方家何以不详审《注》文耶？即使洹字为沾，有沾台，然何为台耶？郦氏云，其台石壁崇高，昂藏隐天。此山也，非县表也。故有台亦无县，自亦无城。由此又可知，所谓沾台，如云为洹台，亦可。此台非县台，说洹台便可通。反之，由台推县，则非。 第四，壶关县东有台，沾台也好，洹台亦罢，然则，汉壶关县又在何处？守敬云，汉县属上党郡，后汉因。汉末及魏为上党郡治，晋属，后废。后魏真君中，故城复为郡治，太和中移治，仍属焉。《一统志》云，壶关城有二。一在今长治县东南，汉县也。一在今壶关县东南，后魏县也。守敬非其说云，汉县旧治在长治县东北。《一统志》、守敬所云长治，当为隋代所置之上党县，明改长治，在今长治市东南，今治韩店镇。俱非，愚考之，约在今黎城县地。详述请参看本书卷十浊漳水《注》。洹水讹为沾水，汉壶关县治不考亦为重要原因。汉壶关县治如在今黎城县，其东有高台，发水东流，便非洹水莫属。淇水源头在沮洳山，《经》称大号山，且以在隆虑县界。汉隆虑县西邻汉上党郡高都、泫氏，。壶关在北，距远。上党郡泫氏在北，高都在南，《经》以淇水源头尚在隆虑，而洹水源头已在泫氏。 若是，即可推断，壶关东之台乃一山也，发水为洹水，台为洹台无疑。再看《疏》本之洹水《注》。《经》云，洹水出上党泫氏县。语当为正，惟脱“东洹台山”四字而已。《注》云，水出洹山。此亦可视为正，惟脱佚台字耳。《注》又云，山在长子县也。风马牛不相及，泫氏与长子何干？此语乃何圣从辈妄加也。如此简略，盖不晓何以云之也。其实，洹山所透露的信息即洹台山也。 我们要注意一个史实，淇阳（愚以为在临淇），置于后魏，而陵川则置于隋代。之前呢？壶关县东、东南很广的地面皆无县治。原因是什么？我们要明白，置县需有文化（人煙），而且城邑要有一定规模，人口要有一定数量，总之是值得置县施治。这又说明什么？显是说明今陵川一带及今林县西南一带的文化发展较迟，因为这里有山，有沮洳之地（山前的积水沼泽）。人煙进入此地在秦、汉及以后，而且首先是在淇河的南枝流域。这里文化的发达，大势是由南向北推进的。在汉代，学者们对今陵川东北那一带地方不了解，《淮南子》、《山海经》，对淇水的源头只有揣测之辞。《山海经》为传说之言，多不经之语，据考曾经淮南整理。 我们再看今陵川一带的地势。今淇河北枝源头在陵川东北，其源为阜，发淇水东北流。但往北不远处（距淇水不足四十里，距陵川不足百里）为杏城、龙镇两镇，这里发水径直北行，过今平顺即入浊漳。今陵川西发水西南行入丹水，今陵川西北为长治、壶关，其地有水西行或西北行，是入浊漳南源的。这可以说明这一带的地势高低。地势的演变无非是高者削之，低者填之，然无巨变，高低大势便会保留。今陵川一带的地势从秦汉以来，便并无足以改变高低大势的巨变。故淇水（今淇河北枝）源头既无沾水，又无洹水，如有小水，也只能在二三十里范围内成渠，溪涧而已，不足一语。 汉、晋学者津津乐道于洹水、泫水、沾水，只是对今淇河北枝的猜测之辞。今淇河北枝之所以北绕东行出山，一因今陵川东北部有阜，有原，地势较高，二因南、西、北三面有山阜做分水岭，阻住了水道，三因今林虑县南的太行山中恰恰有山口，水可由东北向西南延伸的山岭大系中的东泄。今陵川之东，正是太行山山梁由东北到西南延伸的脊背，地势之高，正是东西两向的分水岭。隆虑山虽高，只是太行东麓一峰。陵川地势渐平，那是太行西麓。陵川县治已处太行西麓余脉中。 大势如此，郦氏述水又如何呢？他既已考了淇河南枝，从汉、晋学者那里又不得北枝要领，故述北枝为略。郦氏述沁水、丹水，源头从略，述淇水亦如此。愚将《注》文重整如下： 《山海经》曰：淇水出沮洳山。水出山侧，颓波漰注，冲激横山。山上合下开，可减六七十步，巨石磥砢，交织隍涧。倾澜渀荡，势同雷转，激水散氛，暖若雾合。 淇水又迳南罗川，又历三罗城北。淇水又东北历淇阳川，迳石城西北（城在原上，带涧枕淇）。又东迳冯都垒南，（世谓之淇阳城，在西北三十里）。淇水又东北，西流水注之（水出东大岭下，西流，迳石楼南。在北陵石上，练垂桀立，亭亭极峻。其水西流，迳注于淇）。又东北，与女台水合（水发西北三女台下，东南流------注于淇）。 按：淇水出隆虑县西南。隆虑、汉县，在今林县。县北有隆虑山，县在山南。《元和志》云，二十里。守敬取此说。《经》概言水出此县西，盖因以其地属隆虑也。女台水，愚疑为今淇河北枝。淇水河道有变化，但大势仍旧。然文已散乱，难免脱失，我们只能据尚在之文推之，错在难免。如“在西北三十里”，参照为何？这实在是摸不着头脑。西北三十里，出发点在哪儿？在淇水，述淇水水道到哪儿，哪儿便是参照点。这是说，冯都垒在河道西北，相距三十里。淇水是在冯都垒东南流过的。相对隆虑，石城远，当在今淇河南枝之南。淇阳近，惟七十里。《注》述石城、淇阳，俱在今淇河南枝上。且淇阳城述在上，西流水述在下。今淇河南枝与北枝合，已至隆虑东南，南枝北折，有北流河段，东大岭当在此河段之东。淇水南枝、北枝合，即东流，由此取西北三十里，近隆虑县矣。石城只是山原上的一小城，当在共县界。守敬引《史记》以为在赵惠文王十八年，秦曾攻取。误矣。赵惠文王时，赵势尚强，秦攻不到这里。秦所攻的石城，乃离石耳，读《史记》即可知。在当时，这个石城之地属韩属赵，亦未可知，何来秦攻？ 关于淇水，不仅关于源头的《注》文已乱，接下去，《注》文更乱，而且更不易整理。在这里，我们就只能以整理后的《注》文为线索了。 淇水又东出山------分为二水（水会立石堰，遏水以沃白沟）------左为菀水，右则淇水。 按：接下去的《注》文理解起来需要几个条件。首先，我们必需理解河水的河道迁徙。河水最初是从今新乡历汲县过今淇县东，而后北上汤阴、安阳，走邺城入大陆。而后，河道逐次东徙。今淇县之东这一段河道变迁十分繁复。河道曾从浚县东北行，而后又东赴今濮阳之南。在淇县之上，河道曾从汲县到淇县东，到此原本北上，而后又在汲县与淇县之间东趣滑县。其实，后文说到的清水故渎，也同样是河水的故道。清水到汲县、淇县间入河，下游不会再有独立的河道。这一点，本身便是极大的考古课题，此处不宜多说，请参看本书本册之末的附录。其次，河水移徙，西方太行山中所发之水出山入河，河道会延伸，还会出现其他变化。淇水如此，清水到此也会一样。因此，我们必须推断淇水河道的演变，推断清水河道的演变。淇水、清水都是古水，它们当初如何入河，河口在哪儿。后来又如何入河，河口在哪儿？这是都需要做出推断的。第三，了解河道演变史是理解郦氏所引录众古籍的前提。然郦氏述水，是否以这样的观点做指示，从而对淇水做出分析呢？这可就需要对郦氏《注》文做出理解了。第四，郦氏述水，到一地述一地，这种陈述是从古至今的。所以，郦氏述河水所经各地的地史，所述之史是前后错综的。譬如说，先述之地有后世的设施，郦氏也要在先述之地的陈述中述出。如水会石堰，只能是后世所立。《注》所述前半为今水，然又分二水，是在元甫城，《注》当有述。后半已转入述史，《注》当有以说明。究竟怎样，已不可详，然下文为述史者。盖脱佚所致也。 我们就从这样的原则，看郦氏《注》文是否可以思议。 ……[淇水]自元甫城东南，迳朝歌县北（《竹书纪年》：晋定公二十八年，淇绝于旧卫。即此也。旧淇水东南流，迳黎阳县界南入河。《地理志》曰：淇水出共，东至黎阳入河）。 按：淇水出山，河道有变迁。黄河最古老的河道为禹河，它从淇县东北上安阳，不用说，淇水出山便会入河。禹河为我们所知的最古老的黄河河道，它几经变迁，然史籍中所记载的是定王五年河徙。周定王瑜五年，约在公元前602年。这是关于河徙的最早记载，说的也正是东河。晋定公二十八年，约在公元前483年，从定王五年说来又过了约120年。河道东徙，太行山出水河道延伸，其河道也会发生演变。河水一徙再徙，终有淇绝于旧卫。这是在改变入河的河道和入河河口的位置，而且把河道不断向东延伸。郦氏述水是实地考察，过于古老的河道遗迹已堙没，他只能考察到约七八百年之内的河道旧迹。淇绝于卫，已近千年，郦氏述之，藉助于史籍耳。 《地理志》云，淇水出共，共在今辉县，这显然是说的今淇水南枝，南枝近共。东至黎阳入河。黎阳，汉县，在今浚县东。汉有黎阳，无浚县。可见《地理志》以为淇水曾直到黎阳入河，有直达河道。郦氏述之，备一说，未详考。在郦氏时，淇水是自元甫城东南流，至朝歌北。 很显然，郦氏述淇水是从古道述起的，旧淇水自然是古代的淇水。我们置一……号，所提示的郦氏之意为：淇水旧道。这里提到了一个朝歌，为县，汉置。要注意，它与后文所说的沫邑可并非一城。这里是淇绝于旧卫的地方，乃周封之卫。 淇水又东，右合泉源水。水有二源。[按：承前文述史，继续述旧淇水。] 一水出朝歌城西北，东南流（老人晨将渡水，而沉吟难济。纣问其故，左右曰：老者髓不实，故畏寒也。纣乃于此斮胫而视髓也）。其水南流东屈，迳朝歌城南（《晋书地道记》曰：本沫邑也。《诗》云：爰采唐矣，沫之乡矣。殷王武丁，始迁居之，为殷都也。《禹贡》纣都在冀州大陆之野，即此矣。有糟邱酒池之事焉。有新声靡乐，号邑朝歌。晋灼曰：《史记·乐书》，纣为朝歌之音，朝歌者，歌不时也。故墨子闻之，恶而回车，不经其邑。《〈论语〉撰考 水出朝歌城[按：当有西字。]北，东流南屈至城东，又东流与美沟水合[水出朝歌西北大岭下，东流迳骆驼谷（于中逶迤九十曲，故俗有美沟之目矣。历十二崿，崿流相承，泉响不断。返水捍注，捲复深隍。隍间积石千通，水穴万变，观者若思不周赏，情乏图状矣）。其水东迳朝歌城北，又东南流，注马沟水]。 又东南注淇水，为肥泉也（故《卫诗》曰：我思肥泉，兹之永叹。《毛注》云：同出异归为肥泉。《尔雅》曰：归异出同曰肥。《释名》曰：本同出时，所浸润少，所归各枝，散而多，似肥者也。犍为舍人曰：水异出，流行合同曰肥。今是水异出同归矣，《博物志》谓之澳水。《诗》云：瞻彼淇澳，菉竹猗猗。毛云：菉，王刍也；竹，编竹也。汉武帝塞决河，斩淇园之竹木以为用。寇恂为河内，伐竹淇川，治矢百余万，以输军资。今通望淇川，无复此物。惟王刍编草，不异毛兴。又言，澳，隈也。郑亦不以为津源，而张司空专以为水流入于淇，非所究也。然斯水即《诗》所谓泉源之水也。故《卫诗》云：泉源在左，淇水在右。卫女思归，指以为喻。淇水左右，盖举水所入为左右也）。 按：淇水出山分为二水，在元甫城西。淇水东南流，为一枝，称淇水，即为自枝津，主道。至朝歌县北，受泉源水，此述泉源水。泉源水两源，一左一右，先述右水，后述左水受美沟水。注意，这里又有一朝歌，为纣之旧都。故这里有二朝歌，一县一城。我们必须考定这两城的位置，否则，不可索解。 淇水又东屈而西转，经顿丘北（故阚骃曰：顿丘在淇水南。《尔雅》曰：山一成谓之顿丘。《释名》谓一顿而成丘，无高下大小之杀也。《诗》所谓送子涉淇，至于顿丘者也。魏徙九原、西河、土军诸胡，置土军于丘侧，故其名亦曰土军也）。又屈经顿丘县故城西（《古文尚书》以为观地矣，盖太康弟五君之号曰五观者也。《竹书纪年》：晋定公三十一年，城顿丘。《皇览》曰：顿丘者，城门名------顿丘道。世谓之殷，皆非也。盖因丘而为名，故曰顿丘矣）…… 附录十七 淇河之间地有商、周文化，历史悠久。郦氏述淇水出山，势将看到淇水河道的演变，此述史耳。不过，这里所述的淇水河道的演变不出千年，而夏、商、西周时河水的河道如何，淇水河道如何，泉源之水的河道又如何，郦氏说不到。从遗迹考之，只能说考无可考。郦氏说淇水旧时至黎阳界南下入河，这也是从《诗》及有关史籍做推断。但要注意，《竹书》云，淇水经黎阳县界南向入河，有两解。一是在县界内南向入河，一是在县界内南向入河。以情势推之，当在黎阳县西南界上南向入河。 朝歌城，史家有云在今淇县东，有云在东北，并言二十里。还有人说在今淇县之西。很显然，郦氏述来，亦谓两城，一为汉县，一为纣都。纣都在淇县西，为古沫邑。于此，郦氏述马沟水迳其城南，述美沟水则历其城北。二水合，东南注淇水。而淇水则从元甫城西北与莞水分，迳朝歌县北，折而东南，受泉源水。古沫邑在西，为泉源水两枝间。古邑与县非一城，《疏》本似以为一城，然又按《通典》云，卫县西二十五里有古朝歌城。汉县在淇县东北，我们取东如北二十里之说。顿丘，原本为丘，晋定公三十一年城之，称顿丘。后来置县，又称土军。问题在于，其址在何处。西汉置县曰顿丘，在今河南清丰西南，今濮阳市西北北。杨、熊师生虽广征博引，显然是把两者弄混了。此处所言顿丘，为土军，在今淇县之东，滑县西北，浚县西南，不至清丰。它在郦氏所说的台阴野中。送子涉淇，至于顿丘。以此推之，顿丘在古淇水之东。《卫诗》所言早，当时还无城，亦不言土军。莞水入淇在土军东，决不会到今濮阳之北。可以肯定，历史上有两个顿丘。一在淇县东，原本为丘，晋定公筑城，魏置土军县。西汉初，此城已衰，故置县在濮阳北如西。由晋定公至西汉初，近三百年，顿丘之名在城邑间发生了移徙。汉置县，称顿丘，张冠李戴，史籍不载，给后世的史学开了个玩笑。 肥泉是胖水，郦氏有趣，说是瘦水。源多归一为瘦，源同演变出众多枝津，便为肥。《卫诗》有瞻彼淇澳，解释不同。有说为河的，（称肥泉），有说指淇水之隈的，这便是河曲所成的与河通连的陂泽。 这里需要说明一点，即顿丘（土军）的观地之名。历史上有两个观，一是古畔观国，一是太康弟五君之号曰五观。古畔观国的说法似乎有些道理，西汉于其地置畔观县，后汉封周后为卫国，后为县便称卫国县。有人称卫国，有人省称卫。到隋代，在朝歌置县称卫，便把卫国县又改称做观县。五观之说，流传于春秋战国，众说纷纭，莫衷一是，看来是一个艺术化了的故事。所以五子所居之地也无一定。有《古文尚书》（杨、熊师生考当为《汲郡古文》）云其地在顿丘卫地。这显然不达情理。后羿为东夷族，夏为西方国，后羿代夏人行政，夺其国，五子避居不能东奔殷商之地。殷商人亦为东夷族。郦氏述此说只是述史上见闻，某地有某种传说，也是某地一种史料。趣闻，神仙鬼怪，郦氏也照记不误。故此郦氏《注》至此，决不能误会，好象郦氏便主此见。 这里有一句，“《禹贡》，纣都在冀州大陆之野，即此矣。”细审郦氏之意，乃是说，《禹贡》所说的大陆之野的纣都，便在此也。郦氏言简，一语便订正了《禹贡》之说。此种订正旧说之文甚多，郦氏不胜其烦，故简言之耳。此外无他。郦氏之意是说，《禹贡》所说的大陆之野的纣都，其实是在此，当是这一城。 郦氏述淇水，先述古道，后述今河。至此皆述史耳。须要注意的是，郦氏此处述淇水史，有两段，先为淇绝于旧卫。此为古籍所记（《地理志》），然旧迹无存，郦氏也不能详述。《竹书纪年》云，晋定公二十八年，淇绝于旧卫。此事如何？愚以为，这是淇水至黎阳入河的河道绝，淇水流向南转。郦氏述淇水古道较详者是淇水受泉源水而后之顿丘。原文说是至顿丘北，折顿丘西，不用说，要到顿丘南。《诗》，送子涉淇，至于顿丘。顿丘当在淇水之东。然这也是古河道，《注》所述，至此而已。 以此推之，至枋城的淇水乃古淇水旧道向南方的延伸。其水道的演变，与河水河道的移徙当是同步过程。然淇水河道究竟是如何演变的，典籍所载一麟半爪，郦书亦残阙不全，已难详述。事无考，又影响着郦书的考订，郦《注》已惟得理出大致的脉络。无奈。 ……淇水又南，历枋堰（《沟洫志》曰：遮害亭西一十八里至淇水口是也。汉建安九年，魏武王于水口，下大枋木以成堰，遏淇水东入白沟，以通漕运。故时人号其处为枋头。是以卢谌《征艰赋》曰：后背洪枋巨堰，深渠高堤者也。自后遂废，魏熙平中复通之。故渠历枋城北，东出。今渎破故堨。其堰悉铁柱，木石参用）。其故渎南迳枋城西，又南分为二水。一水南注清水（水流上下，更相通注。河、清水盛，北入故渠，自此始矣）。一水东流。迳枋城南，东与莞口合。 按：此述淇水新道，南历枋堰。魏武遏淇水，筑枋堰，在枋城西北，所遏淇水行枋城北之故渠。水东行，入白沟，不入河水。枋堰冲毁，淇水南下，分两枝，一入清水，一东行。入清水者入河水，遂附河渎，郦氏再言淇水者，便是枋城南东行而不入清、不入河那一水了。由述史转入述淇水新道，疑有衔接之语，故加……号。即使是对于淇水至顿丘西的那一故道的叙述，也是有首无尾，亦疑有脱失。淇水旧道与此新道如何衔接，已不可详。郦氏所述之古水，与今道不同。 注意，清水在枋城北有故渠，破堨南下后，一枝入清注河，一水在枋城南东行。这说明，当初淇水是南下入清、入河的，而魏武王遏淇水东行的河道是在枋城北。再后，渎破遏南下，又分两枝，一入清，一东行。故淇水此处河道有三，一是魏武王所开的旧道，最北，一为淇水东行河道，次北，一为河水旧道，最南。 莞水上承淇水于元甫城西北，自石堰东注莞城西。屈迳其城南，又东南流历土军东北。得旧石浢。故五水分流，世号五穴口，今惟通并二水。一水西注淇水，谓之天井沟。一水迳土军东，分为蓼沟，东入白祀陂。又南分，东入同山陂，溉田七十馀顷。二陂所结，即台阴野矣。莞水东南入淇水。 按：此述菀水。菀水分淇水在淇水出山时的石堰，其河道为商代旧道还是新道，不得而知，在商代，菀水是否于此分淇水，也是不得而知的，因为时过一千五六百年，河道有变化，此时已看不到其变化痕迹。然从菀城看来，菀水亦当为古水，或以城名水，或以水名诚，可证。然接下去，历土军东北，得石浢，这显然不是商代旧道。但也很古，已只留二水矣。不管怎样，菀水河道向东南延伸，淇水到黎阳入河的旧道便已堙涸，否则，菀水便会入这一水。菀水分两枝，蓼水亦两枝，一枝入白祀陂，东分同山陂，再东南入淇水，这是又一枝。所入的淇水是哪一河道？应该是淇水在枋城南东行的那一条河道。到郦氏时代，淇水冲毁了堤堨，南下。一水在枋城南东行，郦氏此处所述，东与菀口合的已是这一水。这时候，魏武所开之渠又涸。 菀水与淇水分，郦氏先述淇，由 旧道到新道，这才又从菀口引出了菀水之述。菀水已为尚行水道，此时已入了淇水新道。枋城南的淇水不到宿胥旧道之东。 淇水又东北流，迳雍城南（《春秋·襄公二十三年》：叔孙豹救晋，次于雍榆者也）。淇水又北，迳其城东。东北迳同山东，又东北，迳帝喾冢西（世谓之顿邱台，非也。《皇览》曰：帝喾冢在东郡濮阳，顿丘城南台阴野中者也）。又北，迳白祀山东。历广阳里，迳颛顼冢西（俗谓之殷王陵，非也。《帝王世纪》曰：颛顼葬东郡顿邱城南，广阳里大冢者是也）。 按：此处所述与上文关于莞水的陈述一一呼应。然如 【洹水出壶关县东洹台山。】 洹水）------ 【东过隆慮县北。】 县北有隆虑山，昔帛仲理之所游神也，县因山以取名。汉高帝六年，封周灶为侯国。应劭曰：殇帝名曰隆，故改从林也。县有黄水，出于神囷之山，黄华谷北崖。山高十七里，水出木门带。带即山之第三级也，去地七里。悬水东南注壑，直泻岩下，状若鸡翘，故谓之鸡翘洪。盖亦天台、赤城之流也。其水东流至谷口，潜入地下，东北一十里复出，名柳渚。渚周四五里，是黄水重源再发也。东流，苇泉水注之[水出林虑山北泽中，东南流与双泉合（水出鲁班门东，下流，入苇泉水）。苇泉水又东南流，注黄水]，谓之陵阳水。又东，入于洹水也。 按：隆慮为汉县，属河内。后汉避隆諱，改林虑。县治沿袭到北魏，在林虑山南，今称林县。林慮山原称隆虑山，主峰在林虑县西北，据《彰德府志》称，山峰非一，最重要的有三，北为鲁班门，中为玉女台，南为仙人楼。其山在今林慮县西，南北绵亘数十里。很显然，洹水为众溪之会，在黄水外还有他源，其址在南。但诸源中当以黄水为雄，故郦氏述之。鲁班门北有水经东麓，故鲁班门东麓之水下流入之，即苇泉水。然鲁班门西有水北行入浊漳，下卷有述，请参看。 【又东北，出山，过邺县南。】 洹水出山，东迳殷墟北（《竹书纪年》曰：盘庚即位，自奄迁于北蒙曰殷。昔者项羽与章邯盟于此地矣）。洹水又东，枝津出焉。 ……东北流，迳邺城南，谓之新河。又东，分为二水。北水北迳东明观下（昔慕容隽梦石虎齿其臂，寤而恶之。购求其尸，而莫之知。后宫嬖妾言虎葬东明观下，于是掘焉。下度三泉，得其棺。剖棺出尸，尸僵不腐。隽骂之曰：死胡安敢梦生天子也。使御史中尉阳约数其罪而鞭之。此盖虎始葬处也）。又北，迳建春门（石梁不高大，治石工密。旧桥首夹建两石柱，螭矩趺勒甚佳。乘舆南幸，以其制作华妙，致之于平城），东侧，西屈，北对射堂（渌水侧浦，可游憩矣）。其水际其西，经迳魏武玄武故苑（苑旧有玄武池，以肄舟楫。有鱼梁钓台，竹木灌丛。今池林绝灭，略无遗迹矣）。其水西流注于漳。南水东北迳女亭城北，又东北迳高陵城南，东绝坰沟。又东迳鸬鹚陂，北与台陂水合（陂东西三十里，南北……），注白沟。 洹水自邺，东迳安阳县故城北（徐广《晋纪》曰，石遵自李城北入，斩张豺于安阳是也。《魏土地记》曰：邺城南四十里有安阳城，城北有洹水东流者也）。洹水又东，至长乐县，左则坰沟出焉。 垌沟上承洹水，北绝新河，北迳高陵城东，又北迳斥丘县故城西（县南角有斥丘，盖因丘以氏县。故乾侯矣。《春秋经》书，昭公二十八年，公如晋次于乾侯也。汉高帝六年，封唐厉为侯国，王莽之利丘矣）。又屈迳其城北，东北流注白沟。 洹水又东，迳长乐县故城南（按《晋书·地理志》曰，魏郡有长乐县也）。 【又东过内黄县北，东入于白沟。】 洹水过内黄县北，东流注于白沟，世谓之洹口也（许慎《说文》、吕忱《字林》并云：洹水出晋、鲁之间。昔声佰梦涉洹水，或与已琼瑰而食之，泣而又为琼瑰，盈其怀矣。从而歌曰：济洹之水，赠我以琼瑰。归乎！归乎！琼瑰盈吾怀乎！后言之，之暮而卒。即是水也）。 按：洹水出山过殷墟在今安阳市西北，地今属河南。不过郦氏所言安阳县，当为秦县，在今安阳市西南。洹水到邺县西南方位，出北行枝津，东北行至邺，邺城地今属河北。这一枝津为新河。我们知道，《经》文、《注》文夹杂相间，故愚把杨、熊师生《疏》本中的《注》文文序做了一个调整。郦氏注中夹注，以洹水为线索，逢枝津述枝津，这才合郦氏《注》文通例。所以接下去述新河。我们加了一个……号，示此处当有枝津二字。然郦注如以旧式夹注格式行文，这枝津二字可省。只不过一旦改了版式，这枝津二字便省不得了。新河到邺城南又分北水、南水。北水绕邺城入漳水，南水东行历鸬鹚陂东入白沟。邺为春秋古邑，史传为齐桓公筑以卫华夏。秦汉时此城已很发达，尤其经魏武及石赵经营，已为规模极大的古都，有南北两城。对此，郦氏在卷十浊漳水《注》有详述。可惜的是杨坚令韋孝宽焚城，徙其民南下四十五里，至汉安阳，仍称邺。安阳西汉曾为侯国，后废。隋移邺城占安阳，称邺，后又改称安阳。邺城废，史家考，多言今漳水东流历其地约在两城间过。其址在今临漳西南。东明观是邺东城上的观台，建春门当为东门。 这里的注文当是这样的：又北，经建春门东侧（石梁不高大……），西屈，北对射堂…… 传抄致误，东侧二字后移，变成了东侧西屈。西屈可解，东侧无义。北水际射堂西北行入玄武池，通漳水。南水经女亭，过高陵亭。高陵亭在临漳南旁，女亭在其西。此水横绝坰沟，入鸬鹚陂。此陂北连台陂，规模不小，可惜的是郦注文脱，只知与白沟通连。下文述白沟在魏县界受洹水枝津，以方位推之，确当为此水。 洹水自邺出枝津后又东行，历安阳北，至长乐县境，北出坰沟。此沟北上，横绝新河，新河即洹水所发枝津中的南水。坰沟北行至斥邱西，绕斥邱北，东北行入白沟。斥邱为秦县，汉因，秦属邯郸，汉属魏郡。省于后魏，北齐析其地置成安。故址当在成安东南。 长乐县置于晋，析取的是内黄县地，在安阳东四十里。洹水自枝津在内黄县北入白沟。 杨、熊师生以博著称，也示博于文，然对利漕渠却闪烁其辞。魏武开渠只能因旧渎而广其功，他会尽量省力。所以，他开渠在邺，引漳水东行用的是洹水枝津中的南水。这一水横绝坰沟，然垌沟北行势弱，渐涸。漳水沿洹水枝津的南水至鸬鹚陂，又会台陂水，而后又有新道入白沟，这才至利漕口。细审目今卫河河道及漳水入卫的情形，隐隐约约还有郦氏所述河道的影子。利漕渠东行入白沟不是走的坰沟路线。郦氏述坰沟从斥邱东北行十分简略，其渎堙没不彰矣。以方位推之，事情也只能这样。 下文又接述白沟。 【又北，过魏县西。】 与新河合（洹水枝流也）。 通称也）。 【又东北过馆陶县北，又东北过清渊县西。】[请参看示意图卷九（2）] 白沟水又东北，迳赵城西。又北，阿难河出焉（盖魏将阿难所导，以利衡渎，遂有阿难之称矣）。 白沟又东北，迳空陵城西。又北，迳乔亭城西（东去馆陶县故城十五里。县即《春秋》所谓冠氏也，魏阳平郡治也。淇水又屈经其县北）。 又东北，迳平恩县故城东（《地理风俗记》曰：县故馆陶之别乡也。汉宣帝地节三年置，以封后父许伯为侯国。《地理志》：王莽之延平县矣）。 淇水又东，迳清渊县故城西，又历县之西北为清渊（故县有清渊之名矣。世谓之鱼池诚，非也）。 淇水又东北，迳榆杨城北，（汉武帝封太常江德为侯国。文颖曰：邑在魏郡清渊。世谓之清渊城，非也）。 按：从《疏》本看来，《经》文两句可分开，中夹《注》文。这里有唐、宋之人把《经》文相连，再把《注》文缉缀时的斧凿痕。《疏》本文虽可通，然只要说《经》文夹《注》，即可知此为两注条矣。 赵城，《旧唐书》述之甚详，即贵乡县。会贞推之，约在元城东北三十许里。其实，当在西北，址在今冠县（属山东）西。阿难河为魏将阿难所开，其址说法不一，走向亦不明。齐亭在馆陶西十五里，清水更在西。这个馆陶当取今南馆陶，今为馆陶县治。平恩即今丘县，故城在丘县南。空陵城，《地形志》云在贵乡。会贞按，在元城东北。当在今冠县西北。清渊县在旧馆陶之北，地相邻，城亦在馆陶北。临清、临西史家多认为为旧清渊地，然临清城已几经迁徙。临西则为现代新设之县。到清渊，这里是西汉魏郡东北界，临清河郡的西南界。清河郡文化发展早，故城邑兴衰，县治的设置与沿革，变化都很繁复，汉县不易考。西汉在这里置县有清渊、广宗、平恩、斥漳、信乡、信成、清阳，斥漳与平恩属广平国，广宗属巨鹿郡，信乡、信成、清阳属清河郡，清阳即为郡治。清渊南邻馆陶，就皆属魏郡了。清渊，《临清州志》说在西南四十里，杨、熊师生推断在今馆陶西北。今临清当在汉信乡，非清渊。 【又东北过广宗县东，为清河。】 清河东北，迳广宗县故城南（和帝永元五年，封皇太子万年为王国。田融言，赵立建兴郡于城内，置临清县于水东，自赵石始也。清河之右，有李云墓。云，字行祖，甘陵人。好学，善阴阳。举孝廉，迁白马令。中常侍单超等立掖庭民女亳氏为后，后家封者四人，赏赐巨万。云上书，移副三府曰：孔子云，帝者，谛也。今尺一拜用，不经御省，是帝欲不谛乎？帝怒，下狱，杀之。后冀州刺史贾琮使行部，过祀云墓，刻石表之。今石柱尚存，俗犹谓之李氏石柱）。 清河又东北，迳界城亭东[按：当为南，桥当在亭南。]（水上有大梁，谓之界城桥。《英雄记》曰：公孙瓒击青州黄巾贼，大破之，还屯黄宗。袁本初自往征瓒，合战于界桥南二十里。绍将曲义破瓒于界城桥，斩瓒冀州刺史严纲，又破瓒殿兵于桥上，即此梁也。世谓之鬲城桥，盖传呼失实矣）。 清河又东北，迳信乡[县故城]西（《地理风俗记》曰：甘陵西北十七里有信乡，故县也）。 清河又北，迳信成县故城西（应劭曰：甘陵西北五十里有信成亭，故县也。赵置水东县于此城，故亦曰水东城）。 【又东北，过清阳县西。】 清河又东北，迳清阳县故城西（汉高祖置清河郡，治此。景帝中三年，封皇子乘为王国，王莽之河平也。汉光武建武二年，西河鲜于冀为清河太守，作公廨，未就而亡。后守赵高计功用二百万，五官黄秉、功曹刘适言四百万钱。于是冀乃鬼见，白日道从入府，与高及秉等对共计较，定为适、秉所割匿。冀乃书表自进。其略言：高贵不尚节，亩垄之夫，而箕距遗类，研密失机；婢妾之性，媚世求显，偷窃银艾，鄙辱天官。《易》讥负乘，诚高之谓。臣不胜鬼言，谨因千里驿闻。付高上之，便西北去三十里，车马皆灭，不复见。秉等皆伏地物故。高以状闻，诏下还冀西河田宅妻子焉，兼为差代，以旌幽中之讼。汉桓帝建和二年，改清河为甘陵王国，王以妖言徙。其年立甘陵郡，治此焉》）。 按：白沟出清渊，《经》言过广宗县东，此大略概言。郦氏考之，有纠改之意，然大略言《经》意不错，清水是在广宗之南东北行的。故郦氏并未深究，不讼。但郦氏言，行经其南耳。赵石置建兴郡，治广宗，置临清县，在清渊东，析清渊地。其址在明代两迁，到了卫河之北，这是北徙。这里概述广宗南，承上，仍述及清渊界。李云之墓，也当在这里。 白沟出清渊是入广宗南界，而后经界城亭东。界城亭非史学中的重地，然于此却是大关窍，它的位置将关系着信乡、信成、清阳诸县位置的考定。说到界城亭、界桥者，最早者为《三国志》，为记袁绍与公孙瓒之战。《三国志》名《志》乃因为记了三国时的一些人物传说，在很大意义上类似史学故事。陈寿虽有才，然在当时情势下，对那些传说是无力作考证的。裴松之注其书文字更多，原因便在于此。陈寿在晋初，与三国时近，有亲历事，见闻也多与史实相符。其书可称《志》，然其中的混乱也不少。袁氏与公孙氏之战，时间不确定，战场也不确定，有说在槃河者，有说在黄宗（广宗）者。界桥世称鬲桥，只怕就是后世学者据陈寿书为言耳。以时间论，曲义为将，足证此时的袁氏已占冀州。曲义是刘馥之将，后归绍。刘馥占冀州，后让绍。绍不占冀州，无力对抗公孙瓒。故界桥一战，在袁氏占冀州之后。公孙瓒南下攻绍，据广宗，而绍迎击公孙瓒也是出冀州北上。冀州即邺城，两军会战，在广宗之南。这一战的前后因果虽可知大略，详细情形已不可知。《后汉书》记袁绍、公孙瓒，亦只是重复《三国志》。 郦氏考白沟，循水考地，途逢界桥、界城亭，便述之。如果以郦氏这里《注》文的顺序推之，界城亭却在广宗城东。白沟过界亭东，历信乡、信成西，这里是清河郡界。广宗县前已述之，由此即可以推断信乡、信成两县。信乡在广宗东南方位，地邻，信成则已在东方。 甘陵，陈芳绩考为秦置县，原称厝。西汉因，东汉改称甘陵。郦氏在卷五河水篇中又考出一个鹊城，详情可参看卷五。由此起始，西北十七里为信乡，五十里为信成（未必一线），清阳在信成东如北。诚若是，诸县之址，便可推定，这是西汉清河郡的核心地带，因为郡治在清阳。 郦注卷五述张甲河右渎云：“右渎东北，经广宗县故城南，又东北，经界亭城北，又东北，经长乐郡枣疆县故城东。”张甲河故渎横绝清河故渎于广宗之南，地在广宗界（卷五，郦氏之意）。右渎由此出，便历广宗南，又东北即东北行，历界亭北说明是在界亭北出发的。而清河则是历界亭之南的，历东，由南而至也。枣强县西汉属清河，旧城在今县东南。后属长乐，县治亦有移徙。郦氏所述，当为旧城。 西汉置清河郡，治清阳，郡内并无清河县，郡取地望名耳。信成晋改侯城，隋改清河，城湮治迁于宋代。清阳县省于三国魏，后又改于他城，变迁繁复。愚于卷十还要讨论，请参看。信乡后汉即省，是省废无复，湮没矣。这些汉县俱不易考。 愚意《经》当述清水过清阳县，故补一《经》句，以——示之。从广宗至东武城不仅距已远，且清阳乃郡治之城，名重。 【又东北，过东武城县西。】 清河又东北，迳东武城县故城西（《史记》：赵公子胜号平原君，以解邯郸秦围之功，受封于此。定襄有武城，故加东矣）。 清河又东北，迳复阳县故城西（汉高祖七年，封右司马陈胥为侯国，王莽更名之曰乐岁。《地理风俗记》曰：东武城西北三十里有复阳亭，故县也。世名之为槛城，非也）。 清河又东北流，迳枣强县故城东（《〈史记〉·建元以来王子侯者年表》云：汉武帝元朔三年，封广川惠王子晏为侯国也。应劭《地理风俗记》曰：东武城西北五十里有枣强城，故县也）。 按：东武城为汉县，属清河郡。此县治史上屡有迁徙，然到后魏似仍在旧城。汉县旧城，守敬以为在今武城西北十里，似不妥，汉县旧址似在今武城西稍如北，亦非止十里。守敬亦以为此县治已沿袭到了后魏。陵乡，陈芳绩以为在信成县，然清河过清阳后历陵乡，故陵乡当在汉清阳县境。北魏因之而置侯城县，取代了清阳，这也可以为证。郦氏云，东武城西南七十里有陵乡，若是，则东武城便在东北七十里。以方位推之，其址不当在今武城。十里么，尚在误差范围内，这些无考之县，确定在十里的范围内，已属不易。 复阳为汉县，属清河，后汉即省。东武城址一误，势将影响别城的考定。复阳在东武城西北三十里，清河在东武城西要西北行，成一河曲。守敬取《寰宇记》说，在今枣强县西南十八里。 枣强为汉县，属清河。后汉废，晋复。后魏有此县，属长乐。汉县旧址当在今枣强县东南，守敬取此说，案《一统志》。 【又北，过广川县东。】 清河北经广川县故城南（阚駰曰：县中有长河为流，故曰广川也。水侧有羌垒，姚氏之故居也，今广川县治）。 清河又东北，经历县故城南（《地理志》：信都之属县也，王莽更名曰历宁也。应劭曰：广川县西北三十里，有历城亭，故县也。今亭在县东如北，水济尚谓之为历口渡也）。 按：广川县置于西汉，属信都国，省于三国曹魏。其城置枣疆，鸠占鹊巢。陈芳绩考，慕容垂曾于此置广川郡。南朝宋、北魏仍用此城为县，南朝刘宋属广川郡，北魏属长乐。北齐又把枣疆县治移此。郦氏所言广川，当为西汉旧治。此城久堙，以方位推之，当在今枣强县东如南，旧枣强东如北。 西汉有历县，后汉省。到北魏此县不复，到隋有历亭县，析武城县地置，属贝州。当是古县目，却已非旧地。未详。 清水在枣强（旧县）东北行，可达广川之南。广川在东如北的方位。但这是相对于枣强旧城而言。 【又东过修县南，又东北过东光县西。】 清河又东北，左与张甲屯、绛故渎合。阻深堤高障，无复有水矣。又迳修县故城南，屈迳是城东（修音条，王莽更名之，曰治修。《郡国志》曰：故属信都）。清河又东北，左与横漳枝津故渎合。又东北，迳修国故城东（汉文帝封周亚夫为侯国，故世谓之北修城也）。清河又东北，迳邸阁城东，（城临侧清河，晋修县治。城内有县长鲁国孔明碑）。 清河又东，至东光县西南，迳胡苏亭（《地理志》：东光有胡苏亭者也。世谓之羌城，非也）。又东北，右会大河故渎，又迳东光县故城西（后汉封耿纯为侯国。初平二年，黄巾三十万人入渤海。公孙瓒破之于东光界，追奔是水，斩首三万，流血丹水，即是水也）。 按：清河会大河故渎，即合之。此为莽河故渎。修为汉县，属信都，后汉至北魏皆属渤海。守敬取《方舆纪要》说，在景州南十二里。修县元为景州治，后城稍做移徙耳。晋代的修县治在邸阁城。修县北有城，为修市，当为北修城。周亚夫的侯国当在修市。东光为汉县，属渤海郡，此县治沿袭不改，直到北齐迁治陶氏城，到隋代又迁治渤海郡废城。旧城在今县东二十许里。胡苏亭在西南，约在今县南如西。邸阁城在修市（北修）东如北，在修城东北。 张甲河是屯氏别河的分枝，绛水故渎至此，水合。张甲、屯氏、绛故渎所言，大约便是此意。卷十述，有丛陂又名桑社渊，有水南出，夹堤东派，从修县北东出入清河。清河与衡漳故渎合，即言此。从陂北通衡漳。 【又东北，过南皮县西。】[参看本卷示意图（2）] 清河又东北，无棣沟出焉。 ……东迳南皮县故城南，又东迳乐亭北（《地理志》之临乐县故城也，王莽更名乐亭。《晋书地道志》、《太康地记》：乐陵国有新乐县，即此城矣）[按：此为衍窜之语。]。又东迳新乡城北（即《地理志》高乐故城也，王莽更之曰为乡矣）。无棣沟又东，分为二渎。 无棣沟又东，迳乐陵郡[按：此为饶安县三字。]北。又东屈而北出，又东转，迳苑乡故城南。又东南，迳高城县故城南，与枝津合[渎上承无棣沟[按：当有东字。]，南经迳乐陵郡西[按：此为衍窜之句]。又东南，迳千童县故城东[按：此为西字。]。（《史记·建元以来王子侯者年表》曰：故重也，一作千钟。汉武帝元朔四年，封河间献王子刘阴为侯国。应劭曰：汉灵帝改曰饶安也。魏沧州治）。枝渎又南，东屈，东北注无棣沟]。 无棣沟又东北，迳一故城北（世谓之功城也）。又东北，迳盐山东北入海（《春秋·僖公四年》齐、楚之盟于召陵也，管仲曰，昔召康公锡命先君太公履。北至于无棣，盖四履之所也。京相璠曰：旧说无棣在辽西孤竹县。二说参差，未知所定。然管仲以责楚，无棣在此，方之为近。既世传以久，且以闻见书之）。 清河又东北，迳南皮县故城西（《十三州志》曰：章武有北皮亭，故此曰南皮也。王莽之迎河亭。《史记·惠景侯者年表》云：汉文帝后七年中，封孝文后兄子彭祖为侯国。建安中，魏武檎袁谭于此城也）。又东北，滹沱别渎注焉，谓之合口也。[按：此为愚之补订。] 清河又北，迳北皮城东（[清河]左会滹沱别河故渎，谓之合口，故谓之合城也。《地理风俗记》曰：南皮城北五十里有北皮城，即是城矣）。 按：南皮，据传齐桓公北伐至此筑皮城，汉置县，属渤海郡。清河北上会大河故渎，过境，东出无棣沟。守敬取《河间府志》说，旧城在今县东北八里。临乐县置于西汉，后汉省。看新乐城似乎为县治所移，不当在此。高乐、新乡为一城，西汉置县，东汉即省。后汉之末曾置乐陵郡，治乐陵，晋为国，北魏时仍有此郡。新乐乃乐陵郡新置之县，非乐亭也。然永平年间郡治乐陵曾东徙五十里。千童为汉县，属渤海郡，后汉省。然郦氏取应劭说，后汉灵帝改饶安。三国曹魏置饶安，史家多考为千童县地。陈芳绩考在盐山县东北，似乎不妥。苑乡为乡，高成为县，在盐山县地。然后魏有盐山却无县，故无棣沟入海是在盐山东北。以无棣沟两枝合推之，当迳盐山之南。关于此水《注》文的勘订，请参看本书卷五。 对于无棣，我们必需明白，它可不是无棣县。无棣县置于隋，管仲责楚，已提到无棣。然审管仲之意，四履之地，为远方所及耳。北方称无棣，无棣便是齐之最远的北方之地。泛指，遥指，未必曾以鞋践其土。它包括后来西汉渤海郡南部，平原郡东部，千乘郡北部。实为地望名耳。后世为县立名，以地望名为县目，便有了无棣县。无棣沟名无棣沟，是因为在无棣之地。 清河不至南皮出无棣沟，至北皮方与滹沱别河会。其河可参看下卷。要注意，清河与滹沱别河会，在北皮城西南，此后的河道，又述于下卷。郦氏分述，是因为《经》，但郦氏未做说明，终为憾事。这里所说的滹沱别河，实为衡漳到建成县南的那一枝，本书卷十有考。对《注》文，愚作一补订，非此不足明《注》之意也。 【又东北，过浮阳县西。】 清河又东北，分为二渎。枝分东出，又谓之浮渎[按：此句错简在后，今移订于此。]（按《史记》，赵之南界，有浮水出焉，浮水在南。而此有浮阳之称者，盖[又一]出入津流，是县有浮阳之名也。清漳二渎，河之旧道，同逆混并，又自斯别）。 [渎]首受清河于县界，东北迳高城县之苑乡城北，又东迳章武县之故城南（汉文帝后七年，封孝文后弟窦广国为侯国，王莽更名桓章。晋太始中，立章武郡，治此）。浮水故渎又东迳箧山北（《魏土地记》曰：高城东北五十里有箧山，长七里）。浮渎又东北，迳柳县故城南（汉武帝元朔四年，封齐孝王子刘阳为侯国。《地理风俗记》曰：高城县东北五十里有柳亭，故县也。世谓之辟亭，非也）。浮渎又东北，迳汉武帝望海台，又东注于海（应劭曰：浮阳，浮水所出，入海。潮汐往来日再，今沟无复有水也）。 清河又东北，分为二渎。枝分东出，又谓之浮渎。[按：此为错简。]清河又北，迳浮阳县故城西（王莽之浮城也。建武十五年，更封骁骑将军平乡侯刘歆为侯国。魏浮阳郡治）。又东北，滹沱别渎注焉，谓之合口也。[按：此为衍。] 按：浮阳为汉县，属渤海郡，在今沧州市东南。县治沿袭至隋代改称清池。省于明代。高城为汉县，属渤海。原为高成，后汉即记高城。北魏属浮阳，北齐迁治，隋代更名为盐山。章武在今黄骅西南。柳为汉县，后汉即省。箧山、盐山当为连麓之山，无棣沟历箧山南，浮水历箧山北。入海口都在汉武帝观海台南，两水的流域相邻，是可以做出推断的。对于这里的一些地望，会贞另有异议，我们只为释出郦氏《注》文之序，便不做讨论。 接下去，《注》文述清河过浮阳西，又会滹沱别渎。我们以 河水历长寿津出浮水，在东郡顿丘之西。请参看卷五。此处，又有浮水，名同，非一河，故郦氏辨之。后世不解其意，把郦氏之文也弄乱了。今订其文序。这里关于浮渎两述，乃因一要述水，二要疏浮阳之名的来历。并非有二浮水耳。在此处，清水一受滹沱别渎，非两受耳。浮渎亦为一。 【又东北，过乡邑南。】 清河又东，分为二水，枝津右出焉[东迳汉武帝故台北（《魏土地记》曰：章武县东一百里，有武帝台。南北有二台，相去六十里，基高六十丈。俗云，汉武帝东巡海上所筑）。又东，注于海]。 清河又东北，迳纻姑邑南（俗谓之新城，非也）。 【又东北，过濊邑北。】 濊水出焉。 按：卷十曾说到濊邑，清漳过濊邑出濊水，便到了参户。而乡邑水从清漳东分，东至汉武帝望海台间，台又在章武东。章武是汉县，址在今黄骅西南，陈芳绩说沧州东北七十里。以方位论之，乡邑在南，濊邑在北。杨、熊师生《疏》本濊邑在上，乡邑、纻姑邑在下，此未参看卷十，不知两卷至此同述一河耳。纻虽音zhu，意却为麻。清池即浮阳有关于麻姑的传说。故纻姑邑仍应在浮阳界。乡邑水、濊水皆为水，郦氏未详述。或入海东行，或东行成泊，不详。 【又东北，过穷河邑南。】 清河又东北，迳穷河邑南（俗谓之三女城，非也），北入滹沱水。东北至泉周县（《经》曰：笥沟东南至泉周县，与清河合，自下为三派河尾也）。又东，泉周渠出焉。 【又东北，过漂榆邑，入于海。】 清河又东，经漂榆邑故城南（俗谓之角飞城。《赵记》云：石勒使王述煮盐于角飞，即城异名矣。《魏土地记》曰：高城县东北一百里，北尽漂榆，东临巨海，民咸煮海水，藉盐为业。即此城也）。清河自是入于海。 |
|
|
