低楼层业主反对旧楼加装电梯，法院有了判决案例，却引发公众热议

随着棚改变旧改，在各个城市掀起了一场旧楼加装电梯的热潮，便是，在加装的过程中，由于新加装的电梯对于低楼层的业主并没有带来实质性的便利，且因采光、噪声等还给低楼层业主带来诸多不便，往往低楼层业主持反对意见较多，部分社区因邻里和谐，再加上适当的补偿考虑，还是能够顺利进行。

但是，对于少数社区，因协调不成，最终还走上了法庭。

最近，厦门思明法院的一个旧楼强行加装电梯的判决案例引起了广泛的关注，各方意见差异很大。在此，我们摘要如下，供大家讨论。

厦门某小区同一楼栋的杨某等11户业主经小区业委会法定程序决定加装电梯后，低楼层的张某等三户业主对加装电梯工程施工进行了阻挠和妨碍，于是杨某等11户业主把低楼层不同意给自己居住的楼加装电梯的张某等三户业主起诉到了法院。法院一审判决张某等人停止对案涉单元加装电梯工程施工的阻挠和妨碍，拆除各自安装在厨房窗户外墙的铝合金防盗网。

39.9元买不了什么，

却可避免花300万买房后悔，

别人上过的当，那些买房的坑你不必去踩。点击下图进入查看。

法院认为，在多数业主经由法定程序取得行政许可的情况下，个别业主应当对多数意见给予尊重，不得妨碍、阻挠施工。但多数业主也应充分考虑因加装电梯给低楼层业主带来的通风、采光及潜在的房价贬值损失，在充分协商的基础上，给予低楼层业主必要合理的补偿

从一审法院的判决来看，有三点内容值得思考。

一、少数服从多数。

二、加装电梯经过法定程序取得了行政许可。

三、充分协商后，给予低楼层业主必要合理的补偿。

在前期老旧小区加装电梯过程中，基本上都是以协商解决。很少有闹上法庭。而这一次却有了明显的判例，从判例来看，有利于高层同意加装电梯的业主。因为，同意加装的人数显然要多于不同意加装的人数，在业主委员会表决的过程中，显然，占有明显的优势。

因此，此判例出来后，网上反响强烈。最明显的态度是：

1、多数人受益就强制实行，那少数人受到的利益损害谁来负责？

2、什么叫少数人牺牲多数人，买楼的时候就没有电梯，那个根本不是你的利益。

3、有时候，“少数服从多数”这个概念，就是耍流氓。

加装电梯对高楼层的人明显有利，例如，上下楼更加方便的同时，还会带来房价的提升，更利于高价卖掉房子。

低楼层不同意的原因也很具体，噪音、采光对原有居住会有明显的影响，同时还会让低楼层的房价因品相变差而降低价值。

这样的判决，让我想起一个经典的哲学课堂上的火车刹车失灵案例。

火车在铁轨上高速行驶但刹车失灵了。这时，火车正常行驶的轨道上有5个小孩不听警告在玩耍，而距离5人三米的地方有一处废弃的分轨，分轨上有一名工人正在工作，请问，如果你站在铁轨控制开关前，你会怎么选择？

再听一听，更多理性网友的心声。

从公平的角度看，旧楼加装电梯理应100%业主同意才能安装电梯，哪有楼上的业主决定楼下业主的命运的?任何事情不应违反公平原则!

从利益的角度看：买房时，一楼和二楼比六楼贵一倍。现在想装电梯了，价格可能反过来了，那便宜都让高层的占了。装了电梯，一楼房价跌，六楼房价涨，那为什么我要为了让你的房价涨上去就把我的房价压低呢？

从道德绑架的角度看，因少数人的利益影响了多数人的获益，这就是道德绑架，把你的困难转嫁给他人。

我们认为：买房之时，是以当时的楼房规划及现状来购买。现在加装是增加的高层业主的利益，损失的是低层业主的利益。没有低层业主的完全同意，真不应该强行加装。低层业主的权益同样受法律保护。

我国民法体系“禁止权利滥用原则”中明确规定，民事主体在行使民事权利时，应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益和他人利益。

欢迎加入圈子，与十年以上设计、施工、监理的大牛交流装修经验，每一条都是干货。