|
是谁在骂秦始皇呢？ 儒生，也就是读书人。 骂秦始皇什么内容呢？ 焚书坑儒。 这就叫做：共情！ 首先必须要解释一个老生常谈的问题，根据《史记》的记载，秦始皇确有“焚诗书”的命令，但却有没有“坑儒”的明确说法，有的是“坑术士”，所以焚书坑儒一直是半真半假，存在着争议。
焚书一事发生在秦始皇三十四年，因为当时的一些读书人反对秦朝实行郡县制，故而秦始皇采纳李斯的建议，将除秦朝国史以外的所有列国史书，除政府馆藏以外的民间私藏诗书，尽数搜剿焚毁，如果私下谈论诗书则株连全族，禁止私学，如学习法令需以官吏为师。以此防止百姓以古非今，达到统一思想的目的。 这件事没什么争议，秦始皇确实在文化典籍的传播方面起到了负面作用。这对倡导有教无类的儒家而言，是不能容忍的。 至于坑儒呢，就有点争议了。 那是秦始皇三十五年，因为始皇帝痴迷长生之术，被侯生、卢生、徐福等人欺骗，卷走不少钱财。希望越大、失望越大，看见自己的长生不老之梦不能实现，却变成了江湖骗子的“生财之道”，秦始皇龙颜大怒，下令将460多个犯禁者坑杀。 按理说，秦始皇坑杀的不应该是儒生，而是一群鼓吹长生不老之术的方士。但是偏偏后面还跟了一段记载，说秦始皇的长子扶苏劝谏父亲不要杀戮过甚，说道：
从这个角度看，好像杀的就真的是“诵法孔子”的儒生。于是，此行为被汉代多部著作形容为“焚书坑儒”，这个说法就此传开。时间一长，秦始皇究竟杀的是江湖骗子还是儒家读书人，已经难以考证了。 无论秦始皇当年坑杀的究竟是什么人，但“焚书坑儒”的名气都太大了，以至于历代读书人都将其视为秦代暴政的“铁证”。
说起来，从人数上看，秦始皇不过坑杀了460多个人，和动辄坑杀几十万降兵的白起、项羽根本没法比。为什么就被抓着不放呢？ 因为其中确实有本质区别。 白起、项羽坑杀降兵的行为，是发生在战场上，处死的也都是敌国的士兵。虽然自古以来杀降行为为人不齿，但战场本来就是一个会随时丧命的所在，上战场的士兵，当有必死的觉悟。 换个角度考虑战场环境，如果赵括打赢白起，不杀秦军？若是章邯击败项羽，会有楚军的好果子吃？ 所以，这里面还有一丝愿赌服输的成分，投降后被杀，虽十分悲惨，但与战死沙场也相差无几。这些人为国捐躯，也算死得其所。 而白起、项羽固然残暴，但杀死降兵的行为一来减少敌军的战斗力，二来可以对敌国上下形成震慑，三来减少了部队看管俘虏的成本。正应了孙子兵法那句话：
反观秦始皇，性质就完全不一样了。 这460多个人无论是儒生还是术士，都是秦朝的百姓，所以秦始皇杀的是自己人，这就是统治者对百姓的屠杀。无论儒生还是术士，都是手无缚鸡之力的文人，身不披甲，手不执兵，把这些人活埋，想象一下画面，都觉得很凄惨。 更关键的在于，后代撰写书籍的是文人，文人对文人自然能有一种“共情”。纵然跨越千年，想象着那些前辈并无过错，却要被推入深坑，活活掩埋，他们能不义愤填膺吗？ 后代文人读圣贤之书，为的是博得功名、报效国家，那如果他们面对的皇帝也像秦始皇一样大开杀戒，他们怕不怕？所以，焚书坑儒要日日讲，常常讲，作为一个反面典型，告诫统治者引以为戒。如果你学秦始皇，你就会像秦朝那样，很快灭亡。 故而，反复批评秦始皇的焚书坑儒，既是读书人对统治者的一种劝谏，也是士大夫官僚对自己的一种保护。 然而，如果后世文人都能确定，秦始皇坑杀的不是儒生，就是一群江湖骗子，他们会不会就不批评秦始皇了呢？ 也不会！ 一来，战国末年还是一个百家争鸣的时代，就算是炼丹术士，也是阴阳家的一种，而推崇黄老之术的也大有人在，有些还是被后代文人视为榜样的，如汉初的张良等。 结合当时的情况看，术士不一定是骗子，他们和儒生一样，都不是当时的主流而已（秦朝主流是法家）。所以后代儒生对这些术士依然会有共情产生，依然会坚定地为他们鸣不平。
此外，无论坑儒之事的真相如何，焚书却是真的存在的。就是因为秦始皇焚书，让许多儒家经典断层，有的遗失，有的发展出截然不同的版本。 如《尚书》就在汉代分为古文、今文两派，原因就在于秦朝将民间的《尚书》都焚毁了，硕果仅存的一部并不完整，后又有人声称拥有完整版，却不被很多人认同。两派支持者互相争执，喋喋不休。 读书人苦为这种事情所累，追根究底，就怪在秦始皇焚书头上。这个大家也应该理解，毕竟，儒生就是靠着读书吃饭的，秦始皇弄得他们读了一辈子的书都不知道是真是假，能不恨吗？ |
|
|
