|
当雪中草木离开山水背景而独立呈现时，它们也独具魅力。同样早在五代时，有南唐画家徐熙的《雪竹图》问世。画中描绘了江南雪后严寒中的枯木竹石，而与清晰呈现落雪形态不同的是，竹上之雪以留白和烘染的方法表现，以看似无形的雪意为秀竹增添了清寒质感。
徐熙《雪竹图》，绢本水墨，151.1×99.2cm，五代，上海博物馆藏 到了宋代，花鸟画得到了巨大的发展，雪竹也融入其中。似乎画中的禽鸟飞离枝丫时，竹上的雪也会随之而落；雪和植物不稳定的结合，为画面中的动静转换提供了契机。 而对栖于秃枝上的禽鸟而言，其鲜亮外表得到飘雪寒空的映衬，呈现了冬日动物因寒冷少动而独有的安宁秀雅之感，与静谧雪景相协调。但与植物不同的是，它们更明确地表现了顽强的生命力，也和人类观者在寒雪中有更直接的共鸣。
李迪《雪树寒禽图》，绢本设色，115.7×52.8cm，南宋，上海博物馆藏
佚名《雪芦双雁》，绢本设色，174.6×99.5cm，宋代，台北故宫博物院藏
佚名《乌桕文禽图》，绢本设色，27.5×26.9cm，宋代，北京故宫博物院藏。画家以水墨烘染阴天、以白粉表现岸石上覆盖的积雪。 在寒冬白雪中生存固然是艰难的，但这也是大部分生命必须直面的考验。正因如此，生命的顽强与绚烂才得以突显。在明代画家吕纪的《寒雪山鸡图》中，一只雉（zhì）鸡在覆满树石草木的厚厚白雪中独立，抬头向上的它显得非常倔强、绝不向天寒地冻屈服。
吕纪《寒雪山鸡图》，纸本水墨，135.3×47.2cm，明代，台北故宫博物院藏
梁师闵《芦汀密雪图》，绢本设色，26.5×145.6cm，北宋，北京故宫博物院藏。画中的湖山雪景“于无画处皆成妙境”。 同样不向严冬屈服的生命还有傲雪寒梅，它们不畏霜雪的精神尤其为文人所欣赏，也屡屡入画。在雪梅的表现上，明代陈继儒独具匠心，不仅在梅花四周留白以呈现雪意，更引入了清冷月光，以突显雪中梅花的清透静谧之气。
陈继儒《雪梅图》，扇页、金笺设色，16.1×49.9cm，明代，北京故宫博物院藏 雪中人物 谈到雪中的梅花，便总要说起“踏雪寻梅”的故事：诗人孟浩然常冒着雪、骑着驴寻找梅花，因为他说自己的诗情便在那风雪中、驴背上。
戴进《踏雪寻梅图》，明代，师郭熙、范宽笔意。 由此，文人墨客踏雪寻梅、行走或伫立于风雪中的场景，便成为了雅士心中赏景作诗的典型画面。在画家们的笔下，明代王谔的《踏雪寻梅图》便是一幅代表作。 在这幅画中，王谔描绘了雪景中的山、树、人。然而画家既没有画出飞雪，也没有画出这一行四人所要寻找的梅花，而是通过他们缩瑟的形态来表现风雪，又以观众的想象寻找清香、冷傲的梅花。这样与观者互动的作品，是不是别具趣味与诗意呢？
王谔《踏雪寻梅图》，绢本设色，106.7×61.8cm，明代，北京故宫博物院藏 文人雅士行走于雪景中，不止寻梅，更觅知音。在天地之间、白雪覆盖万物之时，与同道之人对坐谈话或下棋，实在是人生乐事。在南宋画家夏圭的《雪堂客话图》中，雪顶房屋内的两人开窗对弈，凝神棋盘之际，全然不顾窗外袭来的寒江清风与积雪欲化的深深寒意，在这清寒之景中颇具淡泊之趣。
夏圭《雪堂客话图》，纸本设色，28.2×29.5cm，南宋，北京故宫博物院藏
夏圭《雪堂客话图》（局部） 如果说在雪景山水中会友尚有暖意慰藉，那么在白茫茫的天地间、水面升起的寒气中，一人独钓寒江，便不得不令人感到那“一棹渔人十指僵”的彻骨寒意（项圣谟《雪影渔人图》画中自题）。
项圣谟《雪影渔人图》，纸本设色，74.8×30.4cm，明代，北京故宫博物院藏 正如唐代柳宗元的诗境那样，“孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪”中的雪，是极为孤独的雪，是无情落在孤寂之人肩上与心中的纷飞大雪。独钓寒江者或是在遭受打击后孤立无援，却不甘屈服；或漂泊于世而不知何处归隐，只能随江而下、以酒为乡。
项圣谟《雪影渔人图》（局部）
胡锡珪《寒江独钓图》，金笺设色，17.8×50.3cm，清代，北京故宫博物院藏 江上的极寒雪境被画家们以大面积的空白呈现；而对于山中之雪，扬州画派的华嵒（yán）竟也以留白来表现。他将一切山石沟壑全部略去，用极度简洁到不着一笔的空白来表现覆满白雪的山体。 狭长的构图则拉长了独身旅者的孤独：在这荒芜人迹的边塞雪山天地间，只有老驼与这位西域人为伴，成为冰天雪地中、白天黑夜里的唯一色彩。在这纯白雪境中，行旅的艰难与游人的孤寂不言而喻。
华嵒《天山积雪图》，纸本设色，159.1×52.8cm，清代，北京故宫博物院藏 人间自有百态，在雪景画上也不例外。有人在极寒之处独面冬雪，也有人在温暖室内围炉观雪。大雪将天地化为洁净的白色，带来平时难得一见的纯粹之美，引人进入仙境般的想象。而窗外翠竹则是长盛不衰的代言人，梅花是寄寓祈愿的“五福花”。
宫廷画师《雍亲王题书堂深居图屏·烘炉观雪》，绢本设色，184×98cm，清代，北京故宫博物院藏 |
|
|
