|
《管锥编-楚辞洪兴祖补注》札记第十五则（一）之一
文/周敏 《管锥编-楚辞洪兴祖补注》第十五则《九辩》（一）共有二小节，此为第一节，副标题为《赋秋色》。 【赋体之兴】 赋比兴是古诗文常用的表现手法。兴就是诗文的开头。这个开头倘若用比喻的办法就是含比之兴，这个开头倘若用直陈其事的办法就是“赋体之兴”。 李仲蒙说“六义”，有曰：“叙物以言情，谓之‘赋”。《九辩》之旨在“赋秋色”以言情。 钱钟书说，《九辩》之一、三、七皆写秋色，其一尤传诵。 其一如下： 悲哉，秋之为气也！ 译文： 悲凉啊，这暮秋的气象！ 风瑟瑟，草木凋零转枯黄，心凄凉，恰似游子在远方，登山临水啊，送别友人归故乡。碧空万里啊，大气空明又清爽，寂寥平静啊，川水清澈澄明。悲伤叹息，不堪微寒袭人，恍惚惆怅，离乡远去他地。路坎坷，贫士丢官愤难平，境寂寥，客居他乡无相亲，心惆怅啊，我自伤情。燕子翩然归故里，蝉儿寂寞哑鸣唱。大雁雍雍向南飞，鹍鸡啁哳我心伤。长夜难眠至天亮，蟋蟀夜鸣增悲情。时光流逝岁已半，滞留他乡功不成。 宋玉选用秋天之天地山川，秋天之植物飞禽，逐一描写，极力铺排，凄清婉约，以寄寓人事之悲，寒士之凉。 王夫之说:《九辩》"其词激宕淋漓，异于风雅，盖楚声也。后世赋体之兴，皆祖于此。"(《楚辞通释》) 《九辩》是一首文采斐然、声情凄迷的杰作。“赋秋色”，就是描写、铺陈秋色以表达寒士情愫。通过借景抒情，寓情于景，表达作者不与黑暗现实同流合污，宁穷而守洁的寒士节操。 我国封建文人所共有的“悲秋抒怀”的文思,均来源于《九辩》。汉武帝《秋风辞》、曹操《步出夏门行》、曹植《秋思》、曹丕《燕歌行》、潘岳《秋兴》，……流波余霭,不绝如缕。 王夫之认为， 用赋体起兴，梳理诗文源流，宋玉的《九辩》是其肇端。 刘勰认为赋秋抒情起源还要早，其《文心雕龙-诠赋》曰：“然则赋也者，受命于诗人，而拓宇于《楚辞》也。”说赋起源于诗经，到楚辞时扩大了它的规模。此乃又一说。 【物逐情移 境由心造】 钱钟书说，“盖宋玉此篇貌写秋而实写愁 ”，但他话锋陡转，“然物逐情移，境由心造”。 认为景物之可喜可悲是随着人的感情而变的，外在景物的情感色彩是人为创造的。 苟衷肠无闷，高秋爽气岂遽败兴丧气哉？ ——倘衷肠无闷，高秋何悲？！ 戎昱《江城秋夜》不云乎：“思苦自看明月苦，人愁不是月华愁”； ——思苦则月苦，人愁则月愁。 晁说之《嵩山集》卷七《偶题》亦云：“夕阳能使山远近，秋色巧随人惨舒。” ——人惨则秋惨，人舒则秋舒。 “物逐情移，境由心造”的反面例证是因秋而喜，刘梦得诗、叶梦得词皆赞秋景堪美、堪喜： 故“自古逢秋悲寂寥，我言秋日胜春朝”，发为刘梦得之《秋词》： ‘何人解识秋堪美，莫为悲秋浪赋诗”，见于叶梦得之《鹧鸪天》。 更端以说，即换一个角度，不谈秋景，转谈春景。通常以春景为可喜可乐，但愁郁之人却因春而悲。 陆机 《春咏》：“节运同可悲，莫若春气甚”； 韩愈《感春》：“皇天平分成四时，春气漫诞最可悲”； 吴融《楚事》绝句：“悲秋应亦抵伤春，屈、宋当年并楚臣；何事从来好时节，只将惆怅付词人？”自注：“屈原云：‘目极千里伤春心’” 由此，钱钟书在多维考察后，言之凿凿地阐发“物逐情移、境由心造”的内涵： 盖言节物本“好”而人自“惆怅”，风景因心境而改观耳。 一年二十四节气，景随气改，孰喜孰悲，本无定准，随人们的遭遇心境而变换。 人们通常皆以为人遇秋而愁，实际上，是人因心愁而见秋悲，说见秋生愁是因果倒置了。 秋本无悲，人自悲耳；春本不喜，人自喜耳。 此外，潘岳《秋兴赋》初心是写愁，结果信马由缰，逐渐变成了游览娱乐之作，所以，钱钟书笑他乱写一气： “泉涌湍于石间兮，菊扬芳于涯澨；澡秋水之涓涓兮，玩游鯈之潎潎：逍遥乎山川之阿，放旷于人间之世”。 张衡《东京赋》则说，春与秋均宜抒写喜心： “既春游以发生，启诸蛰於潜户；度秋豫以收成，观丰年之多稌”。 江淹《别赋》言春与秋乃至四时，均足黯然销魂： “或春苔兮始生，乍秋风兮暂起”。……淹《四时赋》更明言人苟心有怆忆，“四时足伤”，“四时皆难”。 而且，不仅四时景物随着人的心情而变，乡土之念也随着人的心情而改。 偏寓僻地远离故乡，本是孤独凄凉之境，然人逢喜事精神爽，只要仕途顺遂，生活安逸，则游目骋怀，皆是喜气，江西、巴南虽远，却感觉不异于帝乡： 白居易《代春赠》：“山吐晴岚水放光，辛夷花白柳梢黄；但知莫作江西意，风景何曾异帝乡？”； ——轻薄的雾气盘绕在远处的山间，山下的河水泛着粼粼波光。河边开着白色的辛夷花，柳树也抽出了嫩黄色的枝条。虽然知道这里已经不是江西的地界，但是这秀丽的风景跟故土又有谁能分得清呢? 白行简《在巴南望郡南山》：“临江一嶂白云开，红绿层层锦绣斑；不作巴南天外意，何殊昭应望骊山？” ——在长江边，有一座秀丽的翠屏山，白云悠悠，江水碧绿，山影苍翠。这是巴南忠州的绝佳圣地，风景不逊色于长安城里著名的郦山。 【“拟物”与“寓物”】 赋是叙物以言情，叙物是手段，目的在言情。如何叙物呢，钱钟书给出答案。 钱钟书指出： 悲愁无形，侔色揣称，每出两途。 悲愁乃感情之一，本是无形的，如何恰到好处地表现它呢，不外两种方法。哪两种方法呢？ 或取譬于有形之事，……是为拟物。 ——把无形之情比喻成有形之物，或有形之状，或有形之举：如《诗·小弁》之“我心忧伤，惄焉如捣”，我心忧伤，像有东西在撞击；《悲回风》之“心踊跃其若汤”，心潮涌动像煮沸的汤一样翻滚。 拟物，就是用具体可感的有形之物来比喻心理、情感、意境等无形之意。 或摹写心动念生时耳目之所感接，不举以为比喻，而假以为烘托，使读者玩其景而可以会其情，是为寓物； ——并非把无形之情比喻成有形之物，而只是描写产生某种情愫的所见所闻所感，并以之作为烘托，使读者通过景物的观感来更深刻地体会作者的情感。 寓物，就是选取特定物事，在一定的语境和组合中使物中含情，让人见诸描写受到感染而自然生情。如马致远《天净沙》云：“枯藤、老树、昏鸦，小桥、流水、人家，古道、西风，瘦马，夕阳西下——断肠人在天涯！”通过那些荒凉凄清景物的并置，渲染、烘托出游子天涯飘零的孤寂愁楚之情。语言凝练，却意境旷远。 钱钟书由此一转，打通中外： 二法均有当于黑格尔谈艺所谓“以形而下象示形而上”之旨。 钱钟书说，赋之叙事无论是“拟物”还是“寓物”，都是用形而下的具体物事来表现形而上的心态和情意。 二〇二〇年四月二十三日 （注：篇中红字引自《管锥编-楚辞洪兴祖补注》第十五则） 附录：《管锥编-楚辞洪兴祖补注》第十五则《九辩》（一）之一 一五 九辩(一) （一）赋秋色 《九辩》之一、三、七皆写秋色，其一尤传诵。潘岳《秋兴赋》云：“善乎宋玉之言曰：‘悲哉秋之为气也！萧瑟兮草木摇落而变衰，憭栗兮若在远行，登山临水送将归。’夫送归怀慕徒之恋兮，远行有羁旅之愤，临川感流以叹逝兮，登山怀远而悼近。彼四戚之疚心兮， 遭一涂而难忍。嗟秋日之可哀兮，谅无愁而不尽”；又《艺文类聚》卷七载潘岳《登虎牢山赋》曰：“彼登山而临水，固先哲之所哀，矧去乡而离家，邈长辞而远乖”；洵识曲听真者矣。盖宋玉此篇貌写秋而实写愁，犹史达祖《恋绣衾》之“愁便是秋心也”、或吴文英《唐多令》之“何处合成愁，离人心上秋”。虽历来旧说如《礼记·乡饮酒义》：“秋之为言愁也”，《白虎通·五行》：“秋之为言愁亡也。”然物逐情移，境由心造，苟衷肠无闷，高秋爽气岂遽败兴丧气哉？戎昱《江城秋夜》不云乎：“思苦自看明月苦，人愁不是月华愁”；晁说之《嵩山集》卷七《偶题》亦云：“夕阳能使山远近，秋色巧随人惨舒。”故“自古逢秋悲寂寥，我言秋日胜春朝”，发为刘梦得之《秋词》：‘何人解识秋堪美，莫为悲秋浪赋诗”，见于叶梦得之《鹧鸪天》。更端以说，陆机《春咏》：“节运同可悲，莫若春气甚”，韩愈《感春》：“皇天平分成四时，春气漫诞最可悲”，与宋玉之“悲哉秋气”，仁智异见，左右各袒矣。吴融《楚事》绝句早拈《楚辞》本地风光，屈、宋自家物事，以解蔽通邮：“悲秋应亦抵伤春，屈、宋当年并楚臣；何事从来好时节，只将惆怅付词人？”自注：“屈原云：‘目极千里伤春心’，宋玉云：‘悲哉秋之为气。”盖言节物本“好”而人自“惆怅”，风景因心境而改观耳。潘岳《秋兴赋》之乱曰：“泉涌湍于石间兮，菊扬芳于涯澨；澡秋水之涓涓兮，玩游之鯈之潎潎：逍遥乎山川之阿，放旷于人间之世”；始为造哀兴叹之资，终乃变而供游目赏心之娱，正如其《哀永逝文》所云：“匪外物兮或改，固欢哀兮情换。”张衡《东京赋》：“既春游以发生，启诸蛰於潜户；度秋豫以收成，观丰年之多余”；春与秋均足骋怀也。江淹《别赋》：“或春苔兮始生，乍秋风兮暂起”，《文选》李善注：“言此二时别恨逾切”，又春秋均足销魂也；淹《四时赋》更明言人苟心有怆忆，“四时足伤”，“四时皆难”。王勃《秋日饯别序》取宋玉、江淹语合为对偶曰：“黯然别之销魂，悲哉秋之为气！”(参观骆宾王《萤火赋》：“凄然客之为心乎！悲哉秋之为气也！”)，以心境“黯然”，而风景“悲哉”。不独节令也，乡土亦正同然。白居易《代春赠》：“山吐晴岚水放光，辛夷花白柳梢黄；但知莫作江西意，风景何曾异帝乡？”；白行简《在巴南望郡南山》：“临江一嶂白云开，红绿层层锦绣斑；不作巴南天外意，何殊昭应望骊山？”悲愁无形，侔色揣称，每出两途。或取譬于有形之事，如《诗·小弁》之“我心忧伤，惄焉如捣”，或《悲回风》之“心踊跃其若汤”，“心鞿羁而不形兮”；是为拟物。或摹写心动念生时耳目之所感接，不举以为比喻，而假以为烘托，使读者玩其景而可以会其情，是为寓物；如马致远《天净沙》云：“枯藤、老树、昏鸦，小桥、流水、人家，古道、西风，瘦马，夕阳西下——断肠人在天涯！”不待侈陈孤客穷途、未知税驾之悲，当前风物己足销凝，如推心置腹矣。二法均有当于黑格尔谈艺所谓“以形而下象示形而上”之旨。然后者较难，所须篇幅亦逾广。《诗》之《君子于役》等篇，微逗其端，至《楚辞》始粲然明备，《九辩》首章，尤便举隅。潘岳谓其以“四蹙”示“秋气”之“悲”，实不止此数。他若“收潦水清”、“薄寒中人”，“羁旅无友”、“贫士失职”、“燕辞归”、“蝉无声”、“雁南游”、“ 鹍鸡悲鸣”、“蟋蟀宵征”，凡与秋可相系着之物态人事，莫非“蹙”而成“悲”，纷至沓来，汇合“一涂”，写秋而悲即同气一体。举远行、送归、失职、羁旅者，以人当秋则感其事更深，亦人当其事而悲秋逾甚，如李善所谓春秋之“别恨逾切”也。李仲蒙说“六义”，有曰：“叙物以言情，谓之‘赋”(参观《毛诗》卷论《关雎》)，刘熙载《艺概》卷三移以论《楚辞》：“《九歌》最得此诀。如‘袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下’，正是写出‘目眇眇兮愁予’来，‘荒忽兮远望，观流水兮潺湲’，正是写出‘思公子兮未敢言’来”；妙得文心。窃谓《九辩》首章尤契斯义。“叙物以言情”非他，西方近世说诗之“事物当对”(objective correlative)者是。如李商隐《正月崇让宅》警句：“背灯独共余香语”，未及烘托“香”字；吴文英《声声慢》：“腻粉阑干，犹闻凭袖香留”，以“闻”衬“香”，仍属直陈，《风入松》：“黄蜂频探秋千索，有当时纤手香凝”，不道“犹闻”，而以寻花之蜂“频探”示手香之“凝”、“留”，蜂即“当对”闻香之“事物”矣。歌德名什《迷娘歌》咏思归而列举柠檬树花、黄金橘、蔚蓝天等故国风物以映发之，亦“事物当对”，正“叙物以言情”之“赋”耳。 |
|
|
