|
每当提起邾国的时候，有人就说“邾国是附庸国家”，或“邾国附庸于鲁国”等等。对此笔者不敢苟同。 首先要弄清何为附庸国？《孟子·万章章句下》云：“天子之制，地方千里，公侯皆方百里，伯七十里，子、男五十里，凡四等。不能五十里，不达于天子，附于诸侯，曰附庸。”就是说附庸必须具备三个条件：其一，国土达不到50里，就依附、依靠某个诸侯国为附庸。其二，附庸国君没有权力见天子，如需要，必须经过所依附的诸侯转达。其三，诸侯国有爱护和保护其附庸国的责任和义务。 其次再弄清，在典籍中有无“邾是附庸国”或“邾是鲁附庸”的记载。笔者查阅了大量史料，唯在《春秋三传·隐公元年》的注释中云：“孔疏：邾，曹姓，颛顼之后有六终，武王封其苗裔为附庸。”《左传·庄公五年》疏也从其说。邾国是哪国的附庸，未记。也未发现哪个正史有记。清《邹县志》云：‘曹侠’封于邾，为鲁附庸，传十二世为仪父克。”但未谈及这句话的出处和依据。其它资料上也有类似说法，但也未谈及出处。 《左传·襄公四年》云：“冬，公如晋听政，晋侯享公，公请属鄫，晋侯……许之。”即公元前569年冬天鲁襄公去晋国听政，在鲁襄公的请求下，晋国把鄫国划给了鲁国为附庸。象这样的大事，鲁史都有记载，对于鲁国来说,邾对鲁这么重要的国家，经上更应该记录下来，但未记，说明就没有“邾附庸鲁”或“邾是附庸国”的事情。 附庸就是依附和被依附的关系，进一步讲就是保护和被保护的关系。这种附庸国的依附和小诸侯国依附大诸侯国不同。譬如在鄫国成为鲁国附庸国的当月，邾国和莒国出兵，共同攻伐鄫国，欲一举灭亡鄫国的时候，鲁国为了保护鄫国，急急派出大部队攻打邾国，以此来救援鄫国，结果鲁军惨败。假如说“邾国是鲁的附庸国”，那么平时鲁国就必须担当起老大哥的义务，来团结、帮助、支持邾国与邾国友善并和和睦相处。作为邾国也必须做到对鲁国恭敬、依从。其实恰恰相反，邾鲁两国从始至终，争斗不已，战争不断，构怨极深。再者春秋晚期，“鲁赋八百乘……邾赋六百乘”，国力相差不大。从这里也可以证明，邾鲁两国根本不是附庸和被附庸的关系。再者，当邾国被别国进攻时，也未见有鲁国或哪国前来助战的，更未发现出土文物铭文上有记载“邾国是附庸国”的。所以说，“邾国是附庸国”或“邾国是鲁附庸”的观点不成立。 早在西周时期，曹（邾）侠受封的爵位是子爵。《商周列国全传》就记载了这件事：“邾，子爵，系陆终第五子晏安之后……封其裔曹挟（侠）于邾。” 周王朝有规定，封爵有五等。《礼记 .王制》：“王者之制禄爵 ,公、侯、伯、子、男，凡无等 。”达不到这五等级别的国家，就封为附庸国。附庸国的国君是不能直接和天子见面的。如有重要事情需要向天子汇报或请示，必须通过被附庸国的国君，由被附庸国的首领出面去见天子才行。 当时周天子给邾国的待遇是怎样的呢？ 邾侠的七世孙邾武公时代（前？年——前796年），邾武公带领邾国军队跟随周天子南北征战，多次建立功勋。在邾武公的建议下，周天子特封邾友父为小邾（郳）君，为邾国的附庸国。仅从这一点就可以证明：那时邾国就已经是诸侯国了。 再者邾国的国君还有称为“邾叔止伯”、“邾伯御戌”、“邾义伯”、“邾丛伯”、等。仅从称“伯”上就可以看出邾国在早期的某个时期就是“伯爵”国 至于邾国何时是“伯爵”国，周天子何时又不承认的？目前尚未见到依据。 根据历史事件，是否能推究一下： 鲁懿公九年（前807年），邾国国君邾武公（夷父.颜）为了让自己的重外孙伯御任鲁国国君，在鲁国发动了宫廷政变，推翻了前任，伯御做了十一年国君。后来周宣王令鲁国前大臣鲍广父、梁买子带兵杀害了邾武公。从这一事件，可以看出当时邾国国力的强大，否则邾武公是不敢冒然进入鲁国帮助伯御夺取政权的。再者，未见到文献上有关记载鲁懿公九年之前邾国是何等爵位的信息。据此，是否可以这样理解：一、邾武公时期，邾国就是“伯爵”国，因为邾武公做了有悖于周天子的事，或者说是周天子做错了事，破坏了周王室的规矩，“废长立少”。周天子和史官无法评判。只能如此：周宣王让鲁人杀死邾武公，出了口恶气，给自己要回了面子。继而让邾武公的弟弟邾叔术做了邾国的国君。邾国的爵位也就不了了之了，史官不敢犯上，也就至此而止。二、邾武公的前任国君、或者说某一任国君时，肯定的讲：邾国就是伯爵国。因为在出土的青铜器铭文上就刻着“邾叔止伯钟”、“邾伯御戌鼎”、“邾义伯鼎”、“邾丛伯鼎”、“邾公孙班钟”等铭文。 史载，从曹（邾）侠立国至邾武公共是七世，和铭文对照，就一目了然了。 1邾子侠、2邾叔止伯、3邾伯御戌、4邾义伯、5邾丛伯、6邾公孙班、7邾武公（夷父颜） 依据以上理论推断：从邾侠至邾武公都有爵位，根本没有“附庸”二字，当年邾国的领土方圆已超过七十里，是标准的”伯爵国”。邾国根本就不是“附庸国”，更不是什么“鲁国的附庸国”。从而也证明了《左传》（“孔疏”）的注释是错误的。这种流传、误导人们很久的理论也就不攻自破了。 |
|
|
