|
一直把“黄老之学”与老庄哲学混为一谈，以为黄老之学也就是无为而治那一套。那天躺在床上听王立群讲史记时听到一个小故事，把我弄糊涂了。他说汉初时，皇帝是推崇黄老之学的，到汉武帝时开始“独尊儒术”，当时两派读书人常常吵架。这天有一儒生与一黄生吵了起来，为的是商汤灭夏那件事。儒生说商汤灭夏是“革命”，顺天道而行，但黄生坚持说商汤灭夏是“犯上作乱”，因此吵个不休。 这个故事似乎有点不符合现在人的常识。儒家在人们印象里一直是宣扬“君君臣臣”那一套的，否则五四那会儿干吗要“砸烂孔家店”呢？可这个故事里的儒生却是革命得很哪。还好我前段时间已经为自己“拨乱反正”过了，知道孔老二的话是被后代别有用心的人歪曲了，他的本意，一般正常情况下是要“君君臣臣”，以礼而治，但前提是“君”要象个“君”的样子，臣才有义务效忠于君；若君不象个君，臣也可以不做臣，而起来革命。但是黄老呢？不是挥挥衣袖不带走一片云彩的吗？不是希望老百姓感觉“帝力于我何有哉”的吗？那黄生何以如此保守，成了暴君的卫士了呢？不懂。 上网学习一下吧。原来自己犯了概念性错误，望文生义不是经常行得通的。“黄老之学始于战国盛于西汉，假托黄帝和老子的思想，实为道家和法家思想结合，并兼采阴阳、儒、墨等诸家观点而成。”原来黄老之学是老子学说与法家思想的拼凑体，专家说是“继承、改造了老子‘道’的思想”，我觉得是歪曲了老子的学说，或者更明确点说，是挂道家无为而治的“羊头”，卖法家专制集权、法律制国的“狗肉”。与汉武帝表面尊儒、实质崇法的做法没什么两样。 当然在当时的历史条件下，法家思想有其进步意义，毕竟有助于社会安定、经济发展。道家与儒家都在哀叹人心不古，世风日下，法家却及时拿出了治国的方法。道家与儒家是建立在“人性本善”的基础上的，但社会既已发展到了“人性本恶”的阶段，也只能用法家的办法了。 老子说：“失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。”再加一句是“失礼而后法”。黄老之学就是这样应运而生的。最高级的“无为而治”与次一等的“礼乐之治”既然都已过时了，“克己复礼”看来也不可能了，那就只好采取最末等的“下策”：刑法。也算是积极应对吧。 所以，在汉初的时候，天下未定，黄生与儒生的争吵当然是黄生得胜，他会说：你口口声声革命革命，那诸侯作乱还怎么平定哪？但到了汉武帝的时候，天下一统，一致对匈，他俩再来吵的话，儒生就有可能得胜了，他一句话就能封了黄生的嘴：你说商汤灭夏是犯上作乱，那岂不是说咱们高祖皇帝伐秦也是犯上作乱吗？呵呵，嘴唇这东西真软哪。 |
|
|
