|
历史上没有所谓的宰相制度，只有丞相制度，所以并不存在废除宰相制的说法，明太祖朱元璋废除的也是丞相制。哪里回收手表 丞相一定是宰相，宰相却不一定是丞相。 宰相不是一个官职，只是一个统称，可以是一个人，也可以是好几个人，宰相的数量取决于皇帝。 可是丞相人数却固定，分为左丞相和右丞相。 相权之所以存在，是为了制衡皇权。 唐朝并未实行丞相制，但却实行了“群相制”，如中书省、尚书省和门下省三省长官中书令、侍中和尚书仆射，以及同平章事等官员，皆是当朝宰相。 所以，朱元璋所废除的并非宰相制，而是丞相制。 朱元璋建立了明朝之后，便一直感到皇权受到了相权的掣肘，所以他为了消除相权对皇权的掣肘才想尽办法废除丞相制。 朱元璋是一个权力欲和控制欲很强的皇帝，可是自己的皇权却遭到了丞相制的削弱，这自然让他难以忍受。 为了能够集天下之权于一身，为了将相权纳入皇权体系当中，从而将皇权推向巅峰，这是朱元璋废除丞相制的目的所在。 为了能够名正言顺地废除丞相制，朱元璋还下了一盘很大的棋，设了一个很大的局，花了十几年的时间才成功废除了丞相制。 李善长为相期间，朱元璋已经感到很不爽了，所以故意跑去找刘伯温说要废了李善长，让刘伯温当宰相。 刘伯温一听，连连摇头说不行不行，因为废立宰相之事，“是如易柱，须得大木，若束小木为之，且立覆”。 如果刘伯温当时来一句，臣愿效犬马之劳，愿为皇帝陛下鞠躬尽瘁死而后已的话，朱元璋会怎么看他？老朱肯定认为老刘是个贪权之人，将来一定会出手收拾他。 这个坑，刘伯温没有跳，所以朱元璋只能作罢。 后来，李善长罢相之后，老朱又跑去找老刘说，老刘呀，老李下去了，让杨宪顶上来当宰相怎么样？刘伯温摇头说不行。 老朱又问，杨宪不行，那么汪广洋怎么样？刘伯温还是摇头说不行。 老朱再问，既然汪广洋也不行，那么胡惟庸怎么样？刘伯温仍然摇头说不行。 老朱这才抛出了重中之重的诱饵，哦，杨、汪、胡三人不行，那么只有老刘你才最适合给咱当宰相了。 刘伯温一听，这又是坑呀，急忙继续摇头拒绝，不论老朱怎么劝都没用。 刘伯温将杨宪、汪广洋和胡惟庸三人的缺点一一说给了朱元璋听，劝朱元璋千万别让这三个人当宰相。 可是，朱元璋却没有听刘伯温的劝，偏偏用了这三个人。 因为让这三个有明显缺点的人当宰相，他们才更容易犯错，只有犯了错，朱元璋才能够名正言顺地治他们的罪。 拿胡惟庸来说，刘伯温对胡惟庸的评价是：“譬之驾，惧其偾辕也。”意即一个国家如同一架马车，可若是让胡惟庸驾车的话，他会将这架马车给掀翻。 后来也证明了刘伯温评价的准确性，胡惟庸谋反岂不正应了他要掀翻朱元璋的马车？ 从李善长到杨宪、汪广洋，再到胡惟庸，皇权和相权的矛盾冲突一直在加剧，等到胡惟庸谋逆事发，这才让朱元璋得以借胡惟庸案而一举废除了丞相制。 朱元璋废除了丞相制度之后，命令禁止明朝后来的皇帝恢复丞相制。 实际上，朱元璋废除丞相制的目的并不仅仅是为了废除丞相制，而是要彻底打压宰相这一类权臣。 所以，朱元璋看似是禁止后代恢复丞相制，实则是禁止他们再设宰相，不能再让相权对皇权构成威胁。 后来的内阁首辅虽然也被视为宰相，但事实上内阁首辅已经被剥夺了相权中最重要的一个部分，也就是决策权。 内阁首辅失去了决策权，只拥有建策权，这就促使内阁首辅和废除丞相制之前的宰相相去甚远。 清承明制，也一样没有再设宰相，所以明清两个朝代的皇权达到了巅峰，因为没有了相权的掣肘。 对于一个朝代来说，设立宰相的优点很明显，那就是能够掣肘皇权，在皇帝出错的时候能够尽全力为皇帝更正。 因为皇帝也是人，也会犯错，这时候就需要一个相对冷静的人来提醒皇帝了，谁来呢？一般来说当然是宰相。 宰相的存在也有一定的弊端，因为宰相一旦太过强势的话，不仅会和皇帝争权，还可能会让相权凌驾于皇权之上。 当又强势又有能力又有权力的宰相和皇帝起了冲突的时候，很可能会引发朝堂震荡，虽然这样的情况很少发生，也很难发生。 纵观两千多年的朝代史，实际上宰相的存在显然很有必要，相权的“纠错性”是对皇权一人而决的修正。 将所有的权力集中于皇帝一人身上，绝非好事。 |
|
|
