|
一个人的成长成才，并不完全由其起点决定，而是看在这个过程之中个人所付出的努力。如果极力渲染“出生在农村，注定样样落后”，不仅是对一些客观事实选择性地无视，而且抹杀了个人奋斗的价值。 近日，北京大学与芝加哥大学研究人员合作发布了《中国青少年发展报告》。根据这个报告，有媒体发布新闻，极力渲染城乡差距给农村青少年带来的影响，并得出结论：“贫富差距悬殊”这种术语完全不足以描述农村孩子过着怎样悲惨的童年，出生在农村注定样样落后。 “大数据”是近些年的热门词汇，许多智库做出的大数据对政府公共政策决策有着很好的参考作用。但媒体在报道时，绝不应该把数据当成支撑自己主观偏见的依据。比如本例，媒体根据《中国青少年发展报告》的客观数据，得出的结论充满主观偏见，看起来是为农村孩子“鸣不平”，事实上既无视农村孩子的后天努力，又选择性地忽略了“大数据”所不能反映的其他因素。运用“大数据”时盲目下结论，本质上透露出宿命论和出身论的影子，“注定样样落后”将起点视为终点，也是对农村孩子的歧视和打击。 城乡差距现实存在，而城乡差距给农村孩子带来的影响也显而易见，这些不用通过“大数据”就可以直观感受到。四年前的首届中国贫困地区校长论坛上，就有来自西部农村的校长感叹：“我们村离县城差20年，县城离北京至少差50年”。仅仅是直观的对比，我们就可以知道城乡差距确实巨大，孩子们的物质生活条件和学习环境差异也确实巨大。“大数据”的意义不是用来证明这些差距的客观存在，而是通过具体而详尽的数据，把差距尽量进行量化，找到差距存在的原因，缩小差距的突破口，以供政府决策参考。媒体关注这些数据，应当进行客观报道，促进“大数据”成果的应用，而不是进行简单臆断，从而误导公众，混淆视听。 农村孩子与城市孩子之间，最大的差异在于家庭“正规教育”、物质生活条件和师资力量配备。前述新闻得出结论：“如果说学校教育在国家政策的强行关照下差别还没那么大，那么来自父母的家庭教育，则将城市与农村的差距拉开来。”但在笔者看来，农村的家庭教育在“知识积累”、“素质教育”上固然与城市有着极大差距，但忽略了农村家庭教育中的优势所在。农村家庭传递给孩子的，更多的是道德层面和动手能力，同时在农村的熟人社会里，质朴、勤劳的特性同样明显。全国政协常委、北京市第四中学校长刘长铭就坚定表示，农村孩子是人力资源富矿，农村孩子某些方面的能力要超过城市孩子，如独立性、直接生活经验等，这些是一个人原始创造力的来源。 而对于出生于农村的孩子，根据“大数据”臆想农村孩子“过着怎样悲惨的童年”的论调，更是令人无语。事实上，农村孩子在广阔的大自然中成长，物质条件虽然相对艰苦，但幸福感不一定比城市孩子弱，与大自然的亲近让他们有着丰富的童年生活。 一个人的成长成才，并不完全由其起点决定，而是看在这个过程之中个人所付出的努力，更何况农村孩子与城市孩子相比同样有着其优势所在。如果极力渲染“出生在农村，注定样样落后”，不仅是对一些客观事实选择性地无视，而且抹杀了个人奋斗的价值。 笔者也出身农村，且初中毕业后就因贫辍学，在外面边打工边学习，后来参加自学考试，不断改变自己的生活和命运，农村一直是自己汲取营养和力量的源泉。由于衡量的标准问题，农村孩子在社会竞争中确实有着天然的劣势。但是，农村孩子由于独特的生活环境，同样具备独特的优势。媒体关注农村孩子，应当注重为农村孩子生活、教育条件的改善鼓与呼，而不是渲染农村孩子的“悲惨”，更不是判定农村孩子的未来，打击农村孩子通过自身努力成长成才的自信心。作为媒体，更应为这些努力而点赞。（作者廖德凯，系媒体评论员） |
|
|
