前 言在招标采购活动中，投标人和供应商出于相对弱势的地位。为了维护投标人和供应商的合法权益，更好地体现“公开、公平、公正”的原则，营造良好的市场经营环境，在《招标投标法》、《政府采购法》以及相关的条例、释义等法律法规中，都制定了较为完善的救济制度，当投标人或供应商认为在招标采购活动中其合法权益受到了侵害，依法进行质疑、投诉、行政复议和行政诉讼。 在实际的招标采购活动中，一些投标供应商由于对政策法规没有很好地把握，不能正确地运用，在运用救济制度维护自身合法权益时，没有收到应有的效果。在此，结合本人曾经参与处理的政府采购质疑投诉案例，对如何运用招标采购救济制度进行分析。 一、分清实质，慎重选用 说到招标采购的救济制度，往往会统称为“质疑投诉”。而实际上，质疑与投诉是两种完全不同的救济方式，除了主体相同（参与所质疑项目招标采购活动的投标人或供应商）外，其受理方、所针对的对象、内涵、处理方式以及后果均不相同。 （一）主体相同 质疑与投诉的实施主体均为参加招标采购活动供应商，因认为在招标采购活动中其利益受到了损害而进行维权。由此可见： 1、没有参加招标采购活动的单位及个人，无权进行质疑和投诉； 2、以单位名义参加招标采购活动的，不能以个人（法人代表或授权代表等）的名义进行质疑投诉； 3、质疑投诉的主体，只能因认为自身利益受到损害而进行质疑投诉，不能代表其他参加招标采购活动的主体进行质疑投诉。 （二）发起的顺序、受理对象以及内容不同 1、质疑在先，投诉在后 供应商如果认为自己在招标采购活动中权益受到损害的，应当首先向采购人、采购代理机构提出质疑。 供应商如果对采购人、代理机构就上述质疑做出的答复不满意，即可（才能）向招标采购活动的行业监管部门（即财政部门）进行投诉。 2、质疑一般只对事，投诉对事又对人 质疑的内容主要是采购文件、采购过程、中标或者成交结果等招标采购业务内容。 投诉的内容，除了包涵质疑中的招标采购业务，还可能对采购人及代理机构的质疑回复内容提出反驳和投诉，同时对其在招标采购过程中可能存在的违法、违规和不公正行为向监管部门进行投诉和举报。 在招标采购活动中，一些投标人或供应商对招标采购的文件、过程以及结果不满意，往往会忽略质疑过程，直接向行业监管部门、综合监管部门甚至纪检监察、司法机关投诉或报案。在这种情况下，受理投诉的监管部门一般会要求投诉人先进行质疑，如不满意再进行投诉。而且，如果报案没有确凿的证据，司法机关很难进行有效的查处。这样会延误项目进程，给采购人、代理机构、投诉主体及其他参与投标的供应商造成不必要的麻烦和损失。 （三）处理方式与后果不同 1、质疑 投标供应商向采购人及其代理机构提出质疑后，如果质疑成立，采购人及代理机构将会根据质疑的内容，对招标采购文件进行澄清、修改，或者对招标采购的过程进行复查、复核，对错误的结论进行改正，并将最终结果通知所有参与投标的供应商。 从时间上看，采购人及其代理机构一般会在较短的时间内及时处理这些问题，而且质疑及答复过程不需要上报监管部门，因此不会对招标采购的进程产生太大的影响。 2、投诉 如果说质疑是招标人、采购人与投标供应商之间正常的业务对话，那么投诉就是因对话未能达成一致而引入的监管部门查处和裁决。 监管部门受理投诉后，一般会暂停招标采购进程（不超过30天），对投诉事项进行调查。 调查期间，投诉项目的招标采购活动将不能进行。所有参与投诉项目的招标人、代理机构、投标供应商以及评审专家，都要接受监管部门的调查和询问。 调查结束后，监管部门会对外公布结论。如果招标采购的文件、过程及结论存在不当之处，会要求招标人及其代理机构改正；对涉嫌违法违规的单位和人员，将会依法给予处罚。另一方面，对于进行虚假、恶意投诉的供应商，也将会列入不良行为记录名单，禁止其1至3年内参加政府采购活动。 综上所述，质疑与投诉同为投标供应商维护自身权益的救济制度，但处理的方式、对招标采购进程的影响以及给各方带来的后果都有很大的区别，投标供应商在实际的招标采购业务活动中，应当视情形慎重选用。 投标供应商对于招标人、采购人及其代理机构在招标采购过程中的无心之过，应该通过质疑方式，摆事实、讲道理、平等对话，协商解决争议。同时，被质疑者也应当反躬自省，闻过则改，及时纠正自己的不当行为。只有双方求同存异才能使招标采购活动正常开展，各方才能实现利益共赢。 当然，对于招标人、采购人及其代理机构确实存在违法违规行为，而且通过质疑拒不改正的，在掌握充分合法证据的前提下，投标供应商也应该义无反顾地向监管部门进行投诉举报。虽然可能会因此得罪一些单位和个人，短时间内给自己及企业带来不利影响，但从长远来看，只有大家齐心协力，不断净化市场环境，维护招标采购的公序良俗，企业的利益才能得到根本保证。 |
|
|
