|
前言：今天我们要学习的是解构学派，注意区分之前的结构主义学派。事实上二者确实有联系呢。结构学派就是在结构主义的基础上建立起来的。一起来看看吧！ 1 01 产生背景 解构主义思潮是20世纪60年代后期在法国兴起的一种质疑理性、颠覆传统的全开放式的批判理论，它以解释哲学作为哲学基础，主张多元性地看问题，旨在打破结构的封闭性，消除理性主义(或逻各斯中心主义)的中心观念，颠覆二元对立的西方哲学传统。 翻译研究自1980s文化转向后，主要向一些后现代翻译理论发展，而造成这种变化的重要原因之一，就是解构主义理论被引入了译学研究。 90年代后，解构主义大潮开始衰落，但解构主义的原则已经深深地渗透到翻译研究领域。 1 02 什么是解构主义学派呢？ 解构主义是在对结构主义的批判中建立起来的，以消解性为主要特征，系统地解构了结构主义关于结构和意义等重要概念,所以称为“解构主义”。 结构学派的思想不是求同而是存异。 严格说来，解构学派并未提出具体的翻译理论，但是由于它从语言的角度出发来研究哲学，认为古往今来所有哲学所关注的中心问题就是翻译这个概念，并且站在与西方思想传统完全相反的立场上，借助对翻译的讨论提出了一系列关于语言和哲学的重大问题，所以它在当代翻译理论研究中占有独特的地位。 解构学派认为认为原文并不存在，文本中并没有什么深层结构或预先决定的意义。 1 03 解构学派观点 它拒绝任何类似于原文与译文、语言与意义的划分。 指出：在翻译中，可以看到语言并不指向任何外在的事物，而是指向它自身，因此，原文和译文之间存在的符号指意链是一条可以无穷无尽地向后追溯的链子，即译文是更早的译文的译文( Gentzler)。 解构学派理论的价值在于它启发我们：应当避免用任何先见来阐释和评价译文。但是在彻底否定原文的同时，解构理论实际上也从本体论的意义上否定了翻译自身。 1 04 代表人物 瓦尔特.本雅明 本雅明在《译者的任务》一书中阐述的语言哲学：纯语言(pure language) 问题。 通过协调语言的多元性使它们相互联结，相互补充，成为-种无所不包的独特语言，即纯语言或共同语(universal I anguage ) 他认为译者的任务是从一符号的众多意义中进行判断，找出，本意，才能达到沟通。原文的可译与不可译，取决于原文本身有无翻译的价值。 雅克.德里达 Difference (异延)是德里达自创的瓦解结构主义意义确定性的关键性术语。 Difference包含了拉丁文differ的双重含义，即相异和推迟、延期。 他这样做本身就有一种结构主义语言学以语音为中心语言理论的嘲讽。 保罗.德曼 德曼认为，就翻译而言，译文是碎片的碎片。原文和译文都是纯语言的碎片。用碎片拼接起来的花瓶，永远不可能有原来的神韵，更何况我们永远不 可能拥有所有的碎片。 因此，译者力求忠于原文的努力是徒劳的，是注定要失败的。 他认为，就翻译而言，译者的任务不是寻找语言所表达的内容，而是语言本身(碎片)的形式特征，或者说是语言所具有的特定的表达方式，才能完成碎片粘接的任务。 他认为翻译的重要性，不在于传递原文的基本意义或内容，而是在于经过翻译之后，原语和译语发生了什么变化，从而可以看出翻译对作为整体的语言的意义——即翻译使我们对各语言之间的差异性和互补性可以有一个更清楚的认识。 劳伦斯.韦努蒂 韦努蒂在《译者的隐身》中提出异化翻译策略。 韦努蒂批评了当代英美的翻译流派中以奈达为代表的归化翻译理论。说奈达是想把英语中透明话语的限制，强加在每一种外国文化上，以符合目的语文化的规范。这是用通顺的翻译策略，把归化隐藏在透明度之中。这与其说是文化交流，还不如说是为了归化的目的对外国文本进行文化侵略。 他称这种翻译策略为“抵抗”(resistancy) 。所谓“抵抗'，就是抵抗目的语文化的种族中心主义。 小结：好了，我们今天就到这里了。最起码你看到这一篇文章知道韦努蒂出现了。我们大家对韦努蒂是特别熟悉的。他在《译者的隐身》中提出了异化的翻译策略，也就是保留外国的语言特色等。所以以他为代表的解构学派也是提倡异化的。 这些学者发现了以索绪尔为代表的结构主义学派的瑕疵之处，所以解构学派出现，想要更加完善前者的翻译理论。当然，所有的事物都不是完美的，解构学派也有不足之处。下面有一篇文章帮你更好的理解结构学派，点击看看吧！ ——The End—— 排版|译优人；参考|网络 好看的人才能点 |
|
|
