股民的贡献

仇宝廷图书馆 2020-05-05

展开全文

网友“自由的天空”在公众号后台给我留言，谈了自己的一些困惑，截图如下：

这番话，包含了两个问题：

第一个，他原话，“中国股票投资的本质是我的钱进到别人兜里，我赚的钱是从别人口袋里掏出来的”——是不是这样呢？这就牵涉到了一个投资的本原问题。

第二个，我总结一下：正因为“我”的钱进了别的股民兜里，或别的股民的钱进了我的兜里，股民的钱并没有进入到企业，只是一种空转，所以对公司的经营没有什么影响，股民的钱对企业经营没有贡献，再进一步推导，就是股民对企业的发展没有什么影响和贡献。

这两个话题，我们以前都谈过，但还是总有朋友发出这样的疑问，并且最近一些大佬级的人物，也发此喟叹——这让我认识到，这不仅仅是新手困惑的问题，需要再唠叨唠叨。

先谈第一个问题：股市赚钱，从本源上看，有两种方式，一种是借助于企业的成长，通过分红和资产增值带来的市值增长来赚钱，我们可以称之为“赚企业的钱”，一种是借助于市场波动，通过低买高卖带来的股票差价来盈利，我们可以称之为“赚市场的钱”。

赚企业的钱（实际上这个说法也是不严谨的，严谨的说法，应该是“赚企业成长的钱”），就是“价值投资”。赚市场的钱，就是“价格投机”——也就是上边那位网友提到的，“你的钱进我的兜里，我的钱进你的兜里”，市场上对此有一个形象的说法，叫“互掏腰包”。

至于你是想赚企业的钱，还是想赚市场的钱，那是你个人的自愿、自由——《投资大白话》教导我们：同样一把刀，你可以用来杀人，也可以用来切菜。

是杀人，还是切菜，悉听尊便。

第一个问题，虽然是老生常谈，但这关乎投资的本原问题，关乎投资哲学和投资信仰的问题。

在腾腾爸眼里，很简单，不应该是个问题——在关注腾腾爸半年以上的朋友那里，应该也不是个问题。

所以，这个话题，不是今天文章的主旨。

比较隐蔽、比较容易引来困惑的，是第二个问题：二级市场的股市投资者到底对企业的经营和发展有没有贡献。

正如这位网友所说的：“我”从别的股民手里买来股票，我的钱进入了别的股民腰包里了，又没有流入企业，这完全是一种“空转”状态嘛，对企业有什么贡献呢？

猛一听，还真是这么个理，仔细一推敲，这是一个天大的错谬——其错谬之处就在于，股市是一个完整的生态系统，股市的运作又有一套完整的逻辑和流程，他只剪取了这个生态系统、这个完整流程中的一个环节或者一个剪影来进行了分析。

为了更清楚地说明问题，请让我们先还原一下股市运转的基本生态和基本流程：企业家想壮大自己的企业，没有钱，计划到股市上融资，于是给自己的企业估好价，按价值等比例分成若干份，把其中的一部分，在股市上卖给其他股票投资者；这部分卖出的股票和企业家手中掌握的股票一样，一张股票代表着一份股权，股民握有一张股票，即意味着享有了这家企业的一份股权；股民可以通过长期持有这份股权，来分享这家企业的盈利，某一天需要用钱，也可以把它卖给其他股民来予以兑现；其他股民承接了老股民的股票之后，老股民对企业享有的那部分股权，就转移到了新股民手中，成为企业一个新的股东；这位新股民拥有股票后，也可以通过长持或买卖给其他人进行获利——如此，一个生态系统、一个运转流程，就环环相扣、生生不息地建立和运转起来了。

这个生态中，有融资的企业家，有买卖股票的资本方，还有为他们的交易提供公允平台的股市管理方，三方缺一不可，缺了谁，股市的上述运转就无法完成——没有企业方，股民到哪里买卖股票投资？没有股民，企业又向谁融资？没有管理层，公平的竞争环境谁来提供？

所以，这是缺一不可的。

再从流程上看，股票从企业卖给股民、从股民再卖给其他股民，这也是一个完整的过程，缺了哪个环节也是无法让股市正常运转的。

假设一下，如果我们认为股民互相买卖股票没有意义，国家禁止大家再来买卖，会发生什么事呢？

股票交易停止，企业方还能到市场上来融资吗？

你把钱交给了企业，从企业手中买了股票，结果只能买不能卖，你还会从企业家手里买他的企业股票吗？

所以，我从股市上别的股民手里买股票，我的钱似乎没有直接流进企业，但我上一家的股民的钱却有可能直接流进企业了，如果没有我的存在，上一家的股民也就不会融资给企业方了。

所以二级市场上的普通股民最大的贡献就是为股市提供了流动性，支撑了股市正常运转、企业能够到股市上进行廉价融资的内在逻辑。

股市是一个生态，这个生态中缺了谁都不行；股市必须遵循着一个基本的流程，这个流程缺了哪个环节都会卡壳。

换言之，股市的任何一方、任何一个环节，都是不可缺失的——它们的存在都是必须的，都在各自的位置上，为企业、为股市的发展做着自己应有的贡献。

但是很遗憾，这样一个简单的道理，不仅有些普通股民搞不懂，有些企业界、甚至资本界的大佬也经常在这方面犯低纸错误。

最近格力电器的董大姐在接受采访时，有一段论述，在网络上引起了很大的争议——批评者有之，比如腾腾爸，帮其拖地者有之，比如——拷，那多了，比如广大脑残格力芬。

有人提醒我，最好看完完整的采访视频再作议论，所以我网上找到了一段原始的采访视频——我曾试图转到公众号上，没有成功，所以在这里我只切一下微博的视频截图，有兴趣的朋友可以到我的微博上观看——

董大姐的这段话是这样的：“大部分的股民是希望，在格力的发展过程中受益。你股民的投资，格力电器如果从股票价值来讲，给股民的回报已经回报很多倍了。它已经完成了它的任务了。因为当时我们从股市上，只募了50亿的资金，我们现在给股民的回报，已经超过400亿。这个回报我认为已经过了。至于后来估值再升，大家股市上炒你的股票，那你唯一的选择就是要认同这个企业的文化，格力不是靠炒股票来支撑的，是靠自己的发展来支撑的。是员工创造财富，不是你股民的这些钱在创造财富；是劳动创造财富，不是资本在创造财富。这个概念一定要清晰。”

反对炒股票、股民投资要认同企业文化、劳动创造财富，这些观点都是没问题的，董大姐的这段采访视频最受人诟病的地方，是以下两处：

1、说股民的钱没有创造财富、股东不创造财富。

这一点，我在前几天的文章中，已经反驳过了，个中道理，有兴趣的朋友可以点击翻看——《从股市的本质谈董大姐的荒诞》。

2、说格力给股东的回报已经过了，“格力已经完成它的任务了”。

董大姐这段话有两个明显的技术性错误。

（1）她说格力上市从市场上只募集了50亿，而这些年光分红就分了400亿，说得好像这些分红的现金都进了股民的腰包似的。

不用翻看20年前的招股说明书我们就能知道，上市时为股民新增发的股份肯定只占总股份的一小部分，按现在的惯例，顶多就占总股份的25%上下。如此，格力分红的400亿，落入股民腰包的也就100亿左右。

而在董大姐的口中，好像这400亿全给了为格力募了资的股民似的。

很明显，这是个错误。

（2）现在傻子都知道了，去年的50亿，和今年的50亿，不是一个概念。格力募集的50亿是在很久以前，而董大姐口中的400亿是前后分红的加总，既有老钱，又是新钱，而且是最后的新钱远远大于过去的老钱。如果扣除时间的价值，格力分红股民的那100亿，很明显还要打点折扣。

这段话的意思是，董大姐明显夸大了格力对参加募资的股民的现金回报率——当然，我这里说的是现金回报这一项，股市投资，股票对股民的回报不是光有现金回报的，还有市值回报，这里是针对董大姐的说法进行回应。

其实，技术性错误，还只是小错误。

让人感到讶异的是董大姐对待二级市场股东手中股权的态度——董的逻辑不用总结，引用原话即：“募了50亿，分红400亿，格力的任务完成了”。

拷，我花钱买的股票，是我自己的，企业有我的一部分，企业赚钱给我回报，不应该贯穿于企业存在的始终吗？

什么叫“回报已经过了”、“任务已经完成了”呢？

作为企业的管理者，你一定得分清楚：企业从银行贷的钱，和从股民手中融的钱，是完全不同性质的两类钱。

贷的钱，你还本付息，就可以叫“任务完成了”，多付息，就可以叫“回报已经过了”，但是从股民那融来的钱，则是因为你把企业的一部分卖给了人家，股民利用企业赚钱、盈利，那是人家的权利——就像你合伙跟人买了套房子，按比例享受租金和房产增值，那是你的权利。你的合伙人绝无权利对你说，你的投资回报已经不少了，所以以后的收益可以不给你了。

董大姐这番话之所以引来这么大争议，就是她对股权性质的错置：把出卖股权融来的钱和贷款借来的钱等而视之，是从根本上否定了股票和股市存在的意义。

股市就是企业方和资本方互通有无的平台，股票就是这种互通有无后所有权转移的凭证。

如果你花钱买的东西最终不属于你，不能享受你应该享受的权利，你还会买吗，你还应该买吗？

其实，这也是中国股市多年来存在的弊病——最要命的是，股市的管理层很多就是这样认为的。

一边经营着股市一边漠视着股票背后代表的股权——长期把股市的融资功能置于投资功能之前，厚此薄彼，以至市场盛行种种之漠视和侵害股民权益的乱象！

大家对此积怨久矣——大嘴巴朝天的董大姐这次恰巧戳痛了股民心底最敏感的那根神经。

引起争议，遭到围攻，自然而然。

董大姐的问题，和网友“自由的天空”的疑惑，实质上都牵涉到一个问题，即如何看待股票背后的股权的问题。

如果真的把股票当成了股权、用企业所有者的眼光来看待这些问题——那么，董大姐就不会说出“回报已经过了、格力已经完成了任务”之类的话，“自由的天空”也就不会疑惑、认为股民对企业的发展没有什么贡献了。

写到这里，再顺便回应一下回为我的一个小的操作引起的质疑和询问：这周，我在格力电器跌到38元之上时，购买了1000股，后来在37元上方，又增持了几百股。有朋友看到，问我：既然嘲笑董大姐蠢，又为何买格力电器呢？

在我眼里，这个问题根本就不是个问题，与我一贯的思想和主张也从来没有什么冲突。

原因如下：