|
读完了《中国对外援助——理论与实践》《西厢记》，这是今年所读的第42和第43部书。还读了半本《银行的秘密》，如果读完的话就是今年所读的第44部书。主要写半本《银行的秘密》的读书笔记。 上篇公众号发文是关于《还原真实的美联储》的读书笔记。作者王健本身在美联储工作，而写书的目的又是所谓“对美联储去妖魔化”，所以写作时带着预设立场。总之，是一部吹美联储的书籍。俗话说，兼听则明，偏信则暗。于是我又找来了这本《银行的秘密》，副标题是《揭开美联储的神秘面纱》。这本书的作者对美联储带着不同的立场。与其说是，“揭开美联储的神秘面纱”，不如说是扒皮。本书可以大致分为两部分，第一部分主要是，用传统经济学解释，金融系统如何通过通胀肆无忌惮的从公众手中攫取财富。第二部分主要是解释中央银行制度以及美联储的历史。当然，对于这部分历史，作者罗斯巴德有着自己的视角。目前读完了第一部分，所以先写一篇读书笔记。对于我这个小白来说，只是随便看看，不必过于认真。 从20世纪90年代开始，美国就鲜有银行倒闭。在这个银行不会倒闭的年代，罗斯巴德断言货币和信贷的扩张将愈演愈烈。事实上，从1990年1月到2008年4月，美国广义货币供应量从3.2万亿美元增长到7.7万亿美元。银行家们弹冠相庆、纵享奢靡生活——这当然是以社会和经济持续恶化为代价。而关于08年的那场金融危机。表面上看房地产贷款业务是掀起银行倒闭狂潮的始作俑者。但这本书中罗斯巴德的说法是，部分准备金银行制度的欺骗性本质才是引发银行业危机的真正元凶。 而罗斯巴德关于这点的论述，其实非常有意思。他所使用的，是传统经济学的永恒话题——寻租。自由市场经济学家通常会因为在著作中揭露“寻租者”而赢得声誉。 而一旦提及银行业，大家就讳莫如深，很显然银行业用的是另一套理论。使用传统经济学工具质疑美联储，则会被冠上“妖魔化”的大名。罗斯巴德的这本书在1983年出版后，就受到诸般攻讦，成了一本“孤儿书”。但是，在坊间它又评价很高，二手书价远远高于《货币银行学》教材。直到出版后25年，金融危机爆发，才被二次印刷。 我们首先讲一个货币成色降低的故事。假设有一个叫做鲁里塔尼亚的国家流通着一种叫做鲁尔的货币。每鲁尔代表20克黄金。现在有一个新国王继承了王位。他宣布大规模收回王国范围内的所有旧金币，以旧金币磨损比较严重或者需要在金币上印上新国王的头像为借口。每上交100鲁尔旧金币的同时，就会获得100鲁尔印着自己头像的崭新金币。这听上去是个很不错的交易。但是其中有一个小圈套：在货币重铸的过程中，国王把1鲁尔所代表的黄金重量从20克变为16克。简而言之，社会中的黄金总量没有变，而鲁尔的数量增加了20%。但由于民众已经习惯了使用货币的名称而不是其代表的黄金重量进行记账，所以货币的供给增加了20%。这20%的供给掌握在新国王的手里。货币成色降低，实际上是政府专制地重新定义、降低货币所代表的贵金属重量，从而充实国库的一种诡计。 鲁里塔尼亚国并非不存在。事实上，中世纪的每个国家都是鲁里塔尼亚。由于中世纪征税困难，没有比降低货币成色最好的扩充国库的方法。历代英格兰国王通过不断的降低成色，或者直接改变货币单位的定义，使得英镑价值从16盎司白银降低的不足1盎司白银。1200年，法国里弗尔代表着98克白银，到1600年，它只代表11克白银。在8个世纪中，西班牙第纳尔从65格令黄金降低为1.5格令白银。由于中世纪货币供给大幅增加，所以中世纪的历史同样也是一部通货膨胀史。货币数量的增加导致人们对所有商品的需求增加，最终价格被不断拉高。 这里，先解释下作者的一个看法。作者认为微观经济学和宏观经济学并非彼此独立，而是原理相通。物价总水平只会因为两个因素而变动：如果货币供应量增加，物价总水平上升，如果货币供应量减少，物价总水平下降；如果货币需求量增加，物价总水平下降，如果货币需求量下降，物价总水平上升。货币的购买力（PPM）与货币的供给量呈反方向变动，与货币的需求量呈正方向变动。这其实与决定单个商品价格的供求机制类似，物价总水平也由这种供求机制决定。具体的推导过程太长我就不在这里记录，反正就是供求机制的推导过程。作者想要表达的是自由市场经济学的一个看法，就是市场能自动让价格调节到最优价格。无论货币供应量多少，市场都可以进行自行调节。 由于货币只是执行交换功能，货币供应量是多少并不重要，无论M是多少，它都能同样执行好交换功能。货币和资源有着明细的区别。消费品和生产资源的增加，明显会增进社会的福利。消费品在消费过程中被用尽，自然资源在生产过程中被不断使用，最终也会被消耗殆尽。从这点来看，消费品和自然资源越多越好。然而货币是唯一的例外。尽管它在生产和交换中不可或缺，但从来不会在消化或生产过程中耗尽，而只是简单的从一个人转移到另一个人手里。货币供应量从1000亿的存量上增加500亿美元，没有增加社会收益，只是稀释了1000亿美元的购买力而已。这就好比某天上帝决定把每个人手上的货币都翻一倍，这并不代表财富就会翻一倍。 但是有一点必须强调。上帝将货币供应量翻一倍，不会让任何人变得富裕的论断，并非绝对正确。在货币量翻一番后，某些幸运的人第2天一大早商场开门就冲进去把钱花掉，这时价格还没来得及上涨，他们必然会从增加的钱中受益。另一方面那些决定等几天或等几个星期再开始花钱的人错过了机遇，因为他们还没来得及把增加的钱花掉，价格已然上涨。于是挥霍的人受益，谨慎节俭的人受损，这是上帝所开的玩笑。所以，如果每一个M供应都是同等最优，市场自然能将货币调整到最优状态，就没有必要让政府扮演好心的上帝，为了经济的发展而注入更多货币。 事实上，上述案例的上帝是一个假币制造者。只不过他是一个非常公正的假币制造者，均匀的发放所有假币。而现实中的假币制造者则不同，他们就相当于给货币注入了新的数量。现存货币的价值被新出现的货币稀释，因此每一旧货币的购买力下降。印刷假币的人将会成为第1个受益者。并且，在假币随后的流通过程中，较晚获得假币的人以及未获得假币的人的利益受到损失。这就是通货膨胀带来的结果。那么是否有这么一种造假者，他制定的货币十分完美，可以在市场中无障碍的合法流通？事实上那个造假者就是政府自己。 纸币的诞生就为造假提供了条件。当然，民众也不是一开始就能接收纸币。政府必须在最初保证这些纸币在持有者需要的时候，能够随时被兑换成等价的金币或者金条。然而一旦纸币在公众接受。政府就可以通过扩张货币供给来满足其融资需求。必须认清的一点是，发行新货币为赤字融资，政府和较早获得新货币的人，牺牲了后来获得和根本没有获得新货币的人的利益而得到了好处。通货膨胀的实质是通过对社会大部分人收取大量隐性税收，使得政府以及较早获得新货币的人受益。基于这种原因，为了消除纸币兑换黄金的压力，政府不断的宣传说服公众，在日常生活中不再使用金币。黄金在凯恩斯时代就被视为“过时的”“野蛮时代的”遗物，只有乡巴佬才愿意使用，见多识广的人都使用纸币。 上面说到了货币的供给，我们再来说说影响货币需求的因素。首先是商品和服务的供给。人们拿货币购买商品服务的过程，同时也是拿商品和服务购买货币的过程。商品和服务的供给增加，对货币的需求也增加，同时也会降低价格总水平。货币需求增加导致现金短缺，价格随之下降，直到形成新的均衡价格和货币购买力（PPM）。发薪频率也可以降低货币的需求，如果每个月发一次薪水1000元，那么平均货币持有量就是500元；而如果每个礼拜发一次薪水250元，那么平均货币持有量就是125元。清算体系也是影响货币需求的一个因素，使用信用卡或者支付宝，就没有必要携带现金。货币信心也是影响货币需求的一个因素，货币由政府背书，所以对政府的信心同样影响到货币的购买力和需求。3月份美国开动印钞机美元还大涨，就是因为对美元的避险信心。最后，也是所有因素中最关键的一点是，通胀或通缩预期。预期会通胀，就会减少货币需求，尽快把钱花出去。预期会通缩，就会增加货币需求，把钱留在手中。 以上因素的结合，我们来看看1923年德国灾难性的超级通货膨胀。通货膨胀的第一阶段，政府大幅增加货币供给，理论上应该产生大幅价格上涨。但是此时公众的通缩预期对货币需求产生了干扰，因此造成价格上涨或购买力下降的幅度减弱。这种相对小幅的价格上涨，给政府打了一针兴奋剂。他们把印钞当成家常便饭，用廉价信用填补赤字，养活政客，代价仅仅是小幅价格上涨。但是随着该过程的持续，公众的反应势必会逐步转向。大家逐渐开始醒悟，物价不可能再回到战前的水平。此时公众的通缩预期被通胀预期所取代，他们不再持币观望等待降价，反而争相在价格上涨以前把钱尽快花出去。在通货膨胀的第二阶段，不再是货币需求上升抑制价格上涨，取而代之的是货币需求下降，同时由于政府仍在开动印钞机增加货币供应，开始产生剧烈的通货膨胀。 当通缩预期骤然或平稳转向通胀预期时，经济运行就陷入了一个危险区。当价格上涨的速度快于货币供给增速，人们由于面临高价格水平带来的货币余额短缺就开始预期货币短缺，此时总现金量不足以支撑高价格下的交易结算。人们期望政府发行更多货币来追赶上涨的价格。如果政府勒紧腰带，停止通过印钞或其他手段发行货币，通胀预期会最终落空，价格会再次下降，货币短缺通过价格降低得以解决。但是如果政府墨守成规，为迎合这一呼声，而印更多钞票来追赶价格的话，这个国家就要上演一出货币和价格竞速的好戏。此时货币和价格将会交替上升，螺旋上涨直到价格失控，以甚至每小时翻三倍的速度上涨。此时出现第三阶段的失控心理，公众发现转瞬之间货币就会成为废纸一张。随之而来是疯狂和不计代价的抢购，全然不顾买到什么商品。 最终德国政府采用了所谓地产抵押马克奇迹终结了这一疯狂的繁荣。政府以一地产抵押马克对一兆旧马克全面收回了旧马克并将其废止，并保证地产抵押马克的发行会被严格限制在固定数额上，也就是和实体挂钩。 以上，只是政府作为假币制造者开动印钞机。然而，事实上，假币制造者并非只有政府，还有银行。在最初的时候，现代意义上的银行并不存在。市场上只有贷款银行家和仓库经营者。所谓的贷款银行家，其实就是放贷人。他们拿自有资产进行放贷。如果贷款银行家A有100万，这100万借给B。那么100万货币从A手里转移到了B手里，此时只是账户间的变动，货币并没有凭空增加。就算贷款银行家A有50万是从C那里借的，那么50万从C流向A再流向B，货币也没有凭空增加。贷款银行的所有业务均不会引起通胀。不管其规模扩张的何种程度，它也只是吸收现有货币存量中的部分储蓄并贷给其他人。 而存款银行和贷款银行不同。存款银行最早理论上只是一个仓库。如果你把一套价值5000美元的家具存放在一个仓库，仓库不能在资产和负债两侧各加上5000美元，因为它不拥有这套家具；另外也不能认为你将这套家具贷给了仓库。因为在法律意义上可以在任何时间拿回。这笔交易是不是借贷关系，而是财产寄托关系。但是，对于仓库管理员而言有两种诱惑。第1种是偷走存放于仓库的贵重财产便迅速逃离这个国家。第2种诱惑就是暂时借用存放的贵重物品，通过投资或其他行为来赚取利润，然后在这些物品被赎回前归还。这种行为也就是挪用。 但是挪用通常有风险，因为财产所有人可能在任何时点来到仓库并出示凭据，合法的要求仓库保管员立刻将寄存的贵重物品返还。但是在某些形式的仓储业中挪用物品的诱惑尤其大。因为在这种形式的仓储业中，寄存人只要拿回同类物品即可，对于是不是原先的特定物品并不在意。比如粮仓就是如此。相较于谷物，黄金对于仓库保管员构成了更大的诱惑。人们时不时就要把小麦磨成面粉制作面包，但是作为货币的黄金根本无需被使用。只要存款银行声誉良好、诚信经营，票据就可以作为黄金的替代品畅行无阻地被人们使用。所以，无论是17世纪的英国、8世纪的中国、13世纪的大马士革，还是14世纪的威尼斯。黄金保管业都存在着这种欺诈行为。 直到1811年发生了一件“卡尔诉卡尔”的案件，就是关于银行的挪用行为。但是大法官格兰特坚持认为钱一旦存入银行，就成了银行家的资产，银行家仅承担债务人的角色。这和后来通过的谷物仓储法刚好相反。根据这一惊人的裁决，银行被赋予了全权委托权，它实际上可以用这笔钱做任何事情，如果它不能归还这笔钱，也只是法律上的破产，而不会指控为钱款盗用者或者犯罪的窃贼。由于英美采用判例法，所以这开启了日后广受诟病的具有欺骗性的部分准备金银行制度和200年来挥之不去的灾难性通胀。 存款银行家从此成了贷款银行家，差别在于它不是利用自己的储蓄或者借来的钱给消费者和投资者放贷，而是用存款者的钱放贷同时这些存款者仍然认为他们的钱还在存款银行家手上随时可以赎回。另一方面更加糟糕的是，银行家发行信用票据并将它们放贷出去，这些票据背后并没有黄金支持。同时原来的存款者认为其所持有的票据背后有着黄金支撑，可以随时取现。这样就产生了部分准备金银行制度，在该制度下银行发行的多份票据中，只有一份票据有真实黄金支撑。现在可谓一目了然，现代部分准备金银行制度是一个骗人的游戏，或者可以说是庞氏骗局，其中信用票据被发行出去作为货币的等价物来流通。 在部分准备金银行制度下，商业银行凭空创造的货币。本质上这些现代商业银行所作所为和货币伪造者没有两样。货币伪造者也是通过印制假币而凭空创造货币，从普罗大众手中从实实在在挣钱的人们，手中欺骗性的攫取资源。 另外还有一条非常重要的法则，这一法则的应用随处可见，唯独不见于商业银行业务中。企业资产的期限结构不得长于其负债的期限结构。简而言之，假设一家企业有两张票据借款，一张是明年1月1日到期，金额为100万美元，另一张是后年1月1日到期，金额为500万美元。为了自身利益，企业会通过安排确保每一次债务到期或者之前持有相等数量的资产。这样他就在明年1月1日之前会有100万美元，在后年1月1日之前会有500万美元。但是在存款银行中，我们没有也不可能观察到这一规则。相反它的负债可能会根据客户要求而立即到期，而放出去的贷款在一段时间后才能收回。也就是说一家银行的资产总是比其负债期限长。换而言之，一家银行总是存在破产的内在可能。 银行开启了货币供给，而它也通过第1手接触货币而获利。所以，银行家们不喜欢通缩，只喜欢不断的通胀。但是银行家发行货币造成了市场风险，其信用扩张总是不稳定。风险越高就越有可能造成挤兑。它创造出越多诱发通货膨胀的新货币，随后就越有可能紧缩信用，并造成通货紧缩。 我们做出以下假定，银行不再充当实际意义上的钱仓角色，不再是财产受托人，而是摇身一变成为其客户的债务人。进一步我们提出自由银行制度这一概念。简而言之，在这一制度下银行完全是自由的，他们甚至可以实施部分准备金银行制度。但是他们也必须迅速无条件的兑付其发行的银行券以及开设的活期存款账户，否则将被迫进行破产清算。 那么在自由银行制度下，对膨胀式的信用扩张是否存在一种强力约束，从而避免让其信马由缰。事实上，在自由银行制度下，对于银行膨胀式信用扩张并非束手无策，而是存在若干重要且严苛的制约手段，其中之一即为信用。这和政府让纸币获得流通的过程一样，是一个逐渐且漫长的过程。除此之外，还有其他制约手段。人们愿意使用银行券和存款账户的程度即为其中之一。如果债权人和卖方只认可用黄金或者政府票据进行支付，那么银行信用的作用将极为有限。还有一种更强烈的制约手段，那就是挤兑。对于所有银行而言，它都是可怕的梦魇，为其所累的银行数不胜数。在自由银行制度下，市场还有另一个限制银行信用扩张的关键因素。那就是单个银行拥有客户的有限性。也就是一个银行只会被有限的客户信任，而非该银行的客户拿到该银行的票据，会随时要求该银行兑付银行券或支票。总之银行越多，每家银行客户越少，那么自由银行制度中部分准备金制度下的信用扩张空间就越小。 进步一假设，如果全国只有一个垄断性银行。如果无节制的进行信用扩张，那么外国人势必会要求用黄金作为结算。而信用过度扩张会导致本国物价上涨，从而本国商品对外国失去吸引力，产生贸易赤字。黄金就会从这个国家流向其他国家。并非因为对垄断银行失去信心，仅仅是在贸易过程中对货币扩张的自然反应。最终与日俱增的黄金流出压力将迫使垄断银行收缩及贷款和存款货币供给和银行信贷的紧缩，最终将冲击该国经济。抛开国际因素不谈。银行业可以为了避免挤兑可以组成一个卡特尔，相当于垄断性银行。而银行卡特尔的存在会使稳健经营银行的命运与那些摇摇欲坠、盲目扩张银行的命运绑在一起。所以当后者不断扩张信用时，经营稳健的银行将有更有动力来打破卡特尔。所以，自发的卡特尔并不现实。 如前所述，自由银行制度是必然的硬通货货币体系和通货膨胀的天敌。与此相反，中央银行制度的根本目的是，运用政府权力，消除自由银行制度下货币和信用扩张所受的制约。 在自由银行制度下存在许多制约银行信用膨胀的因素，这些制约因素在中央银行制度下还能发挥作用吗？事实上至少在金本位下，如果公众坚持要将其存款或者中央银行纸币兑换成黄金，中央银行仍有可能破产。但是若考虑到中央银行拥有诸多政府赋予的特权，如垄断的纸币发行权等，以及政府本身在中央银行也拥有存款账户，中央银行破产几无可能。另外政府还赋予中央银行另一项特权，就是将其发行的纸币作为各项货币性债务的法偿货币。绕开了金本位制度，这对于中央银行及商业银行体系的运作给予了有力的支撑。另外，中央银行扮演着最后贷款人的角色，使得银行挤兑也无法制约信用扩张。在中央银行制度下一旦出现危机，仁慈的中央银行定会解囊相救，并向所有商业银行注入新的准备金，这样做的后果就是所有银行全面扩张。 在中央银行制度下，限制商业银行信用膨胀的因素，如挤兑和银行性的兑付要求等，所发挥的限制作用已大为削弱，唯一还能起到制约作用的手段，就只剩下法定准备金率。除了极特殊的情况外，中央银行制度下的商业银行会竭尽所能将贷款等业务扩张到准备金率所能允许的极限——也就是法定准备金率的倒数，货币乘数。国家也同样可以通过调整准备金率调节信贷扩张。在美国，法定准备金率由议会法令和美联储理事会决议共同确定。假定美联储将准备金率调整一半，从20%降到10%，就能扩张信贷。这看似极端，但在美国历史上真实发生过，为美国历史上那场史无前例的大萧条埋下了祸根。 可以设想下，在中央银行制度下，由于银行必须维持一定的准备金。如果对现金需求的增加，就会导致公众提取作为银行准备金的银行存款，最终起到了降低货币供给量的反作用。相反，公众存入现金具有扩张效应，因为银行的准备金率会随之上升，银行能扩大贷款和新设存款账户。银行准备金与公众持有现金反向等量变动。由此可以得出结论，公众持有现金越多，抑制通货膨胀的效果就越明显，反之亦然。 影响公众对现金需求（持有现金）的因素有很多。最重要的一点就是公众对银行的信心。于是1933年联邦存款保险公司成立，其背后是美联储无限印发货币的保障。使得商业银行变得非常安全，这样就未必是好事，因为安全意味着它摆脱了扩张信用的约束。而清算系统和信用卡等工具的发展是导致现金减少的另一个重要因素。它们使得人们随身携带的现金变少。可以看到，如今美国人持有现金的数量变得越来越少，这就使得银行准备金成吨的增加，以扩散到货币供给上。 另外，美联储的公开市场操作也往市场注入了大量的货币。关于公开市场操作，上篇读书笔记有写，就不具体记录。书里的记录是，从1982年往前推20年，美联储政府债券的拥有量，以每年17%（单利）的速度增长。 最后，我这里记录下三种赤字的处理方式。首先，如果政府赤字完全通过向公众出售新债券来融资，那么货币供应量不会增加，因此也不会导致通货膨胀。不过这也有一个缺点。政府赤字会从高效的私人投资中抽取或挤出资本转移到低效的政府支出上。这会降低生产率，阻碍经济增长，并大幅提高利率。另一种赤字融资方式是由中央政府直接印发钞票并用于政府支出，这种形式在现在西方国家已经销声匿迹，但曾经甚为普遍。第3种方式是财政部向银行出售新债券来融资，这类似于第1种方式，但是却聚集了前两种方式最大缺点。与第2种方式相同，货币供应量增加；而且与第1种方式相同，纳税人被迫在数年后向银行支付数额可观的利息。它既有通货膨胀效应，又给纳税人的未来增加沉重负担。 读书笔记到这里就写完了，但是《还原真实的美联储》一书称，美元的通胀率长期保持在2%。既然发了这么多钞票，那么为什么还没怎么通胀呢？我想，这基于一个公式，M*V=P*Y。M是货币供应量，V是货币流动速度，P是价格水平，Y是总产出。M增加，V没变，P没变，那么只有Y在增加。就像我国4万亿的政策最终进了房地产的池子里。那么，可能新增加的M都进入了到了国外市场或者股市。一个想法，不一定对。 另外，还看完了《中国对外援助——理论与实践》。这本书为“人类命运共同体”而背书。将地球村比作人体的生态系统，人和数量庞大的微生物达到和谐共存。就地球环境而言，现实的威胁主要不是来自政治稳定、经济成功的民族国家，而是来自治理脆弱、经济贫弱、在困境中走投无路且抱有极端思想的恐怖组织、跨国暴力犯罪团伙甚至个人。所以，当务之急是帮这些国家维持一个稳定的环境，走上正轨。大家好才是真的好。 长期以来，帝国主义的对外援助都是附加了许多的条件。表面是经济援助，实则是经济殖民。而我们一直奉行的是无条件援助，不干预他国内政。但是无条件援助也吃了很多苦头。比如我国上世纪援助越南、阿尔巴基亚、朝鲜，属于自己出血也要帮助他国，相当于冤大头。经过反思，我国现在基于无条件援助的基础上，根据经验，走上科学援助之路。目前具体的援助对象是非洲，但是在书里我没有看到援助非洲的具体案例。所以这本书没什么干货。 还看完了《西厢记》，感觉完全就是GALGAME。猥琐的张生和傲娇的红娘，还有勇于追寻爱情的红娘。为什么这么讲，因为红娘也是通房丫头啊。没什么好多写的，开个车吧。 [元和令]绣鞋儿刚半拆，柳腰儿够一搦，羞答答不肯把头抬，只将鸳枕捱。云鬟仿佛坠金钗，偏宜鬏髻儿歪。 [上马娇]我将这钮扣儿松，把缕带儿解；兰麝散幽斋。不良会把人禁害，咍，怎不肯回过脸儿来？[胜葫芦]我这里软玉温香抱满怀。呀，阮肇到天台，春至人间花弄色。将柳腰款摆，花心轻拆，露滴牡丹开。 [幺篇]但蘸着些麻儿上来，鱼水得和谐，嫩蕊娇香蝶恣采。半推半就，又惊又爱，檀口搵香腮。 [末跪云]谢小姐不弃，张珙今夕得就枕席，异日犬马之报。[旦云]妾千金之躯，一旦弃之。此身皆托于足下，勿以他日见弃，使妾有白头之叹。[末云]小生焉敢如此？[末看手帕科] [后庭花]春罗原莹白，早见红香点嫩色。[旦云]羞人答答的看甚么？[末]灯下偷睛觑，胸前着肉揣。畅厅哉，浑身通泰，不知春从何处来？无能的张秀才，孤身西洛客，自从逢稔色，思量的不下怀；忧愁因间隔，相思无摆划；谢芳卿不见责。 |
|
|
