谈伪简清华九《廼命二》“天命非及”及清华五《厚父》“天命不可及”

谈伪简清华九《廼命二》“天命非及”及清华五《厚父》“天命不可及”

2019年上市的《清华大学藏战国竹简（玖）》里的《廼命二》，吾人已于〈从『恭厥事』正见清华九伪简《廼命一》《廼命二》系今人伪造〉一文里揭露其系今人伪造。

而2015年上市的《清华大学藏战国竹简（伍）》里的《厚父》，吾人亦已于〈从『闻』字看冒充《尚书》逸篇的上博五《厚父》廼是伪楚竹简〉〈采晋杜预对孔甲的说法的清华五伪简《厚父》足证是今人伪造〉二文里揭露其亦系今人伪造。

按，在伪简清华九《廼命二》内简9有『天命非漗，昌唯宜德』之语。在伪简清华五《厚父》内有“天命不可及思”之言。而清华五《厚父》内隶定的『漗』字，在清华九《廼命二》内是『漗』的右侧，造伪古文字者再加上了“上火下一竖状”的搞怪偏旁扰人耳目而已。

按，《清华大学藏战国竹简（玖）》于2019年始新上市，研究者尚不多。而对于清华五《厚父》的论述，如汗牛充栋。高佑仁《《清华伍》书类文献研究》（台北：万卷楼，2018年）一书内，曾罗列诸讨论者讨论『漗』字者之意见，对于这个整理者释为『漗』之字列出了以下的：

——原整理者读为『撞』，训冲撞，又认为或系『法』字之讹。

——马楠读为『聪』，训『闻』。Ee改训为察。

——程浩与〈祭公〉简１５训作『终』的此字略同，亦训为终结、废止。

——苦行僧认为或廼『酗』的异体，训作沉迷。

——奈我何据〈祭公〉简15此字改读『忱』，意为天命无常难测不可信任。

——Kaven与〈祭公〉简15不同字

——蚊首读为『总』，训控系。

——黄国辉读为『从』，，指天命不可信从。

——子居释『沁』读『忱（谌）』，训为沉溺。

——白于蓝读『僭』，训僭差。

——黄凌清读为『聪』，明了、通晓。

——白于蓝、吴褀释『漗』读作『僭』，训差。

——郭倩文：释『漗』。

——高佑仁以此字廼裘锡圭所释『凶／悤』之字。但认为此字尚解读困难。

按，此二处之伪古文字，即隶定者所隶定的『漗』（《廼命二》又加上曾述及的额外偏旁）。但造伪者用此字，根本就是拿了清初《康熙字典》在释义，全无解读的困难。

『漗』字在先秦所无。但后世出现了。在清初《康熙字典》释这个后世出现的字，指出：『漗：《字汇》仓红切，音葱。汲也。』造伪古文字者就看中了『漗』此后世新字。他中意了释『漗』为『汲』，若是把『汲』的义符的『水』偏旁去掉，就是他心目里的选择的字『及』了。

先秦谈天命的文字多不可斗量，但他要用一个先秦所没有用过的字来形容天命，而启发他灵感的是《礼记。中庸》里的一段话：

『君子所不可及者，其唯人之所不见乎』

天命是『人之所不见』，也是君子『不可及』的，在此思路之下，于是分别在清华伪简九《廼命二》造出了“天命非及”及清华伪简五《厚父》造出了“天命不可及”之语。表示天命的用意，人是猜不到的，而用『及』通『汲』又通『漗』如是而已。

所以，研究者从清华五上市以来，所采究的所谓整理者的理成的『天命不可漗』及『天命非漗』的『漗』字，实即为『及』字而已。（刘有恒，2020,5,7于台北）