《背影》是朱自清先生所写的一篇回忆性散文。在这篇感情真挚的散文之中，两年有余不相见的父子，因为家庭变故——祖母的离世、父亲差事的交卸，而再次相见。或许是中国人几千年骨子里养成的清淡质朴的习惯影响，让父子二人并没有太多的感情外露。但这种源自血脉的挂念，却又真真切切的让父亲与作者难以割舍。 家庭、父亲的困境，苍凉的心情之下，难以掩盖的是父亲对“我”的关怀。当我说：“爸爸，你走吧”之时，他却说到“我买几个橘子去。你就在此地，不要走动。” 而之后映入“我”眼中的是，早已不在年轻的父亲，为了我——他的儿子蹒跚的走到铁道边弯下臃肿的身子，而后又颤颤巍巍的爬上月台，只是为了“我”能够在前往北京的路上有一点吃食。 当看着父亲抱着橘子的背影时，20岁的朱自清哭了。这一哭，不仅仅是对曾经与父亲之间隔阂甚深的“妥协”，更是对父亲对我的爱的理解。而这篇忠实朴素的散文中，并不华丽，有的却是父亲朴实的爱。 “嘱我路上小心，夜里要警醒些，不要受凉”“到那边来信！”“我身体平安，惟膀子疼痛厉害，举箸提笔，诸多不便，大约大去之期不远矣。” 这也大抵是所有中国父亲简单朴素的感情写实。也正是因此，这篇只有一千五百字的散文，却得以历久传诵，被选入中学语文教材之中。中国有句古话“文所以载道也”，也正是文章传承的这种感人至深的力量，让即便是身处少年的孩提们，也能够在朱自清的文章，在《背影》里感受到父亲的爱，并在被爱之中学会去爱。
2010年，北京外国语大学教授丁启阵发表了“我赞成把朱自清《背影》从语文课本中删去”的言论，此语一出可谓是石破天惊，一时间引发了大讨论。 在丁启阵的言论之中，他给出了他希望删除《背影》的原因。其一，作为朱自清的父亲在买橘子过程之中未能遵守交通规则，有攀爬铁路线、月台之行为，显然不雅；其二，作为一名汉语言文学的专家，他认为朱自清这篇文章不过是一个小资产阶级的无病呻吟，顶多能算的上是杜甫诗中“翡翠兰苕上”般的小品，难上大雅之堂。
对于丁教授的言论，网友也是莫衷一是。支持者中甚至不乏知名专家，他们认为朱自清文中父亲的行径确实违反交规，有违新时代的教育；更兼之朱自清先生的行文似乎又太过朴实无华。 而反对者则指出，教育的目的是什么？教材的编写目的是什么？教育难道不是以提高学生认知，形成正确的人生观、世界观、道德观为目的吗？ 在经济日益发展的今天，在法制持续推进的今天，我们可以看到的是当时的朱自清父亲确实违反了交规，但我们难道不更应该看到的是父爱吗？小时候，三年级前的我们不承认负数，认为负数是错的；可长大后，才发现原来我们是在“错”上寻找“真”；小时候，我们读鲁迅晦涩难懂，但当真正长大才更明白真是何其艰难。
作为这件争端的暂时结果，朱自清先生的《背影》还留在教本之中。 但我们可以想见，在关于文化的认知上，在这个日趋多元化的世界之中这种争论绝不会是结束。作为笔者，我想说的是，文化的本质是自然的人化，它存在的最大意义绝不是吹毛求疵，而更应该是启迪人的情感，让人在文字的浸淫之中，学会感恩，而非机械性的判断一件事情的对、错，甚至我们可以说事物本身并不是非黑即白的，而朱自清先生的《背影》实质性出发点也是对“我”的反思，对父爱的赞扬、描述。在文学作品之中钻牛角尖，只会自取其辱，更毫无意义。 对于丁启阵教授删除《背影》的提议，您又有什么看法呢？欢迎评论、留言。 |
|
|
