|
文章导读 三聚环保2020年5月11日晚间发布公告称，公司第一大股东，海淀科技持有29.48%，其中有73.75%被冻结，按照当前的三聚环保股价，冻结的股份市值约为21.6亿。从公告看，冻结申请人为北京市第一中级人民法院。另外根据公告，当天新增的是两个冻结，其中3.28%持股是第一次证券冻结，另外70.47%是已质押的股份再冻结。 ▲ 来源：企查查 三聚环保2020年5月11日晚间发布公告称，控股股东海淀科技所持21.74%公司股份被冻结。具体冻结事项如下： 公司第一大股东，海淀科技持有29.48%，其中有73.75%被冻结，按照当前的三聚环保股价，冻结的股份市值约为21.6亿。从公告看，冻结申请人为北京市第一中级人民法院。另外根据公告，当天新增的是两个冻结，其中3.28%持股是第一次证券冻结，另外70.47%是已质押的股份再冻结。 根据三聚环保过往的公告，70.47%的股份质押给多家券商，其中在国盛证券 ，累计未解押质押股数 7495 万股 (占质押总股数 100 %)，加权平均质押起始日参考股价为 12.39 元;在国泰君安证券 ，累计未解押质押股数 12582 万股 (占质押总股数 90.9 %)，加权平均质押起始日参考股价为 7.12 元;在中信信托 ，累计未解押质押股数 11817 万股 (占质押总股数 100 %)，加权平均质押起始日参考股价为 6.76 元;在国海证券 ，累计未解押质押股数 7417.8 万股 (占质押总股数 100 %)，加权平均质押起始日参考股价为 15.08 元;在昆仑信托 ，累计未解押质押股数 3009.26 万股 (占质押总股数 56.64 %)，加权平均质押起始日参考股价为 11.07 元。 控股股东背后是海淀国资 公司控股股东为北京海淀科技发展有限公司，持股比例为29.48%，其中71.9%已质押，实际控制人为北京市海淀区国资委。其实，早前海淀国资不是公司的控股股东，但后来为支持救助三聚环保，北京市政府、海淀区国资中心力挺，用资金、技术，换时间、换市场，帮助他尽快恢复造血能力，这或许给了三聚环保一个“救赎”的机会。不过目前看来，三聚环保可能难以迎来相关转机。 公司财报刚被问询，高存高贷问题? 本次，交易所对公司的资产、应收账款、销售费用等一系列问题给与了关注。 其中重点问询的内容包括： 1)应收款转让问题：报告期内，公司将部分应收账款转让给广东粤财信托有限公司和控股股东关联方北京市海淀区国有资本经营管理中心，报告期终止确认的应收账款金额19.11亿元，形成相关损失2.07亿元。按欠款主体详细说明上述应收款项的欠款方、金额、截至转让前账龄和坏账计提比例，并说明转让定价依据及其公允性、转让价款是否已经及时足额收回，是否存在向关联方或第三方输送利益的情形。会计师核查并发表意见。 2)高存高贷问题：报告期末公司货币资金余额38.82亿元，同比无显著变化，占总资产的18.18%，占营业收入的45.76%，短期借款16.19亿元，长期借款11.52亿元，利息费用3.34亿元，占当期净利润的277.78%。结合公司业务规模、资金需求及使用效率，说明同时存在较高水平的银行借款和货币资金的原因及合理性，是否存在货币资金使用受限或被其他方实际使用的情况。会计师说明对货币资金真实性实施的主要审计程序和结论。 3)销售费用不匹配问题：报告期内公司销售费用1.64亿元，同比基本持平，但营业收入84.83亿元，同比下降44.84%。结合销售费用明细变化情况分析说明销售费用和营业收入变化差异较大的原因。 评级机构给予关注 联合信用关注到：历史上庞大的关联交易问题，2018年和2019年公司减少垫资建设的对外工程业务，同时缩减贸易业务规模，收入大幅下降。2019年除贸易增值业务外，各板块毛利率均有下降，综合毛利率明显下滑，2019年EBITDA仅为3亿元。近三年及一期中，除2019年应收账款减少45.7亿元使得盈利变现效率较好，其余年份经营现金流均呈净流出。目前公司杠杆水平虽不高，但债务规模是2019年EBITDA的16.5倍，且现金流状况不佳，实际偿债压力很大。截至2020年3月末，货币资金可以覆盖短债，不过货币资金中有4.5亿元受限。截至2019年末，公司获得银行授信60.3亿元，其中26.3亿元未使用。目前公司有两支债券存续，余额合计4.4亿元。 对于票友而言，需关注其应付票据的规模问题，截至2019年年末，其应付票据总额在13亿左右，相比2018年下降较多，但总额仍然较高，其中1亿多为商票，另外11亿为银票。 |
|
|
