|
我们这么大费周章地给大家呈现各方的意见，就是要给大家一个学习分析问题的方法和思路，莫要不调查研究，不经过自己的独立思考，就武断地对一件事做出结论。尤其在国家号召“走自主创新道路、实施创新驱动发展战略”的今天，对于科学的未知领域，我们更是要在尊重事实的前提下，抱持这样一种态度：“小心求证，大胆设想！” 另外，作为笔者想告诉大家的是：要想得到真相，必须耐得住性子，时间可能就会送给我们答案。否则，你就不是真正的“U粉”，而只能是个普通的“吃瓜群众”。 好的，继续回到本期话题： 上次说到，网友中的“金粉”和“大V”，提出的一些观点及解释，能让笔者也“大跌眼镜”！为何这么说呐？请看其中一位网名为“时针”的网友的评论： 时针（2019.10.7）： 大概看了一下，我说下我对此UFO事件的初步分析： 1、在市区内出现的本次UFO事件却只有文中两人报告，可见影响极小。 2、UFO打着这么大的亮灯在市区如此低空，实属不正常。 3、报告者下车仍可见，因此不是车内灯饰在挡风玻璃反射的效果。 4、发光面出现不均匀的白光和灰光，可见发光面既不平滑，也没有规则的物件。 5、注意第一幅（绿桥塔）的图，钢索中间有一个蓝光斑，说明某处至少有一个探照灯，看到这里于是我怀疑，当时天气是多云，回头细看了一下调查报告确实写着当时天气是多云，而且下雨时云层较低。 因此推论：是远处有个探照灯光斑打在了云上。（另外，由于太原迎宾桥刚建成不久，不排除特意用灯光营造气氛）。以上只是我的第一次推论，不排除以后会补充或更改。 时针（2019.10.10）: 这个东西令我思路很碎，我随时想到啥说啥吧，仅供参考，感觉好多矛盾: 1、太原位于内陆，国庆期间各军队如临大敌般的日夜警戒，飞碟如果从海里过来，早给拦截了。河流一般不会容纳飞碟。山区在行车方向后面。飞碟除非从深太空垂降下来。 2、应该是没有声音，否则目击者会报告，同时也表明不是空气动力。 3、UFO朝左倾斜，如果靠空气动力飞行，应该是向左飞行，但叙述为向右，因此不是靠空气动力飞行，但为什么要倾斜？ 4、UFO为重影（疑似画面延迟滞留），如果因夜摄设备反应迟缓而造成的吧，可车辆及其它物体无画面延迟现象，如果说因飞碟太快，但目击者叙述为近乎悬停，且大桥近十秒换个颜色，参照距离表明差不多半分钟它没动过，重影从何而来？如果重影为车内灯在玻璃反射，但至少也会照亮其它物体。貌似为车外侧后发光体透过玻璃折射导致重影，但叙述为下车前方仍可见UFO。 5、我之前是说过怀疑探照灯，但又觉得边缘太清晰不模糊，除非特殊的灯。 6、UFO轮廓上还隐约见一圈灰色，不知为何。 7、我以前从没了解到过整个底盘发光的飞碟。现在好想知道专家大咖们研究到什么程度了？什么时候公布些成果？同时对科研者的辛勤努力致以敬意！ 时针（2019.10.13）: 这个事情过去好多天了，也没有见到权威调查结果，我再提供一个想法，仅供参考: 1、对于天上的不明飞行物，很多人首先想到的是无人机，但是这个没有被认为无人机，是因为我们常见的无人机是中间为机身，四周四个小螺旋桨，图中这个完全不是这样，于是否定无人机。但是，其实还有其它少见的无人机类型，比如在多年前，哈尔滨某特种飞行器公司研制出一种碟形无人飞行器，大概是外面一个圈，中间一个大的螺旋桨旋转，类似电风扇，就能飞了。图中这个UFO显然不可能是那个，因为那个螺旋桨偏上，但是不排除这些年有别的公司，以同样的机理研制出类似的飞行器。 2、为什么我怀疑是那种？大家见过飞行中的直升机螺旋桨么？会出现明暗交替的现象，而图中UFO也是这样，如果它的外圈镶嵌有灯光，打在旋转的螺旋桨上，就可能是这效果。 3、该明暗效果也可能是螺旋桨隐约漏出上面的设备，如果是柴油动力烟雾也可能造成这样的效果，不过噪音会很大的。 4、我前几天提到UFO图出现重影，没想明白，但是如果这个特种飞行器采用的是共轴反桨螺旋桨模式（武装直升机常用模式），就是上下两层螺旋桨，那么就会出现双层重影现象。 5、特种飞行器常用于航拍，该大桥建成不久，不排除进行航拍的可能性。 6、虽然还有一些别的疑惑也没能解决，例如声音、倾斜等…因此，建议调查组可以了解一些特种飞行器，看看有没有可能性。 滕先生（2019-10-23）： 太原国庆节用手机拍照的UFO飞碟是假的，骗局… 飞碟离桥顶高度最多在150～200米的距离，它应该要大于骄车，飞碟的造型轮廓应该是清晰的才对。以手机拍照的角度，应该显示的是草帽型的飞碟! 我在2014年的8月份在长沙一家宾馆，晚11点40分，当俩位服务员给我开房门后，在外边的露天通道处看到了飞碟。他们让我过去看，我用日本佳能像机，以最普通的方法拍下了5张飞碟照片。飞碟停在空中有轿车那么大，共有四艘飞碟，仿佛为我们表演空中编队。有十几种编队表演让我大开眼见…它们在空中足足表演了40多分钟才画圈离开… 可惜我不会玩相机，没有放大录制下来，如果把那40多分钟的飞碟空中编队表演，录制成视频，那才叫一绝哦! 长沙的飞碟在千米之外有骄车那么大，所拍照片上的飞碟却只有针尖大小的光点，但用放大镜都能看出飞碟的型体来，是草帽型的。它悬停在空中至少有千米以上，而看上去却要比太原的飞碟轮廓还清楚的多。所以太原国庆节出现的UFO，飞碟是假的，骗局… 笔者：就滕先生所说的2014年拍到的UFO照片一事，笔者特意向滕先生索取，他已答应寻找到后发给我。因为他当时是用胶卷相机拍摄的，照片及底片在搬家之后，不知遗忘在哪里，故此要等些时间，等他找到发给我后，在下次的报道中呈现。 马先生： 可以断定是作假的，若飞碟离大桥不远，肯定会受到大桥灯光颜色影响，这两张图可以看出，不受影响，不符合常理。两张图片的飞碟几乎一模一样。 大桥灯光变换颜色造假可能性为零，估计谁也不会这么修图，那只有飞碟照片造假。 大桥灯光变换需要时间，随着时间变换，飞碟会移动位置吧？车辆也会移动吧？拍摄角度也该有变化吧？只看到灯光颜色变换，没有看到其他移动变化，起码这三者的变化，肯定有作假的。 “估计谁也不会这么修图，”，我说的这句话不够准确，担心被人误会，补充一下，准确的意思，不是说没有技术这么修图，是有技术、很简单可以做到，只是这么修图，这种更换颜色的修图，很容易被人看出破绽。 笔者：关于颜色无变化，笔者的看法是：有可能射灯的照射夹角小，没能照到“飞碟”附近。 DlJoYve「共创奇迹」（2019-10-24）： 物质原理本身/段钧尹 1、亮灰色为合金及稀有元素： 从这一点看，来自于外太空物质。而我们航天器高科技物质都是共同特性颜色，可以看出，如此高科技合成，来源于外太空，并非地球本身。（我们的航天器只用于机器内部，这种物质非常珍贵，以人类当今科技不可能用如此贵金属去应用在航天器外面）注：说明本机器的技术超越人类科技。 2、盘型飞行器： 如此飞行器，要解决飞行带来的方向困难，这点我们地球人还未解决，虽然碟形飞行器已经拥有，但是目前都是定向飞行器，不具有灵活特征，很难达到如此倾斜角度。（碟形飞行器最大难度在于它的灵活性和随意性，这是飞行器攻克的最大难度）注：从这一点看，飞行器并非常类，是目前人类飞行器没有的。 3、盘旋高度原理： 如此高度，目前虽然人类飞行器可以达到，但是盘旋的时候进行飞行，目前还没有。从飞行器看到，其飞盘多层，层越多，飞行难度越大，而三层为一个顶峰。互相旋转达到其高度，世界上没有，所以，可以看出，其技术来源于外太空，而非地球本身。（飞行高度是难度问题，而盘旋加层更是难上加难）注：飞行器高速盘旋能如此之高，可见对方社会体制和行为模式并不普通，相当智慧，所以并非地球人智慧。 以上可以看出此图片定为真的，如果是假的，一定是没有对图片进行研究，而研究发现，我们学识还太过浅薄，低调学习，好好做人，我相信不久将来，人类技术必然突飞猛进，更上一层楼。 DlJoYve「共创奇迹」（2019-10-24）： 分析与还原真相/段钧尹 真的假不了，假的真不了。只有真的才更有可能引起关注。而且发的人没有必要胡说八道，从这一点看也是可以证明真实性。往往假的更容易被人误认为真的，而真的却更容易被人怀疑。所以，这一点我很清楚。如果是汽车影子，也不可能出现多图，多角度，和多种方向，它一定是一个角度拍出来的，因为车内人很难移动，尤其在桥边。而且从清晰度可以看出，这不是来自于内部投射，投射一定是有汽车内部灯光的，并且是黄色的，即使是白色的灯光，投射出来的物体也是有颜色的。而且内部投射颜色较暗，也很难达到如灰亮铁般颜色，从这一点也看出了光并不来自于内部，排除了内部投射的可能性。而在天空，任何物体都不可能投射出灰色光源的条件，从环境，也不具有白色或者灰色灯光的可能性。海市蜃楼大部分来自于海洋或者河流，而投射角度看，即使具有投射可能性，也不可能让天空出现光源。而排除了云层投射的可能性，当天天空比较明亮，没有一丝云层，所以可能性没有。这样一来，排除了外部环境带来的光源，而从这一点结论是： 物体投射源头： 1、光源来自于物体本身的投射。 2、由光源来看，物体是由合金构成。 3、光源可能来自于机械运动的本身。 笔者：望先生能提供具体的质谱分析数据，如此更具说服力。 武汉大学物理学专家：邵丹、邵亮、邵常贵教授认为： 根据我国最新的量子引力研究认为，宇宙中除存在物质外，还允许存在类似物，如“鸿汤能量”，及其所产生的“鸿汤力”。它们同物质和引力，无相互作用，无互感。 故太原UF0事件，理论上不排除是“外星人”利用“鸿汤能量”及“鸿汤力”所为。 由于是“鸿汤现象”，其自然能做到无惯性和无引力飞行，既无声音，又超灵活。同时可不与地球物质接触，而停留及消失。但在一定程度上共享了地球人眼中的可见光谱，故可现飞行踪迹。 “关键”网友，作为平面设计师，也从自己的专业角度分析了相关照片。他从不同颜色通道及曲线反应，还有像素的细微分布状况，得出了自己的观点： “理性告诉我，这照片是真的，至于是什么，自己决定。” 具体分析报告，详见： 以上是部分网友、会员及专家的看法及观点，针对大家提出的一些疑问，经与目击者进一步了解，做出以下答复： 1、关于是不是车内饰件反光？ 目击者：我比较喜欢洁净，不喜欢随意放东西，车内没有摆放任何饰件。所以可以肯定不是反光现象，因为我下了车还能看到这个飞行物在头顶悬停。 2、关于为何不启用录像模式拍摄视频？ 目击者：原本只想拍几张靓照，根本没有思想准备拍这玩意儿。从反应过来是UFO到其消失，前后也就1分多钟的时间，当想到启动录像功能时已晚了。毕竟不是职业摄像师，大家别要求太高了！ 3、关于旁边的蓝色亮点 笔者:因为后来目击者小Z在外地工作很忙，一直没有回复笔者，因此笔者提出以下建议： 由于若干张照片中只有1张照片有这个亮点，那么我们可不可以这样设想：一则可能是车内或其它人造光源的反射；二则可能是拍摄仰角的问题，大部分照片都没能拍上。 无论哪种情况，因为清晰度和大小都不理想，故此建议先将此亮点忽略不计为好。 4、关于有没有声音： 目击者：现场听不到任何动力声音。 5、关于寻找监控探头之事 笔者：上次说到，请网友小K，帮忙到大桥附近寻找监控探头，后经小K实地勘察后，答复如下： 小K：那附近是一片荒芜，除了新修的马路并没有人，周边都是空地，没有人家，桥上桥下也没有发现监控器之类。 针对上次报道中有关“飞碟”外形的质疑，笔者找到了以下对比照片，请大家自行判断： 1、飞碟型遥控玩具： 2、人造碟形飞行器： 3、网上流传的“飞碟”： 4、太原UFO放大图： 各位看看哪个更像太原UFO？ |
|
|
