|
这里所说的专业文章，是指为研究解决纪检监察、职务犯罪专业业务中的疑难问题，改进完善专业业务工作而写作的务实性文章。写好专业文章，并不容易。 一、专业文章要针对疑难、争议问题而写 专业文章是针对实践中的困惑之处或者疑难、争议问题而写的，否则，很难说有写的必要。比如，写一篇文章去论证贪污是坏事而不是好事，就没有必要，因为贪污当然是坏事而不可能是好事。有些案例，写某领导干部利用职务上的便利为他人谋取利益，低价向他人购房，差价属于受贿。这样的文章也没有多大意义。为什么呢，因为这已经是非常普及的观点了，人尽皆知。如果要写，只能是写给不懂行的人看，做普法，但那就不是我们所说的专业文章，而是宣传教育文章，或者说科普读物。 二、专业文章要努力解决疑难、争议问题 我们已知，专业文章基本是针对实践中的疑难、争议问题而写，用以规范、完善和推动工作的。我们知道，实践中现存的争议观点，之所以能够长期存在、相互对立，就说明它们有自身存在的理据，不容易被对方观点轻易驳倒。例如，关于刑法追诉时效有无溯及力的问题，两种观点就各有司法文件和案例为支撑。我们常常见到的情况，绝不是疑难专业问题的两个（或多个）争议观点中，一个明显正确，其他明显错误。如果是这样，争议问题就会很快得到解决而不再有争议。实际情况是，疑难专业问题的两个（或者多个）争议观点，都有自身的合理性，而又各有一定的缺陷。 原有争议观点的持有者，往往都是行业中的专业人士，他们对这个争议问题都已考虑良久。如果说，您写一篇专业文章，新提出的观点之高明，一下子就可以解决问题，消灭争议，超越并否决以前存在的各种观点，那就太理想化了。新提出的观点，往往是在吸收以往观点的合理性基础上形成的。有可能，新的观点吸收此前某一方观点的合理内涵比较多，并进行了改良，但总体上还是贴近于该原有争议观点。那么，它依然会受到原有其他对立观点的反对，依然还只是一个争议观点。还有可能，新的观点解决了原有各方争议观点存在的问题，但新的观点自身带来了新的，甚至是更大的问题。比如，经常看刑法书的朋友应该有体会，关于各种问题的“折中说”，看似取众家之长，实则往往是被各本学术著作批评最多的。 铃木光司讲过，'说花美就会有人说‘也有不美的花’。预想到会有这种抱怨于是写‘既有美丽的花也有不美的花’。这已经是废话了。让所有人都认同的文字称不上表达。表达需要勇气。'所以，不能因为学术上有争议，就不去探讨争议问题，那样实践中的疑难、争议问题就得不到研究和解决。也不能因为专业文章带有争议，就把它修改到完全没有争议才发，那样一来，多半被删掉的都是尝试解决疑难问题的探讨部分，而文章中所剩下的都是谈专业上已有定论的内容，虽无争议，但也无用，这对解决实践中的疑难问题缺乏裨益。 三、专业文章要有雄厚基础 这里的雄厚基础，是指知识和实践储备。 第一，要有关于疑难、争议问题的现有规定的储备。在这个疑难、争议问题上，政策规定有哪些，党纪规定有哪些，党纪解释答复有哪些，行政纪律或政务纪律有哪些，国家法律法规有哪些，司法解释有哪些，等等。还要了解，这些规定的历史沿革如何，立法原意如何，规定之间有没有矛盾点，有没有“政策打架”的问题。如果不知道关于一个疑难、争议问题的全面的规定，就去谈这个问题，那就很难得出正确结论。 第二，要有关于争议问题的专业理论的储备。比如，专家学者的专著，学术期刊的论文，纪检监察机关和司法机关的专业文章、各种资料。各种纸质的经典和优秀法学著作需要置备一些，cnki和北大法宝这样的数字化文献资料库也会成为好帮手。通过阅读，可以判断出该疑难、争议问题上到底有多少不同意见，哪些是主流意见。你的意见比较标新立异的话，如果看到也有学者提出过相近意见，起码可知吾道不孤。这些专业人士对疑难、争议问题的研讨，是研究专业问题不可逾越的基础，也是研究专业问题不可或缺的宝贵资料。 第三，要有关于争议问题的实践情况的储备。纸上得来终觉浅。也有一些文章，理论雄厚，但谈到实操，往往语焉不详，一笔带过，或者完全就不是那么一回事。因为象牙塔里不了解实践。对一个疑难、争议问题，应当知道，它在实践中的运作情况。比如，A省是如何实操的，B省又如何，实践中到底有多少种不同的做法，利弊如何，等等。研究程序类问题尤其如此。不了解实践情况，就没有发言权。 第四，专业文章要有写作能力的储备。写好专业文章，平时要多思考，多动笔。想不清楚，就一定写不清楚。笔者在写作中，有时一个章节会自觉写的很差，其原因就是对这个问题还没想清楚，没理清思路，写起来也就逻辑混乱。归根结底，是思考水平还无法驾驭这个问题。而想清楚了，也未必能写清楚。这就要培养动笔表达的能力。这里没有什么捷径，只有勤写。笔者的经验是，对所有工作中遇到过疑问的问题，请教过别人的问题，一律书写下来，哪怕只有几百字，甚至几十字，都写下来。慢慢的，写作能力就有了。动笔写作的过程，又会反过来促进逻辑思维的能力。 四、专业文章要详略得当 专业文章要使用纪言纪语法言法语，也就是各种术语。术语组合成句子、段落后，往往晦涩难懂。写作者应最大可能的使得表述通俗易懂，精炼准确，逻辑清晰。但读者也应该尽可能提高自身专业水平，达到能够阅读专业文章的能力。 比如写案例分析，有的作者喜欢把案情写上三四张A4纸篇幅，分析却只有寥寥数语。这种案情从哪里来？往往是从判决书中复制过来。这样复杂的描述事实经过，通常令读者看完前面两三个自然段就晕了，人物姓名，人物关系，事件经过完全搞糊涂了。要知道，读者不是法官，没有义务把判决书的事实全部看清楚了，也不可能像法官那样花几个月去熟悉吃透事实材料。 因此，对案情事实必须概括出来。笔者曾对同事笑言：案例分析的事实部分超过500字就是失败。虽略有夸张，但大抵如此。压缩概括案情的原则是，不失大体事实经过，具有构成要件意义的事实必须有，影响问题认定的情节必须有。这就是略。然后，把详的部分放在分析说理上。 |
|
|
