|
谈及张献忠，清朝史书上给予的评价，重点是“残暴”这两个字，将四川百姓之死，几乎全部归咎于张献忠，比如透露了滔天杀气的“七杀碑”。当然，现代研究发现，张献忠屠川只是清朝的抹黑而已，清军屠杀的川民数量应该不低于张献忠（清军有过三次屠川）。 最有力的证据一：张献忠死于1646年，清军入关第二年就战死。他没时间屠川。 证据二，张献忠死后，四川大战近50年，大约在1690年四川战事平息，是四川老百姓与清军的战斗。如果说张献忠已经屠川，那么清军该一路凯歌占领四川就是，但是却打了近50年仗，李定国一度差点翻盘。 证据三，所谓的张献忠屠川的各种描述不可信，因为都不是四川的原住民，都是移民过去的，显而易见，他们没见过张屠川，却有各种小故事，这些小故事，是清朝在移民过程，专门组织文人编的，以达到自己伟光正，动员老百姓移民的目的。 证据四，满清历来爱串改历史，明史案就是因为修史不符合满清的意图而引发的，修四库全书把中国历史改了个遍，所以，满清的任何历史记载都不能成为证据。 证据五，即便在如此严苛的历史环境中，四川仍然偷偷老百姓为张献忠立的庙。 证据六，至于所谓江口沉银，本人没见权威记载，姑且认为是有的，但是，银首饰绝对不是普通老百姓用得起的，即便现在，很多普通人家也没有很多的银首饰（何况明末百姓已经困苦近百年），所以，张献忠的确是杀富济贫，把蜀王抄家了的。如果真有这些首饰，绝大多数来源于地主富豪，不是屠川得来的。 |
|
|
