分享

梁满仓:刘邦荥阳解围中的两件事

 金钱河南山牧童 2020-06-02

原创 梁满仓  文史知识  2020-06-02

*

秦王朝被推翻之后,发生了刘邦和项羽之间的楚汉之争。楚汉之争中,刘项之间的荥阳之战及刘邦脱险是其中著名的事件。刘邦被项羽围困在荥阳城内,楚军大将钟离眛带领士兵日夜不停地攻城。汉军由于长时间被围,内无粮草,外无援兵,渐渐陷入了困境。陈平向刘邦献计说:“顾楚有可乱者,彼项王骨鲠之臣亚父、钟离眛、龙且、周殷之属,不过数人耳。大王诚能出捐数万斤金,行反间,间其君臣,以疑其心,项王为人意忌信谗,必内相诛。汉因举兵而攻之,破楚必矣。”刘邦采纳了陈平的建议,并给了陈平黄金四万斤,又赋予他极大的自主权,只要达到目的,怎样用,用在谁身上,一概不加干涉。

于是,陈平便收买人四处散播,扬言说钟离眛等人为项王立功巨大,但不能裂地封王,因此心怀不满,想配合汉王,消灭项氏。离间果然有效,项羽由于疑心,疏远了钟离眛。在这个基础上,陈平又上演了一场离间项羽和范增关系的好戏。这场戏《史记》上是这样记载的:

项王既疑之,使使至汉。汉王为太牢具,举进。见楚使,即详惊曰:“吾以为亚父使,乃项王使!”复持去,更以恶草具进楚使。楚使归,具以报项王。项王果大疑亚父。

陈平是刘邦手下的谋士,以善出奇计而著名。在刘邦打天下的过程中,陈平的确出了不少好主意,立下很大功劳。但不是所有计谋都是天衣无缝,这个离间计就有很大漏洞。

陈平接待楚国使臣,是他导演的一场戏。本来这场戏的开场是好的,热情招待楚使,给他送丰盛的食物,当面对楚使时,又做出十分意外的样子,说:“啊!我以为是范增先生派来的使臣,没想到是楚王派来的。”戏演到这里,就不能再继续朝着这个方向演下去了。因为这个表现、这句话已经向对方传递了一个信息,即范增也和我们有关系,他经常派人到我们这里来,因此我们和他的人都很熟。如果戏还要往下演,就应该表现出对楚王使臣的虚假的热情,让他以为刚才那句话是失口说出来的,表现出正在极力掩饰刚才的错误,作出极力挽回错误的种种努力,给对方以欲盖弥彰的感觉,这样才能更加引起对方的怀疑。然而陈平所导演的戏却不是这样,而是把丰盛的食物撤掉,换上粗茶淡饭,慢待楚王的使者。这等于明着对楚王的使者说,范增是隐藏在你们内部为我们服务的人。这样,这场戏就演得太过火了。试想,哪有对自己在敌人阵营内部的朋友这样出卖的!就冲这一举动,项羽就应该认定,范增绝不是刘邦的人!

然而,相对这场有明显漏洞的骗局,刘邦的对手项羽却更加拙劣。他没有认真想一想就把范增真的看成了刘邦的人,对刘邦的过火所露出的破绽竟没有一点儿察觉。

刘邦在离间范增这件事上所取得成功是幸运的,因为他的对手比他低一筹,没有看出其中的破绽。然而这种胜利也是危险的,因为这种胜利是建立在对手较弱的基础上的,一旦遇到高明的对手就会一败涂地。在我们的生活中,无论是对敌斗争还是各种竞争,我们都应该把取胜的基础建立在使自己强大上,而不是建立在敌人或对手的弱小上,这样才最可靠。

与楚汉相争中刘邦荥阳解围有关的还有一件事,就是纪信之死。《史记》对这件事这样记载道:

汉将纪信说汉王曰:“事已急矣,请为王诳楚为王,王可以间出。”于是汉王夜出女子荥阳东门被甲二千人,楚兵四面击之。纪信乘黄屋车,傅左纛,曰:“城中食尽,汉王降。”楚军皆呼万岁。汉王亦与数十骑从城西门出,走成皋。项王见纪信,问:“汉王安在?”曰:“汉王已出矣。”项王烧杀纪信。

同一件事,《汉书》记载略有不同:

五月,将军纪信曰:“事急矣!臣请诳楚,可以间出。”于是陈平夜出女子东门二千馀人,楚因四面击之。纪信乃乘王车,黄屋左纛,曰:“食尽,汉王降楚。”楚皆呼万岁,之城东观,以故汉王得与数十骑出西门遁。令御史大夫周苛、魏豹、枞公守荥阳。羽见纪信,问:“汉王安在?”曰:“已出去矣。”羽烧杀信。

《汉书》的记载透露了一个细节,假扮刘邦欺骗项羽,以帮助刘邦脱险是纪信的主意。然而这个主意还需有辅助措施才能完美实现。这就是深夜先派出两千女人扮装士兵突围。这个辅助措施向楚军传递了这样的信息,城中的兵力严重不足,男人所剩不多,连女人都披挂上阵了。传递这个信息取得两个效果,一个是使楚军麻痹了斗志,认为自己已经胜券在握,因而沉浸在享受胜利的喜悦中。另一个造成汉军山穷水尽的假象,纪信假扮刘邦宣布投降才能使楚军信以为真。果然,当纪信假扮汉王乘王车,黄屋左纛出东门宣布投降时,西门的楚军全都集中到东门欢庆胜利,使刘邦一行得以从空虚的西门脱身。这个完美的计划应当是陈平的杰作,因此,《汉书》说是陈平夜出女子东门二千馀人更为合理。

笔者并不打算探讨女人扮装士兵突围之计发明权是刘邦还是陈平,而是想重点说说纪信之死。司马迁说过:“人固有一死,或轻于鸿毛,或重于泰山。”按照书中所写,纪信死得可算是轰轰烈烈。但纪信为什么要选择那样死?他的死值不值得?司马迁在书中没有一个明确的交待,《汉书》中也没有给出解答。我们只好费点心思去猜想。我们今天生活在商品社会里的人,惯于用商品交换的眼光去看待问题,凡事都问一个值不值,问纪信死得值不值就是一个明证。首先声明一点,费点心思去猜想这个问题,是值得的。因为他牵扯到一个人的生命价值问题,一个人与人之间平等的问题。

有人说,纪信替刘邦去死是出于忠君的思想,是儒家忠的观念培育出来的典型。我们不能从这种抽象的“高度”去进行理解,因为这样会把纪信理解为封建时代的“英雄”。我们还是愿意把他看作一个人,从普通人的角度去揣度他的行为。

纪信这样做,很可能是他借以建功立业的唯一方式。从史书记载上看,纪信与刘邦没有任何相像之处,这点从项羽一眼就看出他不是刘邦就可以证明。也就是说,穿上刘邦的衣服冒名顶替的人不需要与刘邦长得像,是任何愿意做的人都可以做的。当时追随刘邦左右的亲信很多,为什么别人都不愿意这样做,只有纪信甘愿替刘邦去死呢?这是因为,这些亲信个个都有自己独特的建功立业的手段。张良善谋划,陈平多奇计,夏侯婴善管理,樊哙勇陷阵。纪信有什么特长呢?《史记》上仅仅记载在鸿门宴刘邦逃出后,他曾和樊哙等人一起掩护刘邦回营,此外对他再也没有什么记载。然而就是这个记载也被后来的《汉书》否定了。《汉书》是这样记载鸿门宴的:

沛公旦日从百馀骑见羽鸿门,谢曰:“臣与将军勠力攻秦,将军战河北,臣战河南,不自意先入关,能破秦,与将军复相见。今者有小人言,令将军与臣有隙。”羽曰:“此沛公左司马曹毋伤言之,不然,籍何以至此?”羽因留沛公饮。范增数目羽击沛公,羽不应。范增起,出谓项庄曰:“君王为人不忍,汝入以剑舞,因击沛公,杀之。不者,汝属且为所虏。”庄入为寿。寿毕,曰:“军中无以为乐,请以剑舞。”因拔剑舞。项伯亦起舞,常以身翼蔽沛公。

樊哙闻事急,直入,怒甚。羽壮之,赐以酒。哙因谯让羽。有顷,沛公起如厕,招樊哙出,置车官属,独骑,与樊哙、靳强、滕公、纪成步,从间道走军,使张良留谢羽。羽问:“沛公安在?”曰:“闻将军有意督过之,脱身去,间至军,故使臣献璧。”羽受之。又献玉斗范增。增怒,撞其斗,起曰:“吾属今为沛公虏矣!”

按照这个记载,鸿门宴刘邦脱险,根本没有纪信什么事。可见纪信本事平平,既无张良的智,也无陈平的谋,既无夏侯婴的能,也无樊哙的勇。因此,别人能在刘邦处拿本事换饭吃,纪信却只能拿生命换功劳。

纪信这样做,很可能是他与刘邦有什么交易。既然是拿生命换功劳,就不可能是徒有的虚名,肯定要有一定的实惠,比如说死后封个什么侯什么公的,让后世子孙承袭爵位和待遇,或者让刘邦直接给他的子女家人什么好处。《汉书》记载,刘邦死后,在平定诸吕篡权时,有一个名叫纪通的人曾配合周勃,此人当时的封爵是襄平侯。张晏说,这个纪通,就是纪信的儿子。然而很快就被晋灼否定了。他说:“纪信焚死,不见其后。《功臣表》云纪通纪成之子,以成死事,故封侯。”颜师古也赞成晋灼的说法。《史记·高祖功臣侯者年表》载:“兵初起,纪成以将军从击破秦,入汉,定三秦,功比平定侯。战好畤,死事。子通袭成功,侯。”纪成死于好畤之战,纪信死于荥阳之战中的李代桃僵,二者不是一人。因此,纪信与刘邦的交易没有材料证实,只能猜测。

纪信这样做,很可能还对活命抱有一丝幻想。因为在古代,效忠君主,甘愿为君主去死是一种舍生取义的行为,很能感动人。春秋时齐国和晋国大战,齐国的逢丑父就曾在战场上冒充自己的国君甘愿当晋军的俘虏,最后竟感动了晋军的主帅,把他给释放了。这件事被记在了《春秋左传》上,想来纪信可能看过。既有替君主去死的义举,又有活命的可能,名利双收,纪信何乐而不为呢?

这样猜测纪信行为的动机,可能是有点不敬,有辱没先贤、以小人之心度君子之腹之嫌。但没有办法,因为我们觉得,只有这样去猜测,才能理解纪信的行为。

还有一个问题:纪信死得值吗?

纪信死得不值。有人把刘邦荥阳脱险说成是“金蝉脱壳”。这个比喻真是太妙了!蝉壳,又称“蝉衣”。蝉在脱壳的时候,就像脱掉了一件穿不着的旧衣服。它只管自己飞走,至于这件蝉衣,是被风吹落了,被雨打坏了,还是被人拿去当作药材了,它全然不管。刘邦金蝉脱壳,纪信就是刘邦的蝉衣。事实上,刘邦确实就像抛弃了一件旧衣服一样,把纪信舍掉了。纪信用自己的生命使刘邦脱险,刘邦脱险后,夺得江山,当了皇帝,一直到死,也没有听他说过一句怀念纪信的话,没有办过一件怀念纪信的事。人的宝贵生命被轻贱到这种地步,纪信若在天有灵,该是多么后悔!

作者单位:中国历史研究院古代史所)

——本文刊于《文史知识》 2020年第5期“人物春秋”栏目

0

    本站是提供个人知识管理的网络存储空间,所有内容均由用户发布,不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息,谨防诈骗。如发现有害或侵权内容,请点击一键举报。
    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多