为什么心理学如此重要

心理学经常被嘲笑为一门软性的非科学，仅仅是常识而已，并且在解释事物顺序方面没有其他学科那么重要。

一个普遍的观点认为，心理（心理学的主要领域）只是生物大脑过程的产物，因此是次要的，甚至是多余的。

第二种常见的批评观点认为，事实并不在乎你是否相信它们，这意味着在某种程度上，物质现实胜过心理过程。如果火车从你身上碾过，你就会死，不管你的感受、想法、信仰或期待是什么。

这两个观点都不是没没价值，生物学确实是心理学的基础，大脑中的生物变化往往会产生心理变化。例如中风会影响你的记忆力和情绪。同样，紧急事情的发生往往会胜过你的想法。如果当火车撞到你，不管你的感觉和想法如何，火车确实会杀了你。

然而，这些观点也在一些地方严重泄露。

首先，虽然我们可以肯定地知道生物学现象和心理现象都存在并且趋于融合，但是我们对它们之间的联系机制却知之甚少。

正如伊利诺伊大学香槟分校的心理学家格雷戈里·米勒（Gregory Miller）所指出的：“相关科学中充斥着大量的论据，这些论据暗示了心理学与生物学之间的因果关系。这些因果关系的“方式”（即机制）仍然是个谜，但我们经常写作，好像我们知道学术文献和大众媒体中的机制一样。”

此外，现有证据强烈表明，大脑与心灵的联系是相互的。也就是说，虽然大脑的变化可以改变思维过程，但我们可能认为变化发生在“思维”中（例如在谈话治疗过程中））可以改变大脑。

其次，即使我们接受生物学产生了心理学，我们仍然不能将两者等同或将后者简化为前者。

树是种子的产物，但是树的特性和品质不能等同于或简化为种子的特性和品质。

加州大学伯克利分校（UC Berkeley）的心理学家塔尼亚·隆布罗佐（Tania Lombrozo）提出了一种思考这一问题的有效方法，他用了烘焙的比喻：“如果烘焙理论是以分子和原子的形式来表述的，那么它就不会很有用。作为面包师，我们想了解混合和质地之间的关系，而不是动能和蛋白质水合之间的关系。我们可以调整的变量与我们关心的结果之间的关系碰巧是由化学和物理介导的，但采用“蛋糕还原论”，用蛋糕成分之间的物理和化学相互作用的研究取代烘焙的研究是错误的。”

第三，虽然事实可能不在乎你的感受，但你在乎。这一点很重要，因为如果没有“你”来看待他们，事实根本不重要。

一个在没有人类思维的情况下，事实在我们感知和衡量它们的方式中，就完全不存在了。此外，尽管事实可能很强大，但往往缺乏改变思想的力量。这也很重要，因为我们倾向于根据自己的想法行事。在实用主义、经验层面上，事物主要通过其象征性的心理表征而不是其实际的物理特性影响我们。

我们最害怕的不是最危险的，而是最可怕的。因此，正如英国社会学家菲利普·斯特朗（Philip Strong）所指出的：“恐惧和怀疑可能与疾病的现实是完全分开的。正如艾滋病病毒在人们意识到它的存在之前已经悄无声息地传播了好几年，所以即使几乎没有人被感染，也有可能在人群中传播一波又一波的恐慌和恐惧。”

虽然事实可能不在乎你相信什么，但你的信念本身就是一个事实，可以创造其他事实、世界上其他独立的影响。换言之，恐惧制造了危险。

具有讽刺意味的是，正是我们对物理现象或物体的体验，才使得心理层面的重要性得以释放。以目前流行的新型冠状病毒为例。没错，这种病毒是生物学上的事实，不管你的心理如何，它都可能会杀死你。对病毒的意识就像对任何事物的意识一样，是心理的，鉴于这种意识，我们最重要的经历是恐惧。

此外，扪心自问：是什么决定了我们对这一流行病的态度和行动？我们是否主要是因为客观方面的情况，比如死亡人数或失业人数？答案可能是否定的。

为了进行一个有效的的思想实验，我们可以把当前的危机比作9·11。如果我们按照客观、实际的参数来衡量，死亡人数和直接受影响人数、美元的经济影响、生产率损失和失业人数等等——这场当前的危机在规模上与9·11相形见绌。

然而，它可能不会戏剧性地使9·11事件在国民意识中相形见绌，或者留下一个更具创伤和生动的国家记忆。怎么可能呢？答案还是心理学。

首先，9·11是故意的、针对性的人为攻击。

研究表明，与自然灾害相比，我们更容易受到人为事件造成的创伤的严重影响。我们似乎感觉到人为故意引发的森林火灾要比闪电引发的类似规模的火灾还要严重。

部分原因是因为我们了解的与大自然无关，大自然别无选择。这些人选择攻击我们，更加恐惧的，也许是因为故意捕食者比偶然捕食者更有效。

这也引发了一个问题：为什么呢？

随之而来的是不可避免的疑问：我们是不是做错了什么来邀请或证明这一点？毫无疑问，还有其他受伤的、愤怒的情绪，我们更关心那些能激发我们情绪的事情。

第二，在心理体验层面，视觉很重要。

看起来很吓人的事情比没有表情的事情更吓我们。

这就是为什么龙卷风会吓人而热浪却不会的原因，即使后者是更熟练的杀手。

在电视上拍摄效果更好的事物可以发挥更多的作用，并留下更深的印记，这就是电影明星是标志性人物而角色演员不是标志人物的原因，而无论他们的演技如何。我们用生动的形象和记忆作为路标，划定自己的人生道路。

一名死于医院病床上的男子的照片可能无法与一名男子从燃烧的塔楼90楼跳楼致死的照片争夺情感冲击。

第三，9·11事件是即刻发生的，而大流行的发展则更为缓慢。

速度和突发性更容易激发我们的恐惧反应，不管客观危险程度如何。与基地组织相比，冠状病毒对普通美国人的威胁要大得多，然而，缓慢发展的事件并不像突然事件那样令人难忘。

此外，由于目前的大流行是一个比9·11事件更持久的事件，一个理性但心理上不知情的分析将预测，它肯定会被认为是更具破坏性的记忆。然而这样的结论还为时过早。心理学研究表明，我们体验事物的方式与我们记住事物的方式可能完全不同。

例如，记忆涉及一种被称为“持续时间忽视”的现象。事实证明，我们对过去事件的记忆是由它们的峰值强度时刻和它们的结束方式塑造的，而它们的持续时间却被低估了。如果冠状病毒危机结束得很好（例如疫苗、有效的群体免疫或快速的经济复苏），那么许多人可能会记得，这一危机的创伤比经历的创伤要小。

最后，9·11事件使国家团结起来，感受到国家的决心和共同的复原力。有人可能会认为这是对美国无辜生命遭受毁灭性损失的一种反应。然而，冠状病毒杀死了更多无辜者，却没有产生同样程度的统一情绪。冠状病毒死亡者不是烈士。为什么？这里，答案部分是心理上的。

首先，我们最深切的保护冲动是公共的，而不是个人的，因为没有一个人能完全在（或没有）群体之外生存和发展。

在受到攻击下，婴儿跑向母亲，母亲为保护婴儿而战。这种动力在成年后和各个层面上都会重演。

当外人进攻时，我们对安全最深的冲动被激活，我们开始“严阵以待”，实际上是回到了我们最基本的身份，那就是家人。

其次，“他人”和“我们部落”的定义随着环境的变化而变化。

换言之，伤害总是在其源头的背景下进行心理处理。9·11事件显示了来自另一个部落对美国的外部威胁，所以我们团结在我们的美国部落周围。

另一方面，大流行并不构成其他部落的蓄意攻击，病毒是没有意图的。

此外，与病毒作斗争需要“我们”。

从字面上说，彼此分离，实际上把我们的邻居变成潜在的“他人”，这是主要的风险来源。这迫使我们将“我们部落”的定义从“所有美国人”转变为“那那些我们感觉最亲近的美国人”，即那些有着更多共同价值观、信仰和判断的人。