|
在正文开始之前，先给大家出一道思考题。如上图形状，双方在终局时均认为对方是死棋，该如何裁判？ 我们先暂时放下这个问题，先盘点一下两种目前广泛采用的围棋规则——中国规则数子法与日韩规则数目法，都有哪些优缺点。 中国规则采用数子法，胜负通过归本法来进行判定，棋盘总点数的一半（180.5）为归本数。在现行的数子法的优势在于可以实战解决，一切有争议的地方都通过实战来确定归属，非常简便和自然。现行的中国围棋规则，黑方帖子数为3又3/4子。也就是说，在计算胜负之时黑棋需要将子数减去贴子数，再与180.5进行比较。举个简单的例子，数子结果是黑棋185子，由于185 - 3.75 - 180.5 = 0.75，所以黑胜3/4子。同理，数子结果是黑棋184子，由于184 - 3.75 - 180.5 = -0.25，黑负1/4子。 然而在通常情况下，中国规则无法区分黑贴2又3/4子（相当于5.5目）与黑贴3又1/4子（相当于6.5目）的区别。对于数子结果是黑棋184子的情况，前者的结果是黑胜3/4子，后者的结果是黑胜1/4子，无论采用哪个贴子数都不影响最终的胜负结果。唯一能左右两种贴子胜负的情形，需要棋盘上有带眼双活，但是这样的对局少之又少。在这层意义上，中国规则无法实现等价于贴6.5目的帖子数。 在中国规则下，棋手们普遍愿意选择执白，这是因为普遍认为3又3/4子的帖子的负担对于黑棋过重。截止到2016年，中国规则下黑棋的胜率为47.6%，而同期日韩规则下黑棋的胜率为50.6%。更进一步，AI之间的对战也表明，在中国规则下白棋初始优势明显，胜率显著高于黑棋。黑棋帖子负担偏重，又无法实现公平性更好的帖子数，是目前中国规则的死结。 日韩规则采用数目法，由于目数差可以是任意整数，可以实现公平性更好的6.5目。然而数目法存在严重的缺陷，终局之后的死活及目数判定不能实战解决，从而引发争议与裁判问题。在数目法中提掉死棋的过程会损目，无法真正实现“提子”的操作，因此需要人为规定一些棋型的死活和目数。较为著名的有盘角曲四被规定为死棋，这是因为吃棋的一方无法像中国规则一样，在不损的情况下自补劫财，从而使盘角曲四“劫尽棋亡”。此外，不提三目被规定为三目。诸如此类的情况比比皆是，日本规则为此规定了大量的棋形与判例，但是显然无法面面俱到。  盘角曲四（左）与不提三目（右） 关于不提三目的详细情形，有兴趣的朋友可以自行研究。白先下，在一·一位提黑4子，最后结果白方2目；黑先下，在一·一位提白一子，最后是白方3目。 实战解决数目法设计的初衷，是为了在保留中国与日韩规则各自优势的情况下，解决两种规则的上述的种种弊端。 首先，我们先明确一下和数子法、数目法相关的几个概念： ① 目数差 = 黑棋目数 – 白棋目数 ② 子数差 = 黑棋占点数 – 白棋占点数 ③ 手数差 = 黑棋手数 – 白棋手数（手数不包含虚手） 目数差、子数差和手数差三者存在如下关系： 目数差 = 子数差 - 手数差 实战解决数目法，不通过黑方目数和白方目数来计算目数差，而是通过子数差和手数差来计算目数差。具体规则与操作流程如下： ① 常规对局。双方轮流行棋，直至出现连续三个虚手（即Pass），记录此时的手数差。计算方法如前文：手数差 = 黑棋手数 – 白棋手数，计算时需要刨除全部虚手。如果未满足连续三个虚手，对弈继续进行。 ② 确认归属。 常规对局阶段结束（连续三个虚手）后，双方共同确认地域归属。若双方对每个交叉点的归属均无争议，进入④；若有争议，进入③。 ③ 争议解决。双方重新猜先后继续行棋，直至将死子全部提掉，从而确认每个交叉点的归属。黑棋占据的交叉点与仅与黑棋连通的空点属于黑方，白棋占据的交叉点与仅与白棋连通的空点属于白方，其余的交叉点不计入任何一方。本阶段行棋的手数，不计入手数差的计算。 ④ 判定结果。全部地域归属已确定后计算子数差，并结合阶段①的手数差，推出双方的目数差。目数差大于贴目数黑方获胜，目数差小于贴目数白方获胜，目数差等于贴目数双方和棋。 子数差 = 黑方占点数 – 白方占点数 目数差 = 子数差 – 手数差 需要再次强调，公式中的手数差只包含常规对局（阶段①）的手数差，争议解决（阶段③）产生的手数不计入计算。 最后让我们回到开头的问题，在实战解决数目法下，本例中黑白的目数该如何计算？ |
|
|
