|
我语文老师上课，同一篇文章教什么，是不是不同的老师往往有不同的想法，有时候还会争执不休，都觉得自己是对的。这真是一个令人尴尬的问题，因为语文课程改革折腾了一轮又一轮，在语文是什么和做什么上，还真的至今都没有定论——即使被奉为“纲领性文件”的课程标准，也一直在被质疑。 如果我说现在所有语文教师都同意每一篇文章都是用来学习“语言文字运用”的，大概语文老师都会连连点头，但是，用这样一个大而空的答案来搪塞人家数学老师，总不免有些心虚。 数学老师还问了一个问题：语文课是不是都很随性浪漫，不用讲逻辑？我心想，这话是从何说起呢？我突然想起最近的一篇微信文章《语文教材里的“四大论证方法”逻辑混乱，是有害的》。这大概算是一次语文界的自揭短处，自我反思，也说明语文也是希望能用逻辑说话的。话又说回来，常言道“隔行如隔山”——假如数学和语文也可以算不同“行”的话——数学不懂语文的复杂啊！ 不过，我还是希望我们语文老师的课堂，不要让数学老师质疑是否缺乏逻辑——语文课堂也是学生学习成长的课堂，本质上也是讲逻辑的。比如，读懂一句话的意思，总得以认识句子中字词并懂得字词的意思为基础，五个字的句子有四个字不认识，还说也能读懂意思，这就是胡说八道了。语文课堂的逻辑，首先就是遵循学习的一般逻辑，从易到难，从简单到复杂，同时这也是遵循学生智力发展的逻辑。更重要，语文课堂还有语文学习独特的一些逻辑需要遵循。如果语文教师不关注这些独特的逻辑，的确会让数学老师大跌眼镜。 最近听一位老师执教《珍珠的母亲》，真的让我怀疑一些语文老师是不是缺乏逻辑概念。这节课上，有两个地方存在逻辑缺陷。首先是整个教学思路的规划。老师先让学生根据第六自然段质疑，罗列出了三个老师认为重要的问题，即为什么把奖章给了蚌妈妈、蚌妈妈为什么幸福地笑了？大家为什么为珍珠鼓掌？如果让学生带着这几个问题读书思考，找出答案，逻辑倒是很清楚的。问题出在，这位老师板书了这样几个问题后，既不让学生尝试着回答，也不让学生自己带着问题读书思考，而是强行用一句话将学习的路径给改了：让我们带着这些问题，从题目开始继续学习这个故事。然后呢，就是一个自然段一个自然段地去读文理解了。等到将一二三四五自然段的内容都学习完了，老师又用一句话“帮助”学生将前面三个问题都“解决”了：读到这儿，这三个问题是不是都有了答案了？学生能怎么回答呢？当然是点头称是了。这样的学习路径有没有逻辑？没有！ |
|
|
