社会资本研究起源于20世纪70年代，90年代以来社会资本理论逐渐成为学界关注的前沿和焦点问题，社会学、政治学等许多学科都从学科的角度对社会资本进行了研究，以用来解释经济增长和社会发展。布迪厄：社会资本是现实或潜在的资源的集合体 ,这些资源与拥有或多或少制度化的共同熟识和认可的关系网络有关 ,换言之 ,与一个群体中的成员身份有关。它从集体拥有的角度为每个成员提供支持,在这个词汇的多种意义上 ,它是为其成员提供获得信用的`信任状' 。（”(Bourdieu ,1986 :248)）科尔曼：为“个人拥有的社会结构资源” ,“它并不是一个简单的实体 ,而是由具有两种特征的多种不同实体构成的 :它们全部由社会结构的某个方面组成 ,它们促进了处在该结构内的个体的某些行动”(Coleman , 1990 :302)。波茨：“个人通过他们的成员身份在网络中或者在更宽泛的社会结构中获取稀缺资源的能力。获取能力不是个人固有的 ,而是个人与他人关系中包含着的一种资产。社会资本是嵌入(embeddedness)的结果”(Portes, 1995 :12 -13)普特南：“与物质资本和人力资本相比, 社会资本指的是社会组织的特征, 例如信任 、规范和网络,它们能够通过推动协调和行动来提高社会效率 。社会资本提高了投资于物质资本和人力资本的收益。”(Putnam, 1993 :35 -36)博特：“朋友 、同事以及更一般的熟人 ,通过它们获得使用金融和人力资本的机会”。(Burt , 1992 :9)林南：“社会资本可被定义为嵌入于一种社会结构中的可以在有目的的行动中涉取或动员的资源。在具有社会期望回报的社会关系中进行投资。个人为了创造收益而建立和互动网络。”(Lin , 1999a:35)上述定义可以简单的分类为：将社会资本定义为一种社会网络；将其定义为一种普遍联系或社会关系；定义为一种行动者的隐藏于社会结构中的资源；定义为信任、网络、规范、制度等。我的观点是倾向于是个体通过自己的成员资格或者是互动网络获取资源的能力。尤其是生活在中国社会中，个体的组织成员资格，例如老乡会、兴趣社团、学校组织能够通过其获取一定的资源；其二，个人互动与交流网络的关系。熟人关系直接影响你的获取资源。无论是费孝通提的强关系，还是格兰诺维特的弱关系都是个人能够获取机会、权力、资源的重要支撑。个体与群体的划分。个人运用社会资本，如何涉取和使用嵌入在社会网络中的资源以获得收益（如社会资源、社会地位）。群体层次，某些群体如何发展和维持社会资本作为集体性资产，这些集体资产是如何增加群体成员的生活机会。托马斯·布朗的微观自我、中观结构、宏观嵌入分类。个体自我通过包括自我在内的社会网络动员资源的能力。中观结构关注社会资本特定网络的结构化,该网络中各自我之间联系的状况,以及资源作为其特定结构的结果从该网络中产生出来的途径。宏观考虑产生、证明和展开社会资本的网络何以嵌入在较大的政治经济系统。信任、规范、网络。这三个词，是既可以当社会资本的来源，也可以当做表现。信任。如果彼此间没有信任，在长期的社会博弈中，人人都是投机者，陷入囚徒困境。例如科尔曼认为两个个体之间建立有待偿还的义务关系构成了他们之间的联系纽带。有待偿还的义务关系的存在也是一种资源,人们需要时可以使用它，创造社会资本是理性的和有利可图的,收益在未来,无异于在银行开一个户头存一笔钱以备将来使用。此外,有待偿还的义务关系是在公共网络成员中普及信任的基础。规范。规范直接限制人的行为，以及维持组织与团体的整合性。人与人的沟通需要相对应的规范来导引。例如《圣经新约》马太福音第七章第十二节：“所以无论何事，你们愿意人怎么待你，你们也要怎么待人”。如果交流双方都相信这句话，那么彼此之间的行为，一定是合作为上。组织中的正式与非正式规范直接影响内部的关系与团结性。因此，规范对社会资本的维持产生巨大重要作用。网络。个体之间的关系网络直接产生社会资本。例如，你个体的关系网络，可以直接对你的就业、资源进行限制。帕特南认为正是公民传统中的公民参与网络这一社会资本的基本组成部分促进了社会信任和互惠规范的产生，从而导致意大利南北之间的差异。许多培育社会资本的举措都涉及建立社会信任、规范和网络。之前的文章介绍了学界的三个观点：来源于关系网络结构；来源于促进合作行动的规范、网络以及信任；来源于规范和对权威的遵从。在我看来，社会资本来自于个体不断的社会互动性的社会行动和个体的价值。成员资格的获取，意味着你必须进入或接触团体、组织等，你的价值和社会交流直接影响你拥有多少社会资本。信任、规范或网络都是不断互动中产生与生效的。社会资本理论其实和社会关系网络学派。社会资本内生于社会关系网络中。二者在部分分析思路上是比较相近的，社会资本这边更重于从个人通过网络获取社会资源。博特、格兰诺维特等人都是社会关系网络学派的代表人物。对于研究来讲，概念的操作化和测量指标是非常必要的。在社会资本的测量指标中，前面介绍了网络位置和格兰诺维特的关系强弱:测量四因素 一是互动的频率；二是情感密度; 三是熟识或相互信任的程度；四是互惠交换。这里先介绍一下国内学者测量指标。“边燕杰运用社会网络规模、网顶、网差和网络构成四个指标。从以往的定量研究结果来看, 规模大的网络比规模小的网络拥有的关系、信息和人情桥梁较多; 网顶高, 意味着网络内拥有权力大、地位高、财富多、声名显赫的关系 人多; 网差大, 说明网络成员从事不同的职业, 处于不同的职位, 资源和影响是互补性的; 网络构成合理,则是指与资源丰富的社会阶层有着千丝万缕的联系。”罗家德、赵延东认为个体层次的社会资本的测量方法集中于两个方面:一方面, 是对嵌入于个人社会网络之中、可以为个人所调用的资源总体的测量, 这种方法重在考察个人对社会资本的拥有情况; 另一方面则是考察个人在工具性行动之中所实际动用的社会资本情况。社会科学中，找到代表性的测量指标并且能够操作化是非常具有挑战的，因为不同测量指标可能直接得出相反的结论。指导实践、提供一个研究思路和分析角度、开拓一个新的研究道路等。这个更适合自己去想。例如普特南利用社会资本理论来研究意大利的南北差异。夏建中研究社区社会资本的培育与发展、边燕杰的企业社会资本研究，在企业中的社会资本是怎样影响企业的发展。量化难，概念泛化。现有研究重视正功能，忽视负功能。国外：布迪厄、科尔曼、博特、波茨、普特南、林南、格兰诺维奇等
国内：边燕杰、张文宏、夏建中等（目前我看的文献基本是他们的）
ps:假期在参与乡村振兴的讨论时，社会资本理论出现思考中，简单了解。随后社区工作，我们小组需要汇报社会资本理论，精读文献，整理资料给了同伴后，本该结束。讲完，看的和搜集的资料也不想浪费，简单整理一下资料，打算发出来。有一篇《我国市场利率化改革》发出来也是同样的原因。在整理和查看中，相关专业书籍没看，基本资料都是期刊、论文等内容，没记住多少理论性的知识。但阅读文献中，是脑子最舒服和精神最集中的时候。一个简单的社会资本概念呈现出千面千孔，让脑子很乱，不知道如何区分。研究标题清晰，一看内容空而泛，然后就只能不断的看前后文。整理文章实例讲的比较少，更多是概念性内容，跟没看相关作者的原著有关系。回想感受，一个字：“爽”。脑子灵醒、心里舒坦、状态宁静。有目标的做一件事。在搜集资料中，全身心的投入其中，理解与思考。
|
