|
从林巧稚的话想到我要说的话_七品郎中_新浪博客
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4cc2c32201000agu.html 林巧稚先生德高望重，是誉满全球顶级妇产科专家。83年逝世后，有长篇报道，追述其生平。这篇文章我拜读过，其中留下深刻的一段，是林先生个人对中医的看法。原话的大意是这样的：中医能治好病，只是个案，用这方子去医治相同的病人，不一定都有效；所以有特殊性而无普遍性。这话，是大实话，点入了中医的死穴。这话，也有偏见，有挫伤中医上进心之嫌。如果，这话是激将法，那是林先生对中医恨铁不成钢的拳拳之心。 几千年来，中医以证代病，辨证论治。由于一病多证，各有侧重，加上每位医者视点不同，便有“言人人殊”的情况。现存于世的历代中医医书、包括医案，只是个人所见，自个描述，缺乏“标准”；依样而行，有时会画虎类犬。借用清代王士雄的一句话“贵于医者之识病耳。先议病，后议药(见于《温热经纬》)。” 识，什么病，过去没条件，现在有了，那是西医所说的病。这病规范而统一，标准而有依据；在这个前提下再辨症论治，窃以为不但行得通，而且前途一片光明。待到那一日，普遍性必然取代“特殊性”。这一提法，过去有人说过，之所以不能行，行不通，既有决策者的因素，也有中医中身价高、话语权重的人，患了“自恋癖”造成的。他们只图自身，不考虑中医前途的定语，我认为言之不过。 我这一观点，是教训换来的！80年春，我们卫生院职工高海楼的公子患“亚急性黄色肝萎缩”住市传染病总院，一定要我请一位好中医开张方子去救救。我当时正在上海读书，便恭请我心仪的温病专家、大教授(张振夏老师已病故)；他欣然同意。星期一上午赶到那里，问诊、切脉、看舌苔；开麻黄连翘赤小豆汤加味，五帖，每日一帖。我们就离开了。病人周五晚上死了。从辨症，设方上，《伤寒》、《温病》都可找到依据，言之凿凿，无懈可击；之所以服此方后“一点水沫也不起”，但识证，而不知病(西医所说的病)之故也。 75年，我在朱店卫生所工作时交的好朋友(由打鸟、捉鱼而相识)老沈，因肺部感染、肺心病(？)，我把他收进病房。五天后，待我讲完课，从南桥赶回来时，他已死了。惊讶万分，我急去病房查看病历。一看，气就不打一起来了。西医的诊断明确，也以常规用药，按过去的经验，这病情能控制，亦能好转，为什么这么短的时间便死亡了呢？问题出在中药身上。中药是由来“带教”学生的白胡子老教授开的，第一天开了麻黄附子细辛汤2帖；第三天早上用了真武汤加减；第四天掉转枪口，开的生脉饮加味；药未煮，病人“走”了。连起码的生理、病理、药理(包括中药药理)都一窍不通的人，不看看病人当时的“三四”(情况)，明明自己在病案上写着“舌干红”、“脉细速”，还用麻黄、附子、细辛这种能使心跳加速、血压升高的中药，说其猛浪不过分；说其无知也恰当。4次心跳，1次呼吸。你把原本过速的心跳，再加上一鞭，岂不更快，心脏承受得了吗？心跳快，呼吸也变得更快而浅，使原本通透性不好的肺泡再增阻力，这缺氧会有增无减，诱发肺心脑病，随时可能。这样的中医，西医会服贴吗！这样的带教，能出好学生吗？老沈这样的病人，遇上这样的“白胡子”教授，不死，是侥幸。 有次，张晋臣老师(留种医生，全国第二届西学中学员，曾任县中心医院院长)教导我说：对于老慢支、肺心病，用中药，主要是改善肺泡通透性，如白术、茯苓、半夏、杏仁等。我照此执行，确实可以；若加生脉饮等进一步改善病人的心肺功能，则效果更佳。当然还得随症加减，必须要注意的是一一药切莫太苦；太苦，败胃。人以胃气为本。
|
