这句话翻译成现代汉语，就是施政的关键，就在于对人才的选拔和任用。纵观中国两千年的封建历史，能够正确的选拔人才，使人尽其用的君主，无不是取得辉煌成就。而不能选拔人才任用的朝代，则难动摇社稷，埋下国破家亡的隐患。 而在着其中，尤其值得一提的是，在历代王朝末期，或者是昏君当政的时候，朝廷选拔人才时劣币驱逐良币，对优秀人才产生逆淘汰的现象，甚至形成了一个奇怪的执政陷阱，就是每当王朝将灭的时候，朝中势必要奸臣当道，忠诚义士无法自处，要么被杀，要么被远谪外郡。 一、 人治大于法治，促使既有的人才选拔制度不能按照最初确立的准则去选拔人才，中国古代王朝末期时，经常出现“人才逆淘汰制度”的社会根源所谓人才逆淘汰，就是在古代王朝人才选拔之中，真正有能力，忠心耿耿的大臣，反被淘汰，而那些没什么本事，但贪鄙自私，祸国殃民的奸佞之臣，反而能够青云直上，操控国家神器的现象。 西汉戴圣的《礼记·中庸》之中说：
按理说不管是早期的察举制，还是后来的九品中正制，科举制。封建国家选拔人才的制度，固然是不如现代完善，但其本意是从国民之中选出品学兼优的人才，所以自有一套体系来运行选拔优秀的人才。 在成熟的人才选拔体制之下，就算偶尔有一两个妖孽出现，但不应该影响的大局，更遑论形成人才逆淘汰的现象。只以科举制度为例，按理说在十年寒窗，经历过圣人微言大义的耳濡目染以后，固然可能不是能臣，书生气多一点乃至成为书呆子，都是可以理解的，总不可能真的读了圣贤书，品行上海不如没读过书的人。 有一两个这样的现象出现并不奇怪，但科举选拔出来的人才如果真的符合俗语之中所说的“仗义每多屠狗辈，负心多是读书人”的说法，那么证明着一套人才选拔的制度本身就不合理。 然而从唐宋以来，历史的事实告诉后人这是不对的，从整体概率上来讲，读书明理的人就是比不读书明理的人更适合做官。 既然与选拔人才的制度无关，那么所谓的“劣币驱逐良币”的现象，到底是如何产生的呢？ 答案是两个字：人治。 中国古代是个宗法社会，皇帝统治国家靠的是礼法规矩，法律只是辅助，这也就是古代王朝往往提倡的“以孝治天下”的根源所在。因为不同于同时期的西方，稳定中国古代封建王朝时期整体安全稳定的，实际上不是契约和法律，而是封建礼教，是道德约束。 在这种人治大于法治的前提下，国家选拔人才的制度虽然自成体系，但是运行制度的人，却是随时变化的，以至于固有的人才选拔机制，实际上成了服务于君主一个人的体制，其中选拔人才的“法”，被君主个性的“人”所压制，自然就不能保障“法”的有效运行。 由此，当君主是昏君的时候，那么选拔人才的机制，也就变成了昏官的选拔机制。 二、 皇权高度集中，促使“以天下奉一人”的现象实质上产生，没有监管的权力，势必要导致腐败，而最高统治者的堕落，是人才选拔上“劣币驱逐良币”的基础要弄清楚古代王朝选拔人才时的“逆淘汰”制度，首先就等弄清楚选用人才的根源，即最高统治者皇帝的用人标准。 那么为什么中国古代封建王朝的皇帝们，往往到了王朝末期的时候，就会出现一个个的昏君，从而导致人才逆淘汰制度出现呢？ 究其根本原因，在于随着中国古代封建中央集权的加强，皇帝的地位被无限拔高，促使皇权失去了监督。 魏晋时李康在《运命论》之中说：
这句话是说，古代贤明的君主，是以一个人的力量，去治理天下，帮助全天下的老百姓。而不是让全天下的老百姓都来侍奉自己。 历朝历代这种说法层出不穷，但改变不了一个历史事实就是，随着封建历史的不断加强，皇帝的权威是在不断的加强的，这就促使王者不管自身意愿如何，都改变不了实际上“以天下奉一人”的现实。 而绝对的权力，就是腐化和堕落最好的滋生土壤。这在王朝初期的时候，开国君主们往往能够意识到创业艰难，战战兢兢的治理国政。但随着时间的先前发展，君主们生下来就是君主，除了跟自己的兄弟们争夺一下皇位之外，民间疾苦与他们无关，自然也体会不到王朝得来不易。 皇帝本身对于天下认知的不同，就促使了他们对待人才选拔态度的不同，开国之君们认为人才是帮助自己统治国家的，当然要重视其才敢，尊崇地位。而亡国之君们认为人才是服务于自己的，如果不能让自己舒服，那么又何谈服务呢？ 这是在这种思想下，历代亡国之君们选拔人才的时候，不求那些有能力的，但求那些能跟奉承自己的，这就为人才的逆淘汰提供了契机。 三、 物以类聚，人以群分，历代王朝末期奸佞小人们为了保护自己，势必对忠臣义士进行打压，再加上昏君提供了打压的契机，从而形成人才逆淘汰现象的出现考虑完君主的问题，再从“人才”本身的角度出发。一般来说，王朝建立时与之相匹配的人才选拔制度，大都是需要层层考试，以真才实学来证明自己的能力，然后才能一步步高升，走到更大的岗位上去。 这也就是《韩非子·显学》之中所说的：
但这种选拔人才的制度，对于人才本身来说，是正道，但也是一条艰难跋涉的道路，那些在亡国之君的手中迅速上位的小人们，自然不愿意顺着这条辛苦的道路上升。他们大都以幸进之身成为国家大臣，当然会受到正常渠道升上来的官员们的抵制。 所谓一个好汉三个帮，一个篱笆三个桩。奸佞们为了保障自己的地位，自然得不断的网络人手，打压正直之臣，将与自己一样的幸进之徒提拔到高位。 这种提拔也许最开始只是偶尔发生的，并不会影响到国家的选拔人才制度。但是随着奸佞们在皇帝的支持下权利日渐壮大，他们势必要稳固自己的权位。 而稳固自己权位的最佳办法，当然就是打压正常渠道上升的正直朝臣。这一打压，就形成一种惯性，成为古代王朝人才选拔制度中“人才逆淘汰”现象的表现。 这种惯性，正是人才逆淘汰制度最可怕的地方之一，即一旦形成这种现象的雏形，就再也没办法能够打压缓解，只能眼看着一群奸佞们逐渐汇聚成一股更大的力量，将真正有才能的人排挤出权力中心。唐太宗李世民说：
对于中国古代封建王朝的统治者来说，“人”的作用，当然不止是参考自己的得失，皇帝是天子，但并非无所不能，他需要文臣武将来帮他治理国家。人选的好了，治好了国家百姓们不一定记皇帝的好，他们也许只会认为是大臣的能力强。 但如果人选错了，治不好国家，百姓在骂臣子的同时，也会讲责任归咎于皇帝。因此人才的选拔，对于古代帝王来说，是至关重要的。但国家那么大，人才的选拔也不可能靠皇帝一个人去完成，这时候就需要成熟的人才选拔制度。 一旦人才选拔制度出现了问题，人才逆淘汰现象开始出现，那么统治基础不稳，甚至国破家亡，也就是时间长久的问题，而不是会不会发生的问题了。 四、 结语从秦始皇建立大一统的封建国家以来，中国古代的人才选拔制度从军功授爵，察举制，九品中正制，到最后演变为科举制。制度是在不断完善的，按理说应该能逐渐减弱人才逆淘汰现象发生的频率。 但结果却并非如此，历数中国古代封建王朝灭亡前用人，大多数王朝末期都出现了人才逆淘汰制度，形成这种现象的根本原因，就是人治大于法治，皇帝所立的人才选拔的方式，办法，不能限制他自己超规格用人，长此以往，再完善的制度也难免遇到一两个昏君，最终在人才逆淘汰的现状中国破家亡。 前事不忘后事之师，封建时代已经远去，但历史的经验教训，依然值得今天的人们重视。 参考文献： 《韩非子》 《礼记》 《汉书》 |
|
|
